Transformador de força: Qual a diferença entre 30+30V 800mA ou 60V 400mA com CT?

[Lamer]

Este guia da Hammond ajuda bastante, pois tem ilustrações dos circuitos... vou assimilá-lo com calma pois achei interessante os cálculos!

Abraço!

[xformer]

Prof. A.sim, tenho uma dúvida:

Onde ocorre a distinção entre a retificação em ponte (4 diodos) e a retificação em onda completa (CT com 2 diodos) em face da relação entre Isecundario rms e Idc já que não há distinção nas curvas de Schade para esses dois tipos ?  Mas tanto o Sr. como a Hammond dizem que os valores são diferentes entre esses dois tipos de retificação:

- Onda completa com CT:  Irms = Idc x 1  (hammond) ou Idc x 1,15 (a.sim)    (essa discrepância depende do ripple desejado, frequência da rede, resistência série adotada, etc)

- Onda completa em ponte: Irms = Idc / 0,62   (hammond) ou  Idc x 1,414   (a.sim)

Pois fazendo a sequência de cálculos e usando as curvas, não descobri onde os dois tipos de retificadores se distinguem para apresentar valores diferentes de fator entre Irms e Idc.

A sequência da minha apostila é:
- Definir valores de Vdc, Idc max, Ripple %, tipo de retificador
- Determinar Rload mínimo
- Adotar um Rs entre 1% e 10% de Rload
- Usar a curva de %ripple em função de wRloadC  (fig 8.5 postada anteriormente) e achar o wRloadC usando a curva de RS/Rload adequada.    w = 2 x PI x Freq rede    (w = omega = velocidade angular em rad/s)
- Calcular o valor de C e ajustar wRloadC para valor de C comercial
- Usar a curva de relação N = Vdc/Vsecundario pico (fig 8.3) e achar o % de Vdc/Vpico
- Calcular o valor de pico do secundário   (N x Vdc)
- Calcular o valor eficaz do secundário   (Vsec pico / 1,414)
- Usar o gráfico de curvas de relação entre a corrente eficaz e a corrente contínua por diodo em função de nwRloadC  (fig 8.4) onde n = 1 pra meia onda e 2 pra onda completa
- Calcular a corrente eficaz por diodo  (aqui é que não ocorre a diferenciação e eu me perdi). Deve estar faltando algum passo pra chegar na corrente eficaz do secundário do transformador.

[a.sim]

Excelente pergunta, Xformer.

O trabalho original do Schade não abrange a ponte com 4 diodos. O que se faz é uma correção matemática para determinar a corrente secundária do retificador em ponte usando as curvas do center-tap.

A corrente em cada metade do secundário em center-tap é obtida pelas curvas. OK, sem problemas. Observe que Rs - a resistência interna do transformador - é referida à metade do enrolamento secundário. Por essa razão, existem dois Rs no circuito...

No circuito em CT, cada metade secundária fornece corrente somente um pulso de corrente por ciclo. Em ponte, o secundário fornece dois pulsos de corrente por ciclo. Por essa razão, a corrente rms no secundário é 1,414 a corrente do secundário em center-tap ( Há um erro no post anterior, já corrigido ). Essa é a principal diferença entre os dois circuitos.

Para que não restem dúvidas, posto a figura abaixo :



Observe a legenda da figura : " In the bridge...Is and Ip equal 1,414 times the value of Is in the full-wave, center-tapped circuit ".

Interessante é que esse fator 1,414 só se aplica ao transformador. Os diodos precisam ser dimensionados apenas para Idc x 1,15 - pois conduzem apenas um pulso de corrente por ciclo.

[xformer]

O trabalho original do Schade não abrange a ponte com 4 diodos. O que se faz é uma correção matemática para determinar a corrente secundária do retificador em ponte usando as curvas do center-tap.

Ok, entendido e agradecido. Pensando agora que em 1943 ainda não existiam diodos semicondutores e que portanto não existia a retificação em ponte, faz sentido que Schade só tenha gerado as curvas para retificação com 2 válvulas retificadoras em CT.  O ruim é que os gráficos das curvas de hoje colocam os circuito de ponte junto com o circuito de retificação em CT com 2 diodos.

[a.sim]

Olá, Xformer :

Não é tão ruim, já que apenas muda o cálculo da corrente no transformador.

[gfr]

A corrente especificada no secundário é eficaz, ou rms, cujo valor é diferente da corrente média. Logo abaixo uma linha diz " Irms per diode= 0,785 ".

Uma dúvida: no caso de não se utilizar retificador, por exemplo um transformador pra alimentar um filamento de válvula. Se o meu filamento pede 6.3V 300mA, estes valores já são rms (e não médios) e não precisaria de fator de correção, certo?

[a.sim]

Uma dúvida: no caso de não se utilizar retificador, por exemplo um transformador pra alimentar um filamento de válvula. Se o meu filamento pede 6.3V 300mA, estes valores já são rms (e não médios) e não precisaria de fator de correção, certo?

Sim. Basta especificar o transformador de força com 6,3 V a 300 mA.

[gfr]

Pra quem tem acesso ao IEEE, o artigo original do Schade:

http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=1694774

[a.sim]

Olá.

Um artigo " mais recente " foi publicado em Nova Eletrônica, nºs 38 e 39, " Retificadores Monofásicos com Filtro RC " de autoria de Alexandre Lieders. A publicação original foi feita na Electronic Components and Applications, vol 01, nºs 3 e 4, editada pela Philips holandesa.

Particularmente, se é para usar esse novo artigo, recomendo usar o simulador da DuncanAmps.

[kem]

Entenda : o colega nunca vai obter 800 mA com um transformador 30 + 30 V / 800 mA, 24 VA. Isso é balela de vendedor e fabricante.

Isso só vem reforçar o que ja haviamos conversado em outro topico.
Não tem porque, para valvulados, fazer um secundario duplo retificado com 2 diodos + CT. Um secundario simples retificado por ponte é mais eficiente nesses casos.
Só não sabia que a eficiencia era tão pequena (30V x 347mA = 10,41W - de um transformador de 60 x 400mA = 24W).

[a.sim]

Olá.

Na verdade não é " perda ", mas, sim, rendimento da retificação. Esses 24 - 10,41 = 13,59 VA não são dissipados como calor. Apenas representam a capacidade extra necessária do transformador.

[kem]

Corrigido...
Mas você acha que existe alguma razão que justifique hoje usar secundario duplo para o HT de valvulados?

[a.sim]

Corrigido...
Mas você acha que existe alguma razão que justifique hoje usar secundario duplo para o HT de valvulados?

Não.

[Eduardo]

Mas você acha que existe alguma razão que justifique hoje usar secundario duplo para o HT de valvulados?

Só é vantajoso se você usar uma válvula diodo como a 5Y3. Mas só fica vantajodo pela absurda limitação do retificador a vácuo comparada com a do silício. No retificador a vávuco existe uma dissipação grande de energia em forma de calor. E não estou falado dos filamentos!

Em termos atuais a retificação com CT e dois diodos só vale a pena em aplicações com alta corrente e baixa tensão. Nesses casos a queda de tensão na junção do diodo é significativa em relação a tensão de saída. Aliás, acho que já discutimos isso em outro lugar!

Abraços

Eduardo

[kem]

Aliás, acho que já discutimos isso em outro lugar!

Ja sim...
Mas queria deixar escrito em mais lugares...
A maioria dos esquemas que se acha na internet segue o padrão secundario duplo / retificação 2 diodos + CT para o HT (que como você disse, só tem sentido com retificação por valvula).
Por mais que você diga pra quem esta montando que é melhor um secundario simples e retificação em ponte, sempre acabam seguindo o esquema.
E gostei do rumo que esse topico tomou. MUITA informação util...
Abraços a todos.