Tiarlei, qual sua formação? Com certeza não é Física...
Olha só... Será que já estamos chegando no tradicional ápice da argumentação: a comparação do tamanho de piu-piu/títulos? rs.
Você parece já estar bem certo.
Só porque não trato homens como deuses não quer dizer que não conheço seu feitos ou que não os admire ou ainda que eu não faça ou não queira fazer parte de semelhante grupo de títulos acadêmicos.
E já que estamos finalizando...
Talvez eu não tenha sido tão claro. O meu ponto é o seguinte:
Ler/ouvir o que os sábios (ou não) dizem não reflete o que de fato significa estudar/aprender.
Sendo isto verdade, portanto, nenhuma instituição de ensino de fato ensina mas sim doutrina (lembrando que falamos de ciência). Regra para qual há poucos momentos de excessão. Polêmica?
Não me entenda mal. Não sou anarquista. Não vejo necessariamente como problema o método doutrinador de "ensino". Muito pelo ao contrário acho um atalho fantástico principalmente para eu que não tenho interesse revolucionário e tão somente quero fazer parte do grupo e angariar meus títulos.
Só que ser doutrinado sobre algo, sendo fato ou não, não é o mesmo que aprender.
Quando algo é afirmado e não é provado ou é "provado" com teorias, com elementos não tão verificáveis ou números (sabendo que os número não demonstram a realidade e sim o oposto), é doutrinação. Não importa quem falou. Exemplos mil há.
Quando você aceita ou acredita em algo que VOCÊ não verificou empírica e imparcialmente, você não aprendeu. Foi doutrinado.
E, como disse, não necessariamente isto é um problema.
E apesar dos que dizem que isto é comodismo e macula a ciência (sobre o método doutrinador), eu sou pela comodidade (que já da um trabalho infernal).
Também quero que fique claro que se de algum modo pareci ofensivo/agressivo, não foi intencional. Caso pelo qual me desculpo.