Handmades

Ola pessoal,
Gostaria de pedir desculpas aos usuários mais experientes do fórum e aos luthiers, mas acabei de fazer o experimento e em breve estarei escrevendo um artigo sobre como a madeira NÃO influencia no timbre audível da guitarra. >>(:
O experimento foi feito utilizando captadores piezo como indutores de frequência. Comparados 4 casos: o som da guitarra, o som da própria guitarra sendo induzida na madeira, um som externo de 440 hz em la induzido na guitarra pelos piezos e o "som" sem nenhuma influencia ou nota, foi possível discernir entre eles que a madeira não influencia no som da guitarra.
o experimento foi simples, soldei 7 piezos de modo a dar 4 ohms no lugar das caixinhas de um pc, aproveitando sua amplificação e induzi e gravei linhas através do audacity. A conclusão foi que infelizmente frequencias induzidas na madeira da guitarra não tem influencia na vibração das cordas, ou seja, não há feedback.
Caso algum dos monstros aqui do forum queira mais informações, queira repetir o experimento ou fazer alguma pergunta fique a vontade! só não vale xingar...
 :tup

Muito simples seu teste pra afirmar isso.
A madeira influência sim o timbre, e basta você testar o mesmo set de captadores em guitarras do mesmo modelo, mas feitas com madeiras diferentes que você vai verificar isso. Até a madeira da escala tem influência no timbre.

Não me veja mal, eu tambem concordo com isso, inclusive acho que poderia haver um prétratamento da madeira apenas com ondas, mas infelizmente o meu experimento diz o contrario

A madeira influenciar no timbre, não está mais ligada ao fato não da madeira e si, mas sim a densidade do material em questão?

Em relação ao timbre. Mesmo com instrumentos onde notoriamente o corpo faz a diferença, existe pouca diferença se analisarmos os dados friamente, mesmo com experimentos sérios cientificos.
http://www.akutek.info/Papers/AB_Violin_spectra_2003.pdf
http://www.akutek.info/Papers/AB_Violin_spectra_2005.pdf

Só que na guitarra o que capta o som é o captador, se tem algo vibrando que não a corda ou o captador, é porque tem energia cinética sendo perdida.
Apenas em estados extremos é que o corpo repassa alguma energia para as cordas, que acaba assim enviando uma parte para o captador.

O feedback no corpo existe, esse feedback pode ser comprovado facilmente colocando o ouvido colado no corpo da guitarra ou usando um estetoscópio, enquanto toca, os corpos de madeiras mais leves, como basswood, vibram mais, o que ajuda a liberar a energia das cordas, enquanto um corpo de madeira mais pesada como o mogno vibra menos, da mesma maneira preservando mais a energia das cordas. Se a corda vibra a madeira então a madeira também pode fazer vibrar a corda. Só que para isso você precisaria de algo muito maior que uma caixinha de PC. Tipo sua mão batendo no corpo, o que faz as cordas vibrarem, mais ou menos dependendo da madeira também.

A ponte da guitarra é o ponto de contato entre corpo e corda, logo é a grande responsável por doar ou receber essa energia no corpo.
Quanto mais contato a "corda" tem com o corpo, mais energia é perdida na emissão e mais energia é absorvida no retorno.

Mesma coisa para o tamanho do corpo.
Sem contar o tamanho/largura e materiais do braço...

Para exemplificar, considerando afinação padrão E em ambas e cordas 010.
Uma guitarra de corpo pequeno de mogno, com braço curto e fino de mogno + jacarandá com tensor duplo e ponte floyd rose.
Terá uma saída máxima nos captadores, mas com o mínimo retorno vindo do ambiente.
Com tendências de timbres graves se sobressaindo na captação

Já uma guitarra de corpo maior de basswood, com braço longo e grosso de maple com tensor simples e ponte fixa.
Terá uma saída menor nos captadores, mas com grande retorno vindo do ambiente.
Com tendências de timbres agudos se sobressaindo na captação

Existe algo ainda mais complexo que é a frequência ressonante de cada parte do conjunto, como das molas da ponte e restos de cordas depois do nut, mas isso é menos de 1% da loucura toda.



Exemplos, descontando as técnicas, as afinações, os captadores e os amplificadores, que colorem os harmônicos.
Quase o máximo ganho teórico mas quase sem retorno:
https://www.youtube.com/watch?v=5awwRocS6OY

Quase o mínimo de ganho mas uma grande "antena"
https://www.youtube.com/watch?v=JMyoT3kQMTg

Equilíbrio.
https://www.youtube.com/watch?v=C5t3BK9PLiE

toscador,
Você utilizou apenas um tipo de madeira para o experimento, pelo que entendi, só por este motivo não é possível saber se a madeira não influencia, ou se o conjunto que você utilizou não sofreu influência.
O fato de a madeira não induzir a vibração das cordas também não quer dizer que as cordas não vibram a madeira e não sofrem influência da ressonância. Existem interferências construtivas e destrutivas, dependendo da frequência. Só o fato de vibrar uma corda de cada vez já percebe-se a diferença de ressonância na madeira e na própria corda. Com várias frequências concomitantes então, é muito mais perceptível. No experimento, você utilizou apenas uma frequência.
Acredito que este estudo serve para estudar interferências de sons externos sobre as cordas e não a influência da madeira sobre o timbre das cordas.
Mas boa sorte com o prosseguimento dos estudos!

Que ninguém me leve a mal, mas discutir esse tema é igual a discutir religião. Não se chega a lugar nenhum e sempre acaba em briga.

Vale o mesmo comentário para "valvulados versus transistorizados".

Na verdade a briga, assim como na questão dos valvulados, vai da experiência de cada um.

É igual medir a diferença de uma bike pro vs bike chinesa em uso de um ciclista casual.
As duas vão te levar ao mesmo lugar com a mesma velocidade.
Agora se é um ciclista dedicado a discussão nem existe.

Desde a primeira vez que toquei em uma guitarra de corpo maciço de jacarandá de um colega meu, nunca tive dúvida do efeito do corpo no timbre e na coluna.  :tup

:D Efeito na coluna é 100% comprovado..

Sempre quis ver um experimento desse tipo, principalmente captando o som diretamente da madeira com os piezos...

Mas sinceramente, isso importa tanto? Não vai passando além até do "TOC" que o guitarrista tem pra conseguir a melhor combinação para sua própria guitarra afim de "melhorar" a qualidade da mesma?]

Tem tanta coisa que influencia no timbre.. a construção, o braço, os captadores (óbvio).. chega no ponto que é difícil mensurar qualidade e então passa a virar opinião, que é aí onde a gente briga... nós mesmos com nossa própria opinião.

Falando em "mensurar qualidade", o que eu consideraria qualidade seria a "riqueza dos harmônicos" ou as sustentações das notas no instrumento, e isso as vezes nem sempre é determinado pela madeira..

Infelizmente nos testes nem sempre o escopo geral prático é considerado nos testes e acabam sendo inconclusivos, ou ignorados..
Ansioso pra ver a abordagem dos seus testes!

Esse vídeo mostra uma comparação entre duas guitarras com madeiras diferentes. Uma é uma Fender enquanto que a outra é uma Squier barata feita na China.

https://youtu.be/7LYfaCYg4Is

Abraço

Acho que há um equívoco, feedback significa retroalimentação, se o seu teste determinasse que há feedback isto resultaria em uma melhora no sustain das notas e até em notas infinitas... Acho que você quiz dizer ressonância.

Há um teste, já antigo, com lâminas de madeiras, bem explicativo e com gráficos bem detalhados as madeiras funcionando como filtros, segue:

http://www.mundoflorestal.com.br/arquivos/guitarra_final.pdf (http://www.mundoflorestal.com.br/arquivos/guitarra_final.pdf)

Rapaz, sobre o vídeo da Fender e da Squier.

Não percebi diferença alguma, mas também não tem informação alguma sobre como foi gravado ou o set usado.

Por exemplo, se o músico estiver usando uma pedaleira eu já não sinto tanta diferença entre instrumentos, já que tudo vira sinal digital e simuladores.
Já em sets analógicos, sinto sim a diferença. Acho que deu pra entender.

O algoritmo de compressão de áudio do youtube não é dos melhores.

eu sinto claramente diferenças entre uma squier e uma american,até mesmo com elas desligadas...

o timbre das guitarras desplugados nao significa diferença no sinal, o que mais influencia e o captador nesse sentido.
videos do youtube são cheios de perdas e nao devem ser comparados com os ao vivo.
nao vou continuar com a pesquisa porque não caiu no resultado que eu esperava  )>|

só uma pergunta...você é músico? toca guitarra a quanto tempo? porque o você disse agora é exatamente ao contrario do que comprovo na pratica...eu sou músico profissional,toco a cerca de 20 anos...todas as guitarras que eu comparei timbres desplugados melhores,plugados também foram melhores....e não foram poucas,faço isso até hoje na verdade...e já tive casos de ter uma guitarra e testar vários captadores,dimarzio,symour,bill e tantos outros,e o timbre nunca melhorou...era uma ibanez japonesa,rg 470 e umas outras que eu prefiro nem citar...

O maluco, as vezes, vê melhor que o normal apenas por ver por outra perspectiva.

A outra perspectiva aqui seria o captador, troca-se as guitarras.

Eu tenho um par de gibsons classic 57, que são os meus captadores favoritos e por isso são o meu benchmark.

Eles já perambularam por algumas das minhas poucas guitarras e o resultado é sempre um pouco diferente.

Claro que os outros componentes influem, mas quase todas as minhas guitarras com humbuckers tem a mesma elétrica (A500K, 47nF), e sempre noto diferença em algum aspecto, mais ou menos sustain, mais ou menos agudo, mais ou menos ataque, etc.

Como sou meio apreciador de um belo sustain, posso dizer que notei mais na guitarra com corpo de ash, mas é relativo, a guitarra é uma japonesa dos anos 80 feita na época da parceria da cort com o tal do luthier Matsumoto e tem um braço de maple finíssimo na profundidade, ela ressona (vibra mesmo) mais que a minha strato fender mia, então pode ser um caso e não a regra.

Já os coloquei em guitarra de ash, mogno e maple (strato, LPs e SG), e sempre é um pouquinho diferente o resultado, lembrando que a diferença é sutil.

Abraços.

Só para esclarecer um pouco as coisas.

A tese do tonewood, que não concordo, é que o que influencia no timbre são: tamanho da escala, captadores, elétrica, ponte e nut. O resto não interessa. Por esta tese, em razão disto o som da guitarra desligado não teria relação com ela plugada.

As minhas experiências práticas dizem o contrário, o som da madeira, principalmente do braço, é essencial para o som do instrumento, por isto tenho guitarras em marfim, que mesmo trocando o nut, a ponte e os captadores, ela permanece com o som anos luz mais magro que a fender americana que tenho.

Em relação ao corpo, já troquei muito corpo de guitarra e realmente a mudança é bem pequena se comparada ao braço.

sou musico a 6 anos, o que acontece e que o captador capta campo magnetico, ja o timbre desplugado nao faz parte do campo magnetico, e sim do espectro de frequencias acusticas, logo, captadores diferentes vão "pré-pré-processar" o sinal de maneiras diferentes

toscator

Apesar de a sua resposta ter um conceito incorreto e erros de ortografia, entendo o que você quer dizer...

Os captadores não captam "campo magnético", o que eles captam é uma alteração no próprio campo magnético, tanto é que, além da vibração das cordas, outros sinais como rádio e os 60 hz da rede interferem no campo magnético do captador gerando uma pequena corrente elétrica que pode ser amplificada e convertida em áudio, desta forma o som da madeira não pode ser captado pois não é atraída pelo imã, ou seja, sim o captador só é capaz de "ouvir" a vibração das cordas e nada além disso.

Entretanto, temos que considerar também que a madeira ressoa com a vibração das cordas, algumas frequências fazem a madeira ressoar com maior intensidade, o que chamamos picos de ressonância, e cada madeira possui um pico de ressonância primário e outros picos secundários (por favor, leia o pdf que eu anexei na mensagem anterior pra entender).

Se a madeira vibra, logicamente esta vibração ocorre também nos pontos onde a corda é presa (ponte, nut e trastes), assim sendo a madeira ao ressoar funciona como um filtro, atenuando determinadas frequências mais que outras e influenciando a forma com que a corda vibra, ou seja, timbrando.

Abraço.

Captador capta PRINCIPALMENTE campos magnéticos, mas não somente campos magnéticos.

Qualquer um que já tocou alto o suficiente sabe que os captadores podem agir como microfones, só bater uma palheta neles para ver, ainda mais se forem captadores sem muita cera na bobina.

Para quem toca guitarra processada ou com volume controlado, quase um violão elétrico, não tem diferença nenhuma o corpo, pode tocar até sem corpo.
A cena é bem diferente com o volume lá em cima, quando você tem que controlar a coisa, porque a coisa pode te engolir.
Nesse estado até a quantidade das molas da ponte fazem a diferença.

Bom artigo sobre:
http://www.seymourduncan.com/blog/the-tone-garage/feedback-vs-microphonic-noise

É só bater na madeira também quando ela estiver sem cordas pra ver como sai o som..

Campos magnéticos não podem ser captados, senão não seriam CAMPOS, campo é um espaço, local, região, área de influência, etc... Campo magnético é como uma aura em torno de um imã, aproxime um imã de um captador ou microfone e deixar ele paradinho ali, nada será captado.

O que pode ser captado são ondas magnéticas como ondas de rádio ou a corda vibrando SOB a influência de um CAMPO magnético.


Justamente, se você tirar as cordas (já fiz este teste) este efeito diminui muito, quando você fala sobre o captador ou bate na madeiras cordas vibram e o captador capta esta vibração das cordas.

Se o captador não tiver partes móveis sob o efeito do campo magnético do captador, quase nada é captado, digo quase pois o próprio ar sofre influência magnética, mesmo que muito suave mas suficiente pra manter a atmosfera em torno do planeta, além disso, o próprio captador sofre influência do próprio campo magnético e qualquer vibração será convertida em corrente elétrica.

Grosseiramente: os imãs dos captadores magnetizam as cordas que, ao vibrarem, induzem uma corrente alternada nas bobinas dos captadores, de mesma frequência de vibração das cordas.
Daí surgem três questões: 1) Quanto dessa vibração das cordas é influenciada pela madeira? 2) Quanto dessa influência da madeira nas cordas é passado para o captador? 3) O captador tem sensibilidade suficiente para 'perceber' esses nuances nas vibrações das cordas ocasionados pela variação das madeiras?
Que as madeiras tem características acústicas distintas é fato (ver vídeos da Fender abaixo), agora quanto à captação "perceber" esses nuances, ainda não vi nada objetivo.
https://www.youtube.com/watch?v=LYBMmuNW7Sc
https://www.youtube.com/watch?v=TRT7HnQJ6qU

(http://www.cigarboxguitars.com/wp-content/uploads/2010/03/Gitaardrieske_plankbow.gif)


A figura acima é um diddley bow, provavelmente o instrumento de corda mais simples que existe, a pergunta é: Se eu tenho uma base de pinus e trocar por uma base de cedro? Haverá mudança de sonoridade? E se eu usar outro material como plástico ou metal?

segundo o que ja voi visto, o corpo nao influenciará em nada

Aqui tem esse experimento na prática:

https://www.youtube.com/watch?v=0Y_tyUjkkhA

Toscator, retire a imagem que está na citação em sua última mensagem. Releia as regras do fórum.

Acertei todos os testes cegos em 1080p tentem ai:
https://www.youtube.com/watch?v=YILmjHtK0UI

Uma dica, a basswood+maple tem o som mais comprimido, soando mais uniforme.
Enquanto a Alder + Rosewood soa com mais dinâmica, sendo possível identificar melhor cada nota.


Claro que isso vai variar de pessoa para pessoa, assim como o paladar ou a visão, cada um tem sua sensibilidade.
Para quem é daltônico tanto faz verde ou vermelho.

Você não lê o que escreve?

---

-----

---

Perfeito!

Acho que tem diferença em algo mais ai, porque a diferença na corda aguda é gritante.
É impossível que essa diferença toda seja só na madeira.

Caro toscator,

Quem gosta de LP's (vinil), como eu, sabe que o acoplamento entre cápsula e braço é bastante complexo. Cápsulas, sejam de magneto móvel ou de bobina móvel, se comportam de modos completamente diferente quando instaladas em braços diferentes. O resultado é audivel e muitas cápsulas simplesmente não funcionam decentemente em determinados braços.

O acoplamento entre captadores e corpo/braço de guitarras é muito mais complexo do que cápsula/braço. Enquanto nesse ultimo temos sempre um elemento móvel (magneto no caso de capsulas de magneto móvel ou bobina no caso de capsulas de bobina móvel) no captador a unica coisa que se move são as cordas, que geram um potencial elétrico alterando a relutância do circuito magnético ao se moverem. Pela propria definição de relutância, uma reação mecânica ocorre em todo conjunto do captador e tem direção oposta ao deslocamento da corda. Em outras palavras, o captador, seja lá de que tipo for, vibra mecanicamente na mesma frequencia da vibração das cordas.

Aceitando essa evidencia, fica claro que qualquer perturbação que atinja o captador, resultante do acoplamento entre esse e  o corpo/braço da guitarra, terá influência perceptivel nas caracteristicas tonais do instrumento, por mais sutil que seja.

A unica maneira de se conseguir na pratica aquilo que você tenta idealizar teoricamente seria desacoplar completamente o captador do restante da guitarra, mas não creio que isso seja possivel e nem acho que seria uma boa ideia, porque tiraria dos instrumentos suas caracteristicas mais pessoais e, por isso mesmo, desejadas.

Alguns sonofletores  desacoplam totalmente o alto-falante da caixa por meio de camaras de vácuo, mas não acho que seria legal colocar uma camara de vácuo numa Les Paul com PAF original.

O Jack White gosta de fazer instrumentos primitivos, meio lap steel, parecido com o diddley bow acima, mas com garrafas de coca-cola e captador de relutancia variável. Um monocordio eletrificado !

Felix

Honestamente, eu já esperava algo até mais "gritante", por isso sugeri o diddley bow. Diferente de uma guitarra convencional, temos bem menos elementos como escudo, pintura, parafusos, trastes, molas e outras peças metálicas, ou seja, a madeira é , praticamente, o único elemento ressonante no conjunto.

mas a eletrica das guitarras é diferente!

Errado, ele diz no início que removerá a eletrônica toda, com o escudo junto, e passará para a outra guitarra.
É exatamente o mesmo conjunto eletrônico, e praticamente os mesmos hardwares, e a diferença é notável.

Como exemplo maior eu tinha uma fake strat com um conjunto hot custom que o Alex Frias tinha me vendido, parecia que ele tinha me vendido o captador zoado, tava pior que o original chinês, mas eu sabia que era coisa da guitarra.
Ai eu peguei uma Fender Southern Cross, de mesma medida, e coloquei o conjunto todo nela, o resultado foi demolidor, melhor que a minha American Standard .

Não, caro colega! A elétrica é exatamente a mesma. Ele explica que irá transferir o escudo inteiro de uma guitarra para a outra, ou seja, ele usou os mesmos captadores, potenciometros, chave, capacitores e fios em ambas as guitarras.

A prova definitiva, duas guitarras idênticas com madeiras diferentes soam diferente, muito diferente, mesmo com a má compressão do áudio do youtube.

E além de soar diferente uma da outra, elas soam como se deveria esperar das suas respectivas madeiras, mogno mais fechado e "melow" e o ash mais aberto e agudo.

https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w

Abraços.


P.S.: Ouvido é importante, se você não nota a diferença entre as madeiras, é porque você não tem a capacidade para ouvir a diferença, só isso.

 :-[ então temos um impasse

https://www.youtube.com/watch?v=lLqIzt2_eIw

Ouvindo este vídeo percebe-se uma pequena diferença de timbre (sutil mas tem)..

mas aí vem a minha pergunta: até que ponto isto tudo faz diferença? É só para o guitarrista, ou especialmente para o público que vai ouvir? Normalmente quem ouve o instrumento sendo tocado sabe apenas que uma guitarra é diferente a outra pelo formato do seu corpo ou cor (exagerando bastante  8) ), não pelo seu timbre (até porque tem vários efeitos juntos)..

Para mim a resposta à discussão se a madeira influi ou não no timbre é mais ou menos como ver numa corrida de fórmula 1, o quanto um pneu interfere no desempenho de um carro. Ou seja, não é só o pneu (ou a madeira no caso das guitarras), mas é o conjunto todo. Cada parte reage de uma maneira diferente com outra parte. E para mim a madeira tem sua parcela de contribuição/interferência no timbre.

ai ja estamos falando de publico, e a parte do publico mais chata é o próprio musico! quantas vezes você não se pegou na seguinte situação: estar tocando e mesmo com um instrumento bem regulado e efeitos bem regulados disse "o som ainda não esta bom"? isso vive acontecendo comigo!


esse é o jeito mais inteligente de pensar, mas o que a maioria dos estudos comprovam e que a madeira esta mais para a cor do carro que para os pneus _

No vídeo, aos 7:20min, o tio mesmo já diz que acusticamente ele ouve a diferença, e depois na gravação eu percebo diferença sim, a guitarra numero 2 soa mais natural, ressona mais.

Abraços.

acredito que é um pouco mais profundo do que "a cor do carro", pois a densidade da madeira (que consequentemente gera uma ressonância específica) muda a "coloração" do som..

tanto que se a interferência não fosse tão relevante, acredito que a Gibson não faria o corpo das Les Paul sempre em mogno e nem as Fender as stratos em Ash e outras madeiras que ajudam a ter o seu timbre bem característico.

Não adianta nem gritar, quando a pessoa é quase surda.
O cara desse último vídeo, mesmo com a pior gravação que eu já escutei, consegue uma diferença absurda.
A diferença é absurda e ele não consegue ouvir a diferença.

Creio que tem uma questão importante além de frequência, a velocidade de processamento sonoro no cérebro de cada um.

É bem parecido com o caso do FPS (ou HZ) no processamento de imagem, tem gente que não vê diferença entre 60hz ou 120hz de atualização nos monitores, enquanto tem gente que consegue diferenciar entre 120hz-144hz.
Os estudos antigos acreditavam que nossa visão não poderia captar diferenças acima de 60hz, mas hoje se sabe que um grupo não tão pequeno assim de pessoas consegue enxergar diferenças até 500hz ou mais em imagens em movimento.

Com o som deve ser a mesma coisa, algo como o slew rate nos op amps, quem tem essa taxa de atualização baixa, não consegue reparar nas nuances como alguém com uma percepção mais rápida.

Eu tenho um amigo que toca guitarra e me disse que não consegue nem chegar perto da afinação padrão "de ouvido", sem um afinador.

Ele fica tão perdido que chega ao ponto de quebrar as cordas tentando afinar de ouvido, eu não consigo deixar perfeito nunca, mas consigo chegar perto, normalmente.

Mas é como disse antes, tem que ter ouvido.


Abraços.

Eu digo isso há anos, já disse aqui e volto a repetir.

Se você não percebe a diferença entre um instrumento de 5 mil e um de 500, economize os 4.500 e seja feliz.

Mas a diferença existe, mesmo que você não note.

O ditado serve para tudo na música, inclusive madeira.

Vamos e venhamos, por esses vídeos do Youtube  (comprimidos) não dá pra se aferir nada.
Ao vivo é bem diferente.
O vídeo postado pelo Ferro Velho mostra uma leve diferença entre o mogno e o ash, mas, é bem sutil.

O vídeo postado pelo Toscator não pode ser levado em conta, porque além da compressão do Youtube, com a imagem fechada,  ninguém garante qual seja qual.

Eu tenho guitarra tanto de ash quanto de mogno e o som delas é bem diferente.
Mas, como elas tem braços diferentes, captadores e ferragens diferentes, não tem como aferir a real diferença.

Agora, para encerrar a discussão e fechar o tópico, se a madeira não influisse no timbre da guitarra, a Gibson não perderia o seu precioso tempo selecionando mognos de altíssima qualidade tipos os A2, A3, A4, para o corpo das suas Les Paul Reissue, simples assim...

Ramsay

Mostra pra gente o seu arsenal, coloca uns samples das tuas excelentes guitarras com captadores EMG... Mostra pra galera a sua gaveta cheia de pedais caríssimos que você nem usa.

---

-----

---

Essa graduação refere-se apenas a figuração do maple usado no tampo das guitarras, na verdade é A, AA, AAA, AAAA, mas não tem nada à ver com as propriedades sonoras da madeira.

eu ja toquei em gibsons e fenders, realmente tem uma diferença gritante em relação as demais, mas o que eu mais admiro nessas guitarras é o extremo conforto, eu pagaria 5000 brincando numa gibson studio (foi-se o tempo que dava para pegar algo melhor com isso) ou uns 3 numa fender mim, mas ai vem toda uma questão de elétrica, e tudo mais. Muitos fazem o esquema de comprar uma guitarra mais barata e customizar, mas se for por no papel o custo com mao de obra e elétrica e adicionar o gritante fator "nome no headstock" da quase a mesma coisa,
não sei se ja disse isso aqui mas ja toco a cerca de 6 anos, ja consigo chegar bem perto na afinação de ouvido, timbrar a guitarra bem etc etc. e quando fiz o estudo, eu realmente achava que comprovaria que a madeira influencia, sim, no timbre, mas ja que estamos citando particularidades do cérebro e o possível daltonismo musical, quero também falar do efeito placebo,que todos ja conhecemos, e também porque não falar do amor? quando você ama uma mulher a voz dela e mais doce que a da sua mãe, mas isso muda, a mulher que você antes amava pode ser odiada agora, e a voz dela vai te causar ânsia de vomito... O nosso cérebro tem dessas mesmo, o som é uma coisa bem individual, incliusive quando ele acha que ouve o timbre de uma madeira...

Placebo no teste cego fica difícil né.
Não é daltonismo musical, e sim sonoro.

Faz o teste cego dos vídeos do youtube que postei acima com 1080p e um bom fone, se você não ouvir diferença, é porque não consegue.
Eu consegui 100% de acerto, mesmo nos piores testes, que considero os que só tocam cordas soltas com volume muito baixo sem nenhum drive.

Se você quer provar seu ponto de vista mesmo com outras pessoas sendo capazes de identificar a diferença, muitas vezes gritantes, tudo bem.
Não tente medir o mundo com sua régua, porque cada um tem a sua.

Mais um exemplo em relação aos sentidos:
http://sensing.konicaminolta.com.br/2014/02/pesquisas-mostram-que-os-homem-nao-percebem-cores-como-mulheres/

Mesma coisa ouvido absoluto, temos amigos aqui no fórum que tem, eu não tenho.
"Percepção Auditiva – percepção de sons pelos ouvidos. O estudo da percepção auditiva baseia-se na análise da percepção de timbres, alturas e frequências, da percepção da intensidade sonora e volume, e ainda da percepção rítmica, intensamente relacionada com a percepção temporal"
Em: http://cerebro.weebly.com/tipos-de-percepccedilatildeo.html

Cada um tem sua régua.

Acompanhar esse tópico me fez relembrar uma dúvida antiga. Seriam os anjos machos ou fêmeas?!?  :-)
Quem tiver interesse de ver um blog onde os caras falam muito sobre timbre das madeiras, de uma olhada em http://guitarra99.blogspot.com.br

O autor do blog responde.  ;)
http://guitarra99.blogspot.com.br/2012/08/timbre-de-guitarra-como-avaliar.html

Eu acho que esse tópico devia ter encerrado aí.
É muito mais barato, e porque não, prazeroso, não sentir essas diferenças. Nada como se sentir satisfeito com a primeira guitarra que se compra.

---

-----

---

Esses caras praticamente só falam de timbre. Principalmente da diferença das madeiras.
Pra mim é uma referência. Mas volto a dizer... Feliz de quem não percebe as diferenças.

Com certeza. As vezes um sentido mais forte pode ser uma tortura.
http://www.bbc.com/portuguese/noticias/2014/11/141029_vert_fut_cores_dg

Isso não encerra a discussão. Não estou nem comentando a respeito da diferença ou não da influência da qualidade da madeira, que confesso pessoalmente ter uma tendência a teimar que a mesma influi parcialmente no timbre.

O que quero dizer, é que certas guitarras são artigos de luxo, (não me refiro a Fenders MIA ou Gibsons Standard, que apesar de maravilhosas, não representam o ápice em termos de construção de guitarras disponíveis no mercado), e portanto, serão compostas de materiais nobres.

Proponho uma analogia, porque a Lamborghini investe no revestimento dos bancos e painéis dos seus veículos, se isso não os faz ser mais velozes?

Pense além, existem muitos outros motivos para uma determinada marca fazer uso de materiais de qualidade em seus produtos. É tão simples compreender isso que me deixa intrigado que você não tenha levado isso em consideração.

Abraços a todos.

acho dificil acertar um teste cego se a madeira é mogno ou cedro sem levar em consideração os outros fatores...
e não estou tentando medir o mundo com minha regua, estou tentando medir o mundo com a regua de deus... (é a ciencia se não entenderam a metafora) e cientificamente eu nao sou o primeiro a afirmar que madeira nao influencia no timbre,

Então, mostre-nos as evidências.

Acho que vocês deveriam mandar esse assunto para os Mythbusters (Caçadores de Mitos) da TV !

Já vejo eles mandando fazer várias guitarras de mesmo modelo e dimensões iguais, com várias madeiras diferentes (inclusive mais de uma amostra de uma madeira, pois pode haver diferença entre uma árvore e outra, nós, etc), captadores e controles idênticos. E depois montar um robô para fletir a corda da mesma maneira e força. Gravar os sinais e depois analisar no computador as amplitudes de todos os harmônicos dos sinais com analisador de espectro e FFT. E como sempre nos programas, emitir um "Busted" (detonado) ou "Plausible" (possível), resultado da comparação dos sinais.   Vai ver já até fizeram isso.   :D

(http://revistagalileu.globo.com/Revista/Galileu2/foto/0,,57688675,00.jpg)
Vai Jamie, pega a guitarra !

Melhor do que deixar um porco morto dentro de um carro  e tentar tirar o cheiro depois de alguns dias ...  

Confesso que apesar do meu lado racional dizer que é só impressão causada por sugestão,
sempre tentei evitar instrumentos que não fossem de madeira maciça.

Do ponto de vista da engenharia, aposto que teríamos a equação massa mola amortecedor com várias componentes (braço, corpo, pintura, binding, ferragens, furos entre outros) e que após uma análise de escala sobrariam só uns dois termos pra que o problema fosse solúvel analiticamente, ou
numericamente. Como são muitos detalhes que podem influenciar (ou não) é difícil mapear o problema.

Por exemplo, aposto que o alivio de peso das gibsons que usa câmaras produz um efeito diferente do queijo suiço em modelos mais baratos.
 
Interessante é que realmente existem laboratórios de acústica e vibrações que trabalham com esse tema. Infelizmente não consegui acessar os artigos do science direct sem o VPN, então, o que achei disponível de graça foram só alguns artigos.

O primeiro foca apenas no braço, em especial nas escalas, de rosewood ou ebony. O interessante é que existe mesmo uma diferença, visível no espectro de frequência>https://www.researchgate.net/profile/Arthur_Pate/publication/277567074_Ebony_vs_Rosewood_experimental_investigation_about_the_influence_of_the_fingerboard_on_the_sound_of_a_solid_body_electric_guitar/links/55770dc208aeb6d8c01cdb5b/Ebony-vs-Rosewood-experimental-investigation-about-the-influence-of-the-fingerboard-on-the-sound-of-a-solid-body-electric-guitar.pdf (https://www.researchgate.net/profile/Arthur_Pate/publication/277567074_Ebony_vs_Rosewood_experimental_investigation_about_the_influence_of_the_fingerboard_on_the_sound_of_a_solid_body_electric_guitar/links/55770dc208aeb6d8c01cdb5b/Ebony-vs-Rosewood-experimental-investigation-about-the-influence-of-the-fingerboard-on-the-sound-of-a-solid-body-electric-guitar.pdf)

O segundo foge um pouco do tema e foca nos tipos de acoplamento entre braço e corpo. Parafusado, colado, ou uma peça inteira. Infelizmente é só o abstract, então não é possível ver os gráficos ou coisas do tipo. O que chamou a atenção é que eles enfatizam que os músicos que participaram do teste afirmaram ter sentido uma diferença muito maior do que os resultados mostraram. De certa forma, pode ser um efeito psicológico, mas por outro lado pode ser que a medição não conseguiu captar todos os efeitos ou alterou o comportamento final.
>https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00810874/ (https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00810874/)

Para concluir, esse não deveria entrar na lista por se referir a tampos de violão, mas como os gráficos e a análise realmente são interessantes fica como uma referência. http://www.sra.ro/Arhiva/2008/nr1/1.Stanciu_Cretu_Rosca_Curtu.pdf (http://www.sra.ro/Arhiva/2008/nr1/1.Stanciu_Cretu_Rosca_Curtu.pdf)

Um outro, que só consigo ver o abstract no science direct investiga o impacto do processo de usinagem no resultado sonoro, e referencia tensões residuais alinhamento das fibras, etc. Não consegui ler, mas me parece se referir a violões. Talvez na universidade seja possível encontrar mais alguma coisa sobre o tema.

Bem, falta saber os outros fatores e como eles influenciam.

Na minha opinião, a guitarra não mudou muito desde a sua invenção, as partes elétricas melhoraram, mas ainda usamos os mesmos materiais e acabamentos, talvez exista um potencial enorme de melhora, o que não existe é a demanda. Para colecionadores de carros, o caso é o mesmo, a diferença é que os carros antigos tem uma baixa eficiência energética, além de não serem tão seguros e confortáveis, mas a demanda por desenvolvimento, nesse caso, existe. 

Para instrumentos puramente acústicos, existe sim uma influencia gritante dos tipos de madeira utilizadas nas diversas partes do instrumento.  Pegando como exemplo as madeiras utilizadas na construção de instrumentos de corda (violino, por exemplo), já experimentaram de tudo, mas o resultado nunca chegou aos pés das madeiras tradicionalmente utilizadas pelos luthier mais renomados; isto sem levar em consideração formas construtivas e outras muitas variáveis possíveis neste universo. Para mim, aqui nem se discute os resultados, é assim e fim de papo.
O fato de eletrificar, ou mudar a captação do som, falando agora de guitarras e baixos, foi vista no experimento postado pelo Thomas - mesmo considerando apenas o acoplamento do braço ou a ressonância das madeiras.  Há realmente diferenças!!!
Como experiência própria, as diferenças de timbre são mais facilmente sentidas, pelo menos para mim, em contrabaixos.  Fica mais evidente que uma madeira mais nobre "ressoa" mais que outra menos nobre para este instrumento.  Esta é minha percepção.
Abraços

Bem, após consultar o banco de dados que eu tinha disponüivel encontrei o seguinte artigo focado em guitarras elétricas, de corpo sólido:

"Modal parameter variability in industrial electric guitar making:Manufacturing process, wood variability, and lutherie decisions"

Uma versão simplificada disponibilizada pelo autor pode ser encontrada aqui:
https://www.researchgate.net/publication/277567065_Modal_parameter_variability_in_industrial_electric_guitar_manufacturing (https://www.researchgate.net/publication/277567065_Modal_parameter_variability_in_industrial_electric_guitar_manufacturing)

De forma geral, eles apresentam algumas variáveis que servirão para quantificar as diferenças observadas:

"Modal frequencies and damping ratios of the structure can explain some sound differences between instruments"

e "Modal frequency and damping ratio are important for the description of the string/structure coupling.
They can explain sound differences related to energy losses from the string’s point of view. But they strongly
depend on coincidences that might occur between string playing frequencies and structure frequencies. In the
general case, such a coincidence does not occur so clearly, and other mechanical features than modal frequency
and damping ratio may be more appropriate for characterising the influence of the structure on the sound.
The use of mean conductance values has been proposed in a previous study for the discrimination between
ebony and rosewood fingerboards"

Quem será a dita cuja...: "The unique opportunity of measuring industrially-made electric guitars in large number has been
given by one of the world’s leaders in the solid body electric guitar market: This North-American manufacturer produces
more than 50,000 electric guitars a year"

O estudo focou em apenas parte do espectro de frequencias: "The frequency bandwidth of the study is finally [20 Hz:800 Hz]."

Um dos resultados observados foi que existe variabilidade mesmo dentro da mesma fábrica:
"Looking a bit closer gives clues to identify differences between nominally identical guitars: mobility peak heights, peak locations
(modal frequencies), or peak width seem to vary inside a set of nominally identical guitars"

Concluindo, o artigo mostrou algumas diferenças observadas, mas é sempre difícil traduzir essa diferença para o que o
músico vai experimentar ao tocar a guitarra. Eu achei que foi convincente.
Eu já passei tardes em lojas testando guitarras do mesmo modelo, inclusive já comprei a guitarra que estava pendurada
na parede porque ela simplesmente soava melhor que a nova na caixa que o vendedor me trouxe.
Infelizmente não foi mais barata  :D

Se alguém tiver interesse posso enviar o artigo.

abraços

De fato, a guitarra mudou muito pouco, até porque qualquer mudança não é muito bem recebida, o que mudou é que os instrumentos baratos de hoje em dia estão muito melhores que os instrumentos baratos de 25 anos atrás (quando comecei...), frequentemente tenho visto instrumentos baratos tornando-se muito melhores depois de um algum upgrade.

Instrumentos baratos já com madeiras muito boas, uns 80% dos instrumentos tem braços em maple, a mesma espécie de instrumentos profissionais. Estes instrumentos orientais, chineses, coreanos... precisam viajar por meses de navio, suportando uma boa variação de temperatura e outras condições atmosféricas, para isto precisam ser de boa densidade e estar bem cecas e estáveis senão empenam.

E é aí que tem surgido este novo mito "a madeira não influencia no timbre", devido a falta de novidade na produção de instrumentos por parte das marcas tradicionais e o fato de instrumentos baratos já agregarem boa qualidade.


A algum tempo atras era possível encontrar muitos instrumentos chineses com pontes desalinhadas, casa fora do padrão, trastes mal colocados... Não que isso não ocorra, mas a cada dia estes fatores tem sido mitigados o que tornaria inadmissível isso ocorrer com marcas profissionais.

Se formos por no papel todo o preço de se construir um instrumento em uma fábrica, acredito que o custo das madeiras não chega a 20% do total do projeto, e o item mais caro deve ser a mão de obra, a colocação minuciosa dos componentes, shape e acabamento geral.

Thomas_h esta de parabéns! Realmente contribuiu muito para o tópico [beer],
Testar brações é mais fácil, para testar o corpo eu deveria desenvolver uma parte elétrica removível, tudo PnP e depois analisar no espectro, admito que meu experimento apenas diz que não há um feedback do corpo diretamente para os captadores, mas me esqueci de analisar o possível feedback direto nas cordas, que, como visto acontece nos braços... )>|
Falando nisso, uma das minhas investidas guardadas na gaveta de do uso de fibras verdes para o uso na luthieria, o que vocês acham?

Fibras verdes, seria algo como fibra de bananeira?

Em 1970 já tinha gente que pensava em opções.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gittler_guitar
https://www.youtube.com/watch?v=2eEB-vJic_o

Vale notar o valor:
http://gittlerinstruments.com/product/gittler-guitar-classic-model-deposit

mais especificamente fibra de juta, é bem abundante na minha região

Há guitarras feitas de fibra de vidro como as Res-o-glass usadas por Jack White, não sei se são boas ou ruins, soam bem nas músicas do White Stripes, ainda assim há um belo bloco de madeira no meio do corpo que atuaria como um corpo de madeira maciça.


(https://drowninginguitars.files.wordpress.com/2012/03/reso7.jpg)


Mas e aí? Seria economicamente viável produzir guitarras com materiais alternativos, houve uma época que esses instrumentos eram produzidos nos USA em escala industrial, o que diluiria os custos de produção, até porque eram instrumentos de baixo custo. Outra coisa a se pensar é se um instrumento assim teria aceitação do consumidor.

Tinha a guitarra de acrílico também. Eu gosto do timbre. Segue um vídeo de 1972:
https://www.youtube.com/watch?v=lY5SpyIhC6g

Esse tipo de guitarra ainda é produzida, em forma de kits:
http://www.guitarkitsusa.com/

Tem até uma área falando a história desse tipo de instrumento.


Essas também ainda são produzidas, aqui no Brasil você acha feitas pela marca Art Pro, em vários modelos.

O pior, é que normalmente pela baixa produção, os valores das guitarras de material alternativo são altos

Eu acho que as guitarras de acrílico e placas de aglomerados tem uma vida útil bem menor que as de madeira integral, porque esses materiais costumam a se degradar com o tempo se não forem muito bem tratados.

Olá. Desculpe estar desenterrando esse tópico. mas acho que a informação abaixo pode ser um pouco útil, apesar do assunto ser bastante polêmico.

Ao meu entender, e ao entender de vários Luthiers aqui do RJ, no qual questionei sobre isso, a madeira não possui uma influência expressiva.

a captação, obviamente, é a principal forma de reprodução sonora.

"ah. mas quando toca desplugado, sai som. quando coloco o ouvido na madeira, sai som"
Não confundam o som da madeira vibrando, com o som que o captador, emite.

em resumo, a ordem de importância, seria, mais ou menos, isso:

1) captação
2) fiação e dispositivos
3) cabo
4) amplificador
5) mão do músico
6) madeira

Uma tosca forma de exemplificar, podemos dizer que o nadador profissional, que raspou todos os pelos do corpo, fez com que ele ganhasse a medalha de ouro.

oras. Sabemos que não foi exatamente isso. Ele ganhou porque ele é bom. e a ausência de pelos no corpo, pode ter ajudado ele em alguns milésimos de segundo. Nada tão expressivo. nada que realmente venha a fazer uma diferença absurda (talvez no caso dele sim, pois qualquer milésimo de segundo, conta)

Enfim. Isso é um assunto que pode virar motivo de várias cervejas e muito bate papo, mas infelizmente esse paradigma está se dissipando, depois que a Fender fez a guitarra de papelão.
Agora a galera vai acreditar, pois foi a Fender que fez......

Discordo, pois já coloquei captadores de ponta tipo Dimarzio e Seymour Duncan em guitarras baratas e o som praticamente não melhorou nada ou quase nada. Agora quando colocados em guitarras melhores com madeiras e ferragens de boa qualidade o som melhorou em até uns 15% em relação aos captadores stock.
Por isso, captadores são só um elo da equação.
Esse negócio de dizer que captadores são a parte mais importante é pura balela.

Cade as ferragens nessa lista? A influência é enorme...
Ou estariam incluídos nos "dispositivos"?

Tenho 2 baixos modelo jazz Bass:
1- corpo de mogno, braço de marfim e escala de pau-ferro;
2- corpo em ash, braço e escala em hard maple.

Ambos possuem as mesmas medidas e às ferragens muito semelhantes. Tenho um par de captadores fender custom shop vintage 62, que pertenciam ao baixo número 1. Retirei a eletrônica inteira e as cordas do baixo 1 e coloquei no baixo 2. A diferença foi muito perceptível para mim e outros 3 amigos. Ficou melhor, na minha opinião, tanto que assim deixei até hoje.

Madeira em instrumentos musicais de corda faz e sempre fará muita diferença sonora!! IMHO

Eu colocaria o amplificador bem antes da 4° posição, e incluiria o(s) alto falante(s) logo em seguida, tamanha sua importância no que tange a timbres de guitarra.

No mais, se tratando de guitarras elétricas sólidas, devemos pensar no timbre como resultado do conjunto dos componentes que formam o todo. Cada um tem sua relevância, de acordo com sua interação com os demais itens, porém todos são indispensáveis. 

Acho excelente que discorde. Isso torna o assunto cada vez mais interessante.
Em relação a experiência que você teve, colocando captadores de ponta, em instrumentos mais baratos, e o mesmo não melhorar na questão desempenho, podemos levar em consideração algum erro na hora da instalação.
Mais que isso. Devemos levar em consideração (e MUITO), o fato da guitarra mais barata, não estar em condições de receber esse captador. Não basta apenas ser uma guitarra mais barata. Ela precisa ser uma guitarra barata, mas bem construída (sim. existem guitarras baratas bem construídas), bem (MUITO BEM) regulada, trastes alinhados, braço alinhado, etc....
Uma série de fatores, que irão e deverão ser levados em consideração, antes de sair instalando um captador de ponta em qualquer guitarra mais barata.
Captador não é a solução dos problemas.
O fato de pegar o captador e colocar em qualquer guitarra mais barata, não faz dela, uma super guitarra.

Eu já fiz esse tipo de experiência também. Mas no meu caso, eu tive sucesso. (uma guitarra Michael que comprei por 150 reais)

Em relação aos captadores serem considerados "balela", quando falamos de ser um dispositivo de extrema importância no instrumento, aconselho que você aprofunde um pouco mais seu conhecimento nessa área, e verá que foi precipitado em seu comentário.

Por favor, não leia esse meu comentário como uma ofensa, é apenas uma conversa. (interpretação de texto é algo muito particular, e cada um leva para o sentido que quer, ou acha que deve ser)

Por fim, aconselho que veja essa matéria da Fender, aonde eles elaboram um modelo de papelão. Esse artigo foi bastante falado na ocasião, e desmistificou muitos paradigmas.

Um forte abraço

---

-----

---

Bom dia.
Sua informação foi deveras conveniente.
Apesar de as ferragens não terem uma importância muito significativa na questão sonora (elas são importantes na questão de precisão de regulagem), elas estão no bolo denominado "dispositivos"

---

-----

---

Bom dia.
Muito bom quando encontramos o som que nos agrada.
provavelmente esse configuração te agradou mais, pois o seu baixo 1 era mais pesado e te causava algum desconforto. Talvez também, o seu baixo 2 estivesse melhor regulado que o 1

forte abraço

---

-----

---

Bom dia.
Concordo contigo, quando se refere a instrumentos ARCH TOP

grande abraço

---

-----

---

Bom dia.
Perfeita colocação

De fato, os falantes possuem importância notória no quesito som, timbre, etc... Até mais que a madeira.
Na verdade, eu fiz essa relação de forma resumida, sem querer estender muito nesse quesito.
Mas a linha de raciocínio é exatamente essa.

Forte abraço

Oi? Quer dizer que a ponte não faz diferença no timbre? Tanto faz uma ponte chinesa que pesa 10gr de Stratocaster quanto uma com bloco de aço? Tanto faz um nut de plástico quanto um de osso ou latão?

De forma alguma, não houve erro nenhum na instalação, tanto de um Dimarzio Fred na ponte de uma Cort Viva Gold nova, quanto na instalação de um Seymour Duncan Invader SH-8 na ponte de uma Condor FC-400FM igualmente nova e tanto é que o som saia normalmente. No caso do Fred, ficou a sensação de ter trocado seis por meia dúzia e o Invader SH-8 na ponte da Condor soou horrivelmente mal, pior que o captador original. Então eu o coloquei no braço e o som da guitarra melhorou um pouco, mas, ainda assim, bem aquém do esperado.
Depois disso, eu parei de comprar guitarras baratas para colocar captadores de ponta.

Eu não preciso aprofundar o meu conhecimento nessa área, porque, como pode ver, eu testei e aferi por mim mesmo, e no seu caso, ou você deu sorte, ou o captador original da sua Michael de 150 Reais estava desmagnetizado ou era de baixíssima qualidade.

Um captador de guitarra apenas capta o som fornecido pelo conjunto de partes que forma a guitarra e altera um pouco a curva de frequência, através de enrolamentos descasados ou não, com maior ou menor resistência ôhmica e/ou através da utilização de revestimentos de material diferente nos fios de cobre.
Ele até pode ter uma importância relativa no timbre, mas, longe de ser a principal.
 

Fisicamente falando, como se pode desmagnetizar um captador ? 

O alnico de alguns captadores perde o magnetismo ao longo dos anos, mas também pode ser desmagnetizado aproximando um outro imã com o mesmo polo, ou ainda, se sofrer impacto.

---

-----

---

kem, não é só isso que não faz sentido, note que "captadores", "fiação e dispositivos" e "cabos" seriam mais importantes que ter um bom amplificador...

Vou dar meu pitaco:


1) amplificador
2) Madeira e construção  do Braço
3) captação
4) mão do músico
5) fiação e dispositivos
6) cabo
7) ponte e nut
8 ) madeira do corpo

Ferragens de qualidade, como a ponte, nut, molas, fazem uma diferença gigantesca no som final!

Bom dia.
Acredito que tenha havido algum desacordo de informação.
Quando eu me referi a ferragens, me referi apenas as tarraxas e outras ferragens que não possuem ação direta.
Mas em relação ao NUT. Sim. tanto faz. Eles podem até possuirem uma diferença sonora (que acredito que tenham), mas ao ligar o amplificador, essa relevância some.

---

-----

---

Bom dia. Não amigo. Se perceber bem. Tentei apenas manter uma ordem cronológica iniciando "de dentro para fora"
Grande abraço

Ordem cronológica iniciando "de dentro para fora"... Vish!

Isso mesmo.
Estranho, né?
mas espero que tenha conseguido entender, mesmo diante dessa analogia estranha.
grande abraço

---

-----

---

Ponte não tem influência sonora.
ela tem influencia mecânica.
Se ela for de boa qualidade, e estiver muito bem instalada, o máximo que ela pode auxiliar no som é NADA.

NUT, pode até ser que tenha alguma influência. Mas os efeitos escondem qualquer possibilidade de influência, além de que, ele só tem alguma influência em corda solta.

a mola também é questão mecânica.

Basta ler matérias sobre Telecaster (o exemplo mais clássico) para perceber que essa colocação não se aplica sempre... Como o modelo tem um captador "envolvido" pela ponte, o material e massa desta afetam diretamente o timbre.

O tamanho, material e a densidade do bloco da ponte de strato também influencia o timbre.

Respeito a opinião de vocês, sem dúvidas.
Mas a não se torna eficaz, qualquer tipo de comparativo desse cunho.

Mas é bacana esse papo. Isso é assunto para horas, ou dias....

Legal

Sem dúvida. A ponte sempre afeta o resultado, mas claro que a influência pode ser mais ou menos perceptível, conforme a situação.
A ponte integra o conjunto magnético que interage com os captadores. Dizer que a ponte não afeta o timbre praticamente equivale a dizer que as cordas também não afetam. E sabemos que o material das cordas tem uma influência muito grande no resultado.

---

-----

---

E cervejas [beer2]

Não só as pontes, outras peças do hardware afetam o timbre, por exemplo as Telecasters top load e through body tem uma diferença enorme de timbre, dizem até que o material dos ferrules faz diferença... Deve fazer, se é perceptível, acredito que não.

Anos atras as tarraxas de uma das minhas guitarras começou a fazer um barulho, um zumbido, não era captado mas incomodava um pouco. Resolvi trocar por tarraxas blindadas, a guitarra tem floyd com trava, a intensão era só resolver o problema do zumbido, mas depois de instaladas o timbre ganhou mais graves e ressonância, houve um acréscimo de sustain, tudo muito perceptível e muito bem vindo.

Pesquisando um pouco descobri que o acréscimo de peso ao headstock altera a frequência de ressonância do braço, o novo jogo de tarraxas é pelo menos 150 gramas mais pesado que o antigo, provavelmente em alguns casos diminuir o peso do braço seja mais adequado.

Gostaria de pensar em como o som de uma guitarra é produzido e captado para conseguir imaginar (estou fazendo um exercício de imaginação versus conhecimento de física, especialmente da parte de ondulatória; ondas mecânicas e propagação) como os materiais envolvidos na criação e ressonância sonora podem ou não interferir neste som:

 - O som de uma guitarra nasce na vibração da corda, este é um ponto que acho que todos concordamos.

 - O material da corda; o tipo de material e sua densidade, arranjo granular se tratando de metal, arranjo tridimensional dos átomos (pra quem já estudou materiais) influência diretamente. A guitarra tem cordas de aço e níckel, uma liga puramente metálica, logo o som tende a ser bem metálico. Até aí nenhuma novidade.

 - Antes de pensar na captação; o efeito de indução magnética que transforma movimento mecânico vibratório/oscilatório de uma corda de metal em sinal elétrico oscilatório (corrente alternada) vamos pensar na ressonância da corda nos outros materiais que compõem o instrumento.

 - A ponte do instrumento é de metal, porém de um metal diferente do da corda, sendo assim há uma diferente reação desse material à vibração porque sua densidade é diferente e o som vai se propagar diferentemente em materiais diferentes, isso também não tem nenhuma novidade.
 - O corpo do instrumento é de madeira, e as vezes de madeiras diferentes, com constituições diferentes, arranjos das fibras diferentes. A medeira é considerada um polímero e, diferente do metal tem um arranjo atômico em cadeias longas de carbono ( a vida é feita de carbono), o metal tem o arranjo tridimensional (corpo centrado ou face centrada) e as vezes hexagonal. Logo a mesma onda mecânica que foi produzida na corda estará sendo conduzida ( ou ressonando) em um material diferente e certamente terá alguns aspectos sutis de suas envoltórias e harmônicas alterados, diminuídos ou aumentados. A frequência principal se mantêm a mesma, mas suas componentes harmônicas podem ser aumentadas, atenuadas ou amplificadas.

- Um ponto importante a se verificar é que o captador fica cara a cara com a corda, então é bem fácil de se imaginar que o som mais original da corda, sem muita interferência do restante dos materiais do corpo, seja captado, levando assim a concluirmos que a madeira não influencia no timbre, mas a onda ressona no todo e talvez não nos seja perceptível ao ouvido por ser uma interferência muito sutil e tendo a considerar que a madeira influência (umas mais outras menos) no timbre e isso seja muito sutil.

O experimento teria de conseguir medir uma gama mais ampla dos aspectos das ondas sonoras, os harmônicos e suas componentes, e assim é que se conseguiria perceber como a madeira influencia.

Eu realmente nunca consegui perceber diferença de ouvido, mas sei que o timbre de uma guitarra depende de quem toca, das cordas, da madeira, dos captadores, do pré amplificador, do power, dos falantes e da caixa de som onde estão instalados os falantes, talvez não podemos perceber diferenças quando somente um componente é modificado (no caso a madeira), mas uma variação entre todos estes componentes causará uma mudança perceptível, a madeira precisa estar inserida no conjunto, sozinha a mudança que ela pode causar seja muito sutil e imperceptível.