Handmades

Boa tarde!

Tomei para mim um desafio, consiste em construir um preamp valvulado. Em mãos temos:

1 Válvula 12AT7
1 Válvula 12AU7

E um transformador 24+24V 2A, genérico.

Em tese consigo 66Vdc após os diodos retificadores para dispôr aos ânodos (que certamente serão menos do que isso no contexto do circuito).
(O power amp é solid state e já está feito, a única preocupação é fazer um preamp legal com válvulas que já estão aqui e um transformador barato).
Possível?

Os amigos estariam dispostos a acompanhar esse projeto oferecendo críticas e sugestões à medida que ele se desenrola?

A moderação fique à vontade para remover o tópico caso julgue necessário (o que certamente está nas prerrogativas dos cavalheiros).

Creio que como não há um esquemático pronto neste momento. Suponho que o aconselhável seja começar pela fonte, prevendo alimentação para os filamentos e ânodos.


Segue abaixo:

(https://s9.postimg.cc/hfss3ptkd/Supply_Tube_Preamp.png)

Onde:
D1-D2 1N5403 foram escolhidos em função da corrente que toleram. (desculpem, comi um número no esquemático)

Uma primeira estimativa (bem pressimista) chutei 1200mA de demanda de corrente.

Para esta mesma estimativa foi selecionado o capacitor, C1, a 5% de ripple (3,39V) = 3000uF. Um filtro adicional "só porque sim" em C2 foi adicionado.

Estimada demanda de corrente de 150mA por válvula, ergo 300mA (cfe Datasheets em geral para 12AU7 e 12AT7), parece razoável usar um 7812 para os filamentos (alimentados com DC) operando portanto a cerca de 30% da corrente suportada pelo regulador. Seria um caso de um resistor limitador de corrente antes do regulador e em série com o mesmo, ou um divisir de tensão, ou seria exagero?

Algo me escapou? Vale a pena seguir adiante com os cálculos?

Aguardo críticas, obrigado!

Ta errado o esquema.
Para conseguir os 65V, tem que ignorar o CT e usar os fios das extremidades (44VAC) + retificação em ponte. Do jeito que ta você vai conseguir 33V.
E o 7812 explode com 65V na entrada...  :-)
De uma olhada no esquema da fonte do HB-1. Acho que você pode usar algo parecido nesse seu projeto.

O 7812 não aguenta uma tensão de 65Vdc na entrada.  Pra alimentar os filamentos talvez uma opção seja usar um dos enrolamentos de 24Vac do transformador e ligar os filamentos (12,6V) em série.

Do jeito que ta não vai dar 65V...
Quanto aos filamentos, isso + dobrador no HT... igual no HB-1... ;)

---

-----

---

Como você passou de 300mA para 1.2A?  


Pra ser um filtro adicional, tem que colocar um resistor entre C1 e C2. Do jeito que esta, você só colocou 2 capacitores em paralelo...

Sim, eu sei que não vai dar 65V do jeito que está (eu li sua mensagem). Apenas avisando se ele adotar sua sugestão de retificação em ponte (e assim teria 65V).

Nota mental 1: ler TODO o datasheet dos componentes.
Obrigado por me alertarem.

E sobre a tensão resultante, de algum lutar eu tirei que somaria cada diferença de potencial em relação ao center tap e adicionaria lá na frente. Pelo visto não e a tensão RMS resultante seria "apenasmente" o produto de cada extremidade referenciada ao CT *raiz 2.

O CT me tapeou, não tivesse ele no transformador eu teria ido reto pra retificação em ponte. Preciso rever esse conteúdo com o professor.

***

O que é HB-1 de que falam?

***

E a idéia em torno de usar então um divisor de tensão antes do 7812? Vai apenas dissipar potência atoa no resistor, ou até que funciona? O Datasheet dá 35V como Vmax para até 18V de regulaçaõ.

***



Posso ter feito uma salada.
Estimei para cima uma possível demanda de corrente total sobre o transformador, mesmo que aparentemente salvo os filamentos, a corrente sobre a valvula é bem menor.
Exagerei muito?


Esse filtro adicional sequer é necessário?

Queimar esse tanto de energia em resistor... vai dar pra fritar uns ovos no seu pré...
HB-1: http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=3559.0
Olhe o esquema da fonte. Servirá bem pro seu pré, e vai te dar um HT de uns 125V.
O filtro é necessário sim. E seria melhor você diminuir o valor de C1.

HB1 de Hundred Buck!

Vou dar uma boa olhada.

---

-----

---

Hum... ter calculado para 5% de tensão de onda foi muito?

O que seria uma faixa saudável de operação?

Buenas

Como alternativa, um dobrador de tensão de onda completa.

(http://dc622.4shared.com/img/jbVq2arJba/s24/1566be9c650/Captura_de_Tela__3_?async&rand=0.6343509059769825)

Sobre a fonte do HB-1, os pares RF1-CF3, RF2-CF4, RF1+RF3-CF5...

... formam algum tipo de filtro passa baixa?

Ou o seu princípio de funcionamento seria com os resistores agindo como divisores de tensão? Nesse caso os capacitores são para filtrar AC pra GND, ou possuem função de acumular carga pra suavizar a ripple?

Estou procurando bastante o cálculo envolvido mas até agora sem sucesso (não saber o que botar na chave faz dar muitas voltas).

Foi o que eu usei no 100Buck (antecessor do HB-1). Quando o Plautz foi fazer o layout para PCB, ficou claro que a falta de referência dos filamentos para o HT fazia falta. Por isso mudamos para dobrador de meia onda, que permitia deixar o terra comum ao HT e aos filamentos.

RafaS... pesquise por "filtro RC em fontes".
E a idéia é fazer um pré simples, com um canal, ou mais complexo, com 2 canais, send/return, etc?

Dois canais, clean e drive, EQ e loop série (ou paralelo se eu conseguir refinar o design).
Antes de chegar lá creio que há todo o trabalho de bias e etc. A princípio vislumbrei 3 estágios de ganho e um seguidor, com um bypass do segundo estágio (por relé quem sabe? Se o Dumble usava, não pode ser tão má idéia) para timbres mais limpos.

Estou indo por blocos, e assim construindo o conhecimento pra isso.

Estudo Mecatrônica e ainda não estou na metade do curso. Tive fundamentos da eletrotécnica, e agora em julho entramos em processamento de sinais. Algumas coisas consigo entender de imediato e outras preciso de alguma referência pra olhar, acho que isso explica porque as vezes coisas obvias me passam despercebidas e outras menos óbvias eu consigo entender. Nossas noções de eletronica são mais dedicadas a essa área então, para expandir, só batendo a cabeça mesmo.

Realmente pareceram filtros RC. Calculei eles aos pares como estão ali, e o que obtive foram resultados 13Hz, 0,2 e 0,4 Hz respectivamente. Achei estranhos os valores mas é o que encontrei calculando eles em separado.

---

-----

---

Estou estudando aqui e conseguindo compreender melhor o dobrador de tensão (caramba, que coisa maravilhosa... e até onde vi se chega ainda mais que o dobro, mas tem de ter algum sacrifício, não? Creio que na corrente suportada pelo transformador pensando em termos de uma relação de potência em que aumentada a tensão, reduz a corrente para obter a mesma potência do transformador... acho).

Até então a lógica empregada na fonte (lá no primeiro desenho) era com base no capacitor estimado sobre a tensão de onda (8,33 * Imax/Vonda). Pelo que vejo a lógica do dobrador, a partir do terceiro capacitor, é outra, baseada em filtrar frequências da ripple em vez de acumular carga para suavizar (procede?) como é o caso de C1 e C2 do HB1 (e do meu rascunho anterior lá).

Espero que as perguntas estejam fazendo sentido e valendo o tempo empregado em responder.

O funcionamento de filtros RC é simples, mas a teoria é extensa.
De uma olhada nos primeiros links: https://www.google.com.br/?gfe_rd=cr&ei=WAyqV4veLsvK8gfNkIawCA#q=power+supply+rc+filter
Tem até calculadora de filtro RC.
Procure entender a fonte pra depois desenhar o resto do esquema. Ta facil...
Quanto ao dobrador, não existe criação de energia. Se você vai dobrar a tensão, vai diminuir pela metade a corrente (pra bem menos que a metade por conta da eficiência do dobrador).

Ps. Depois de entender como a coisa funciona, baixe o programa PSU Designer II. Ele simula bem fontes e filtros. Só não tem dobrador de meia onda (só tem de onda completa) mas da pra ter ideia de como a fonte vai ficar depois de pronta.

Olá Kem!

Eu sempre calculei filtro RC com f=1/2.Pi.R.C pra encontrar a frequência de corte. Já fiz EQ e um drive e aí usei essa fórmula para filtros passa alta e passa baixa.

Estou sendo chatão para poder entender a teoria por trás o papel deles na fonte. Vou ler os links com cuidado. A princípio, o que está parecendo é que:

a) Uma corrente contínua "ideal" (sem ripple) tem frequência de 0Hz.

b O propósito destes filtros é direcionar para o aterramento o máximo em dB dessas frequências de modo a "filtrar" essa C.C. o melhor possível. Motivo o qual, quando calculei as frequências dos pares de resistor-e-capacitor na fonte do HB-1, achei frequências próximas a zero em pelo menos dois pares (e outro 13Hz, também bem baixo).

Bate? Vou ler os links igual.

Sobre o dobrador, havia dado uma meditada desde ontem, e hoje tirei dúvidas com o professor na aula.

Entendemos que sim, ao dobrar a tensão, temos metade da corrente disponível (para uma carga inalterada), uma vez que a potência que o transformador pode entregar permanece a mesma. Logo se um transformador pode dar uma potência de 12Watt, a 12V e 1A, se dobramos a tensão que ele pode ofertar para 24V, como P=V.I, logo 12=24.I, e I=500mA.

Mas você diz "bem menos da metade" e parece que isso deve ao fato de que há aqueles dois capacitores ali no dobrador, juntos ao diodo, que precisam ser carregados a cada alternância de ciclo, ergo, eles formam uma demanda de corrente em seu próprio direito. Ou seja, o transformador vai enviar corrente para a carga E para os capacitores, logo a corrente que ele pode suprir é 1/2 menos a que carrega os capacitores (e o quanto, creio, deve estar ligado à sua capacitância, isso é, o quanto são capazes de acumular carga elétrica e consequente demanda do transformador).

Para estimar isso tenho que estimar a carga que o capacitor pode acumular?

(Já vi algumas calculadoras mas quero conseguir fazer o máximo possível na ponta do lápis pra ganhar domínio do tema, desculpa se estou sendo pentelho!)

Leia os links... tem um bem ilustrativo do ValveWizard...
E de uma olhada nessa tabela também. Não tem dobrador, mas mostra a eficiência dos retificadores.
http://s13.postimg.cc/5ww7yfd4n/retificadores.jpg
Preste bem atenção nas denominações.

Tenho ido ao VW com frequência.

Pelo que estou lendo e entendendo:

Estimei a carga muito alta. Chutei 1200mA, do nada, quando no Valve Wizzard um exemplo de ampli com 3 12AX7 e 2 EL34 deu, sem os filamentos, 125mA. Somando a isso 300mA para dois filamentos das válvulas que tenho, ainda fica na casa dos 400mA ou menos - um terço do que eu supunha!

Agora está muito claro que além do primeiro esquemático estar errado, a carga foi estimada muito para cima, e em razão disso o capacitor reservatório de carga também ficou enorme.

Disso eu tirei as seguintes conclusões:

- Eu não preciso de um capacitor tão alto.
- Eu até posso botar uma boa capacitância nele, mas apenas porque a carga é bem menor do que eu estimava, e o transformador escolhido tolera 2A (ou seja, dá pra fazer um nivelamento bem bacana do ripple, e o transformador vai trabalhar com folga de potência, se eu não abusar do valor dos capacitores iniciais).
- Como é um transformador de baixa tensão com dobrador pra elevar ela, a tensão que eu vou obter mesmo dobrada não é das mais altas, então é bom ser conservador e não botar resistores muito altos nos filtros para não causar quedas de tensão muito grandes, mas isso não é algo tão problemático afinal são válvulas de pré, embora deva ser levado em conta.

Kem, e amigos, está correto?

Uma coisa eu ainda não encontrei, e apenas essa, por hora, pra poder rascunhar uma nova fonte: qual equação eu uso para estimar o tamanho dos capacitores para um emprego com dobrador?

Não consegui confirmar nem descartar que seja a mesma equação que eu vinha usando, que era C=T(Icc/Vond), onde T é período, Icc corrente demandada pela carga, e Vond a tensão de ripple. Não parece ser a equação ideal para isso...

***

Penso que qualquer imprecisão na fonte possa ser revista a posterior, retornando a ela para ajustes finos antes de sair do papel, e depois se preciso novamente após medições...

Resolvida essa questão do capacitor, creio que o próximo passo é a alimentação dos ânodos e curva de resistência/carga, "bias", essas coisas?

Não está fora de questão a posteriori a aquisição de uma 12AX7 para botar o primeiro estágio de ganho com 1 triodo dela, e manter um 1 triodo da 12AU7 em algum estágio de ganho e outro no seguidor do cátodo (li em algum lugar que a 12AU7 é muito boa para essa aplicação).

Pra calcular o consumo, primeiro você tem que saber o que vai ligar.
Já decidiu se vai ligar os filamentos em AC como no HB-1 ou em DC? Se for em DC, como vai fazer?
Volte um pouco no seu projeto pra decidir isso.

A forma mais simples me parece que seja fazer como no HB-1 mesmo.


Porque depois do retificador dobrador, vai ser uma tensão enorme pra reduzir. Não parece uma boa opção tentar acomodar isso.

E antes dele, pegar o CT e uma saída do secundário, retificar com ponte, botar um cap pra filtrar, um divisor de tensão pra baixar pra 24v (e alimentar os filamentos em série entre seus terminais e um com o outro), resulta numa boa quantidade de potência a ser dissipada no R1 do divisor (se calculei certo)... e ainda por cima depois disso o dobrador e sua carga... ficou muito estrambólico. Não estou cogitando fazer, o desenho vai só pra alívio humorístico:

(https://s9.postimg.cc/jtpu4ut6n/funy_psu.png)


Falando sério agora:

Se tantos amps usam AC, eu posso usar também...

No caso seria puxar entre um cabo do secundário e o terminal uma tensão 24V e alimentar em série os filamentos. Valve Wizard sugere manter-se em 10%, preferivelmente 5% de tolerância na tensão dos filamentos, e 24V fica confortavelmente entre 10 e 5% de tolerância (por 100mV abaixo dos 5% de tolerância).

O terra do dobrador não pode ser o terra da retificação em ponte de metade do enrolamento...  :-)

Equivoco: a tensão da rede varia pode variar mais que isso no primário e no secundário não espere outra coisa.   Se tu não quer que ocorra, deve regular a tensão.

Suspeitei  :anjo:

Mas achei melhor errar agora do que depois de montado.  :D

---

-----

---

Verdade.

Um CI então? Com um cap de cada lado como sugerem no Datasheet?

Mas não vai variar tanto que seja motivo para preocupação.

---

-----

---

RafaS... você não acha que vale a pena investir em um transformador específico para esse pré? A Schatz tem um que não é caro...

Se é aceitável uma variação maior do que 10% sem preocupação, então não existe nada para preocupar.  Fato é que o camarada não pode crer numa coisa e depois verificar que sua crença estava errada.   Se pensar que um regulador é bom, que o coloque; se achar desnecessário, economiza em placa e tempo de montagem.


Mesma coisa um transformador específico pra isso..  pode ser bom, ou só mania, só gasto de dinheiro sem necessidade.

Abraços, T+

Patines... ele tem um transformador 24+24V 2A e quer usar pra um pré valvulado... pra alimentar filamentos e HT.
Acho que isso responde suas conjecturas...

 :tup

Eu entendo as inquietações do camarada.   Eu muitas vezes tenho transformadores ou outro componentes e fico imaginando formas de utilizar não convencionalmente.
É só um pré.  acho que ele consegue sim.  E se fosse eu, utilizaria um regulador.

Abraços.

Pra não parecer que é só cisma minha, vamos lá.
Qual seria sua opção para regular? Um LM7824 pra regular precisa de uma tensão que um transformador de 24VAC não consegue fornecer. Retificar a partir dos 48V passaria da tensão de entrada que o 7824 pode suportar.
E ai incorre em outro problema. Se criar uma retificação para os filamentos (regulada ou não) e um dobrador para o HT, você não vai conseguir criar uma referência entre eles. Pelo menos no HB-1 ficou provado que isso causa muito mais ruído do que alimentar os filamentos com AC + "terra comum" com o HT.
E finalizando... um pré valvulado com HT de uns 125V é sim possível (e bem projetado vai soar bem)... mas ter um HT de 250-280V (que um transformador de R$40,00 forneceria) é infinitamente melhor.

É uma possibilidade. Vou ver o preço. Qual seria a especificação nesse caso, pra esse design aqui?

O que pretendia usar é 24-0-24v 2A como disse. Preço R$ 32,00.

Cheguei a pensar em adicionar um pequeno, 6v 500 ou 750mA só pros filamentos. Sai barato. Mas pode me impor uma segunda fonte...

Espaço eu tenho é trabalho não me incomoda. Mas pode ser mais vantajoso gastar um pouco mais em um transformador mais direcionado mesmo...

---

-----

---

E o LM 7812 sem botar os filamentos todos em série entre si, seria viável? Pegando do CT.

transformador de 40,00 seria esse Schatz? Se sim é pouca coisa a mais que o que pretendia usar é que ainda não conprei.

Eu utilizaria:
Retificador de meia onda (1 diodo) e um tap de 24V  para o filamento e um capacitor propositalmente baixo para causar uma grande ondulação e não jogar fora muita potência.  Capacitor a se calcular para um 7812 com um diodo no terra para fazer os 12.6V.  Agora não entendi se são duas válvulas ou uma...  mas tudo se calcula.
Ponta do tap em comum pra fazer o GND, como no desenho ali de baixo.
HT em dois taps em série mantendo o terra em comum, daria lá seus 67V que dá pra se trabalhar, com multiplicadores, dá pra se manter o terra em comum e pode obter mais tensão, principalmente com esse transformador de 2A.  Acho que nem precisa tudo isso.

A tá...

Tá bom, infinitamente melhor ..  seria bem melhor..  quem sabe o Kem esteja certo, mas quem sabe se tá com o transformador ali na frente e não quer comprar outro se dá um jeito também, o que seria só melhorzinho.  infinamente é bem melhor... [beer]

Até pensei que era de baixa tensão mesmo..  tipo 67V  ou menos..

Abraços, T+

Patines... retificador meia onda gera ruído. Mesmo retificando em ponte jogaria fora uns 2W no LM. Não é pouco, ele vai esquentar, mas acho viável .
E o multiplicador que você fala é com CI? Senão não entendi, principalmente a parte do terra em comum... da pra desenhar?
Não é muito trabalho pra não deixar filamentos em AC (que é uma coisa usual) ou pra não comprar um transformador específico de baixo custo?

RafaS... da pra usar o 7812, mas tirando a sugestão do Patines (que eu não consegui entender - de verdade), não vejo como deixar um referencial em comum da alimentação dos filamentos com o HT, e isso causa ruído.

PS. RafaS... você quer um pré clean com bastante headroom? Se sim, talvez 125V seja pouco pro HT...

Para multiplicar HT:
(http://2.bp.blogspot.com/_qdi8IuduwC8/TAu2f4aVE2I/AAAAAAAACew/FwpG3VY641E/s400/dobrador_tensao.jpg)

Para os filamentos:
(http://1.bp.blogspot.com/-j2MXH0pexzU/Tk_A1RaHpjI/AAAAAAAAAeU/8AQTqQjnplE/s1600/retcomp4.png)

com capacitor causando grande ondulação antes do regulador.  Isso tenho aqui na minha frente, minha estratégia para usar qualquer transformador par conseguir o que estou querendo.

O de cima com 2 taps.  o de baixo com 1 tap.  O tap da ponta (não do centro) em comum.

Patines... foi EXATAMENTE isso que eu usei no HB-1. Dobrador de meia onda.
Deixar um referencial com uma retificação (que não seja meia onda) é que não vislumbro.

PS. Com retificador de meia onda consegui entender o que você queria. Mas meia onda induz ruído. Será que não vai ser complicado filtrar esse ruído? E de novo, vale a pena o risco só pra fugir de AC nos filamentos?

Um multiplicador causa mais ruído do que retificador de meia onda.   Não acredito que um retificador de meia onda vá atrapalhar no filamento, pois é só efeito joule mesmo.  E nesse caso ainda passa por um regulador para manter a constância da tensão:  só vantagem.

tente aí e me diga...

Abraços.

@Patines

130V para HT já deixa de ser baixa tensão?
Pensei que como se usa perto do dobro disso usualmente, fosse baixa. :)

Bom saber que não é tão pouco.

@Kem

Como ia "improvisar" com aquele transformador mais imediatamente disponível, estava disposto a ter menos headroom.

Se por quase a mesma coisa em valor consigo um transformador com mais tensão, aí a coisa muda de figura.

Eu hoje estou usando clean do amp, um pedal overdrive para um ganho baixo, e um segundo overdrive em cascata para hard rock. O plano era conseguir isso do amp, clean e drive do amp, e usar o pedal só para empurrar em riffs pesados e solos (mais compressão e notas mais interligadas).

Não toco metal, no máximo um hard rock e normalmente uso Stratocaster.

Ia me basear no high octane tentando deixar mais aveludado o som (o HO tem aquele crunch ácido do JCM800 que não sou grande fã).

Se for fazer exatamente como gosto, é por aí.

Estava apostando que através de um ajuste fino no circuito do amp, seria possível.

O Power viria de uma placa solid state mesmo. Já usei combinações assim é não tenho queixas. Até acho bonito quem gosta de surrar um Power valvulado, mas não sinto a necessidade.

A Deméter tem um amp hibrido que acho perfeitamente aceitável.

Isso aqui está perfeito nesses termos:
https://youtu.be/YNHkYAwPxNA

Ótimo clean, ótimo drive, e high gain se varia conforme o pedal (TS pra boa compressão e médios, Treble Booster, etc).

É o que eu normalmente busco emular.

Fora definições que não levam a nada, acima de 50V já te mata, e precisa fazer curso de NR10 pra manusear.

Bem, se tu consegue um transformador pros filamentos e pra alta tensão e só gasta R$40,00,  vai lá e compra este aí e começa a montar a fonte e posta aqui. Muito cuidado com os choques e explosões de eletrolíticos.
Mas veja que se quer usar um que acha em qualquer biboca bem fácil, e esse de R$40,00 ainda tem que pagar frete..  talvez tenha aumentado o preço...   

Se tu nunca mais aparecer aqui no fórum é porque partiu desse mundo.   :'(

Abraços.

NR10 só ano que vem farei.  8)
Mas essa semana montei um painel pra motor trifásico sem morrer, começamos bem quem sabe hein? :)

Vi que a Schatz e a loja que distribui ficam numa cidade onde vou todos os dias. Resolvido o frete!

Pedi cotação pra Schatz e aí já dá pra saber se o ideal é um transformador específico, ou esse 24v com adição de um pitoco só pros filamentos (meio gambiarra mas divertido).

Se eu não aparecer mais é porque o amp ficou tão bom, e toquei tão bem, que virei rockstar  (rckt
_

Vizinho rockstar  !!    (rckt

Patines... eu ia responder seu post da pagina passada ontem, mas o fórum saiu do ar e eu tava com sono.  :) Fora que eu tava no celular... então dá preguiça de digitar. hehehe
Deixa eu dar a minha opinião...
A alimentação DC para os filamentos só é vantajosa sobre a AC se a mesma for BEM filtrada e preferivelmente regulada. E o CI regulador não vai ajudar a limpar os ruídos provenientes de uma filtragem deficiente.
Citando um trecho desse link: http://www.newtoncbraga.com.br/index.php/instrumentacao/108-artigos-diversos/4198-ins0162
"O problema está no fato de que na posição de meia onda, os dispositivos geram harmônicas na linha de alimentação, as quais podem causar problemas. A corrente DC que esses circuitos representam, mesmo pulsante, desequilibra o fluxo magnético dos transformadores levando o núcleo à saturação em um dos semiciclos da corrente. Esse processo sendo alternado, provoca o aparecimento de ruídos estranhos no transformador além de sobrecarregá-lo."
Temos que lembrar que já estamos usando somente metade do secundário para alimentar os filamentos. A coisa já esta desbalanceada. Se além disso, usarmos meia onda, ai é abusar da sorte.
Eu nem cogitaria essa retificação em meia onda. Deixaria em AC sem duvida.
Quanto ao medo da tensão do secundário variar e passar do tolerável, vamos fazer uns cálculos simples.
Os filamentos das 12A*7 em série são alimentados por 12.6V. Duas em série dá 25.2V.
O transformador fornece 24V, quase 5% a menos, bem dentro da tolerância.
Para ficar acima da tolerância máxima de 10%, o secundário precisa chegar a 27.72V. Isso significa que em 127V a rede precisa chegar a 139.7V, e em 220V chegar em 242V. São casos extremos. Vai queimar muita coisa antes na casa/bar/palco antes de queimar as válvulas.
No caso oposto a coisa é ainda menos preocupante, visto que as 12A*7 aceitam na boa sob tensão.
Bom... lembrando que essa é só a minha opinião.   :-)

Se o RafaS realmente quer usar o transformador 24+24V 2A que ele tem (que ele ainda não percebeu que é enorme pra esse pré :) ), estando ciente do pouco headroom... eu seguiria a fonte do HB-1. Dobrador meia onda e filamentos em AC. Vai funcionar.
Mas ainda insisto que o melhor seria um transformador próprio, ou mesmo a gambiarra de 2 transformadores invertidos (a qual eu não curto muito, mas vai permitir retificar e regular propriamente a alimentação dos filamentos).

---

-----

---

O modelo é o TF 6.A. Mas não feche o pedido ainda. Talvez seja melhor diminuir um pouco (ou não) o secundário de 250V pra uns 220V. Mas isso só da pra saber depois que terminar o projeto (na verdade só depois de testar  >d , então vê com eles se da pra deixar um TAP pra 220V - melhor opção).

---

-----

---

RafaS... pra eu entender... você já tem esse transformador de 24+24V 2A ou ia compra-lo?

Que coisa esquisita isso   aqui também saiu do ar...
mas é sempre bom ler a opinião dos outros.  Obrigado por trocar informações.

Que nada...  tu acha que uma tensão de AC de amplitude enorme 12V no filamento com todos os harmônicos vindos da rede vai causar menos "ruído" que a tensão contínua depois de um regulador, com uns ruídos a toa?  Só mesmo montando pra constatar.  qualquer hora até farei isso só pra ver o que dá.   :-)  Segundo meus cálculos(com HP na mão), com um eletrolítico de 330uF já suportaria para este caso com os filamentos das duas válvulas requerendo 300mA do retificador de meia onda.  Até vou botar no papel pra conferir os cálculos.

A mais pura verdade.  vai gerar mesmo ruído na rede.  mas saturar, um transformador preparado pra fornecer 2A, isso duvido muito.
Além disso, o multiplicador de tensão vai utilizar mais corrente no negativo(que terá amplitude maior), tentando "compensar" o desbalanceamento. :-[  Sobre isso terei até que pensar pra ver se estou bem certo..  mas minha intuição diz que sim.

O comportamento do transformador, caso o tape foss separado retificando em meia onda poderia gerar  o mesmo ruído no núcleo.

bem para mim as duas soluções são aceitáveis, concordando que a aplicar AC direto gera menos harmônicos.

nem me arrisco a fazer esses cálculos porque não tenho o transformador aqui na minha mão para ensair...   mas o meu maior medo é a grande variação possível e não a sobrecarga da tensão de filamento.

Também prefiro esta gambiarra.  até estou montando uma fonte usando a tal da gambiarra pra alimentar umas válvulas aqui que tu me vendeu.  Pro filamento, uso retificação com dois diodos, meia onda pro positivo, meia onda pro negativo, capacitor com grande ondulação e regulador.  Neste caso, não ocorre desbalanceamento no transformador.
Vou utilizar dois transformadores de 12V de lampadas halogenas que comprei a R$5,00 cada um e estão ali na minha gaveta.

Aliás, até montei uma placa, mas a minha esposa fez o favor de derrubar os transformadores sobre a placa, quebrando e amassando os eletrolíticos.  Até já corroi outra placa que está na minha frente agora sobre a bancada, me olhando e implorando que eu de jeito nela... ???

Abraços.

Ai vou usar o mesmo argumento que você. Num transformador de 2A sendo usado num pré desses... eu não teria essa preocupação...  ;)

---

-----

---

Ahhh nossas amadas esposas... aposto que ela disse que não foi nada demais...  :'(
Posso sugerir outra experiencia? Tenta o xconverter (se for pré)...

A variação pode vir da rede, não do transformador.  Uma variação para baixo ou para cima da tensão nominal dos filamentos sim , pode ser devido à relação de espiras.  As duas em conjunto pode sim se um desvio maior que o aceitável para mais ou para menos.

Pela minha cara de choro...   ela nem falou nada..  só saiu bem rápido

Algum dia tento.   Vou também tentar de outras maneiras não convencionais e pragmáticas antes.
Mas por hora vou pisar no chão mais conhecido da gambiarra esta...  além do que não vou jogar fora a plaquinha e os transformadores.
Não é só pré..

---

-----

---

Pensei melhor:
Se desbalança muito prum lado, é só retificar o filamento pro negativo, caso contrário pro positivo, procurando o mínimo desbalanceamento.  Isso sempre mantendo o mesmo terra.

Abraços.

Faz sentido...  :-
Mas ainda introduz harmônicos... E ainda não vejo tanta vantagem sobre AC...  8)

---

-----

---

Lembrei de uma coisa... O primario desse transformador tem 3 ou 4 fios (4 = 2 enrolamentos pra se ligar em série - 220V - ou paralelo - 110V)?

@Kem


Enorme por causa dos 2A, certo?

Eles tinham esse mesmo transformador com 1A na loja, mas por apenas R$ 4,00 a menos. Pensei, what the hell, vamos no de corrente maior.



Mas o de 250V não dá essa possibilidade?

Eu fiquei de passar uma lista de opções pra eles pra orçar, então ia incluir esse TF6A e mais alguns no range de 180 a 380V. Sugestões de opções na linha do Schatz?


Eu não comprei ainda, apenas liguei pra uma lojinha local e perguntei o que tinha, e esse era o com maior tensão. E o preço não pareceu dos piores.

Na cidade aqui só tem uma eletrônica, e eles tem migrado do comércio de componentes cada vez mais para o comércio de coisas como antenas, controles remotos, cabos USB, carregadores de pilhas, essas tralhas. Que pra eles vale mais a pena. Então a cidade tem uma carência absurda de componentes.

Não estou casado com esse transformador portanto. hehe

A idéia toda era passar os estágios de desenvolver o pré, realizando a matemática da coisa (eu gosto de aprender :)) mas mantendo o custo baixo, sem doer no bolso. Aí vi umas válvulas dando sopa por aqui, liguei pra lojinha da cidade e achei um transformador não muito caro lá, etc.

Se no entanto podemos ter um transformador com tensão mais alta, ter mais headroom (eu valorizo cleans!!), e não sai por muito mais, bora ué.


Dois transformadores invertidos? Estamos falando da idéia que falei antes, de alimentar os filamentos com um outro transformador, e ter um só p HT? Ou é outra coisa ainda? Nunca ouvi o termo "transformadores invertidos".

Peça pra colocar no TF6A um TAP de 220V. Assim você pode ter 220VAC ou 250VAC.
Tentei achar uma imagem dos transformadores invertidos, mas nada.
Funciona assim. Você pega 2 transformadores 12V, um com 1A e outro com 500mA (só exemplo).
Liga o secundário de um no outro, e liga na tomada o primário do de 1A.
Na junção dos secundários de 12V você tem... 12VAC.
No primário do segundo transformador (500mA) você tem 2 "saídas", uma com 127V e outra com 220V (menos na verdade por, causa das perdas).

Tá de brincadeira comigo?

Deixa eu ver se entendi.

O primário do de 1A transforma para 12V.
Os secundários dos dois, juntos, se pode puxar 12V para filamentos por ex.
E aí o primário do de 500mA vai estar digamos transformando a partir do secundário dele... de 12 pra ~220...

E ainda por cima creio eu entra o fato de que depois de retificado isso vai pra próximo da tensão de pico. 311V menos as perdas.

Entendi direito?

É uma senhora gambiarra mas muito engenhosa! Mas faz pleno sentido, transformadores funcionam para os dois lados... eu sou muito inexperiente ainda pra me antenar dessas coisas.

Neste tópico tem a imagem dos Transformadors ligados num Pré Fender Twin:

http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=1518.300

Abraços

RafaS, é isso aí.
Mas a tensão final em DC fica abaixo dos 220V.

Vou orçar esse TF6A com taps.

250, 220... vale a pena botar 180 no bolo?

Só se não te cobrarem nada por isso...

RafaS

Afinal você sabe que circuito que vai utilizar, e qual será o consumo desse pré?



Acho muita queda de tensão, afinal, é só um pré, não tem um power que consuma tanta corrente assim.

Abs

Apenas para constar, a url abaixo tem um pre-amplificador inspirado no BFDL e serve como mais uma opção de circuito para a dupla 12AX7/12AU7 ou até mesmo a 12AT7/12AY7 no lugar da 12AX7:

http://www.frontiernet.net/~jff/SonOfAlembic/SonOfAlembicF2B.html (http://www.frontiernet.net/~jff/SonOfAlembic/SonOfAlembicF2B.html)

Já construí dois, um deles com o follower sugerido nessa url e outro com o follower do pre-amplificador de microfone Pultec MB-1, que também é comentado nesse trabalho. Na minha opinião o follower do MB-1 é mais interessante, com os triodos da 12AU7/ECC82 em paralelo.

Esse pre-amplificador, ligado em um antigo power-amp da Studio R, transistorizado, ficou fantástico.

Provavelmente deve ser por conta da baixa eficiência de ligar 2 transformadores invertidos, e não pelo consumo.
Eu mesmo nunca experimentei essa ligação. Só vi os relatos de quem o fez aqui no fórum, e em geral, o resultado é o que eu falei. Mas funciona...


RafaS, acho dificil você usar o TAP de 180V. Mesmo porque "queimar" tensão num caso de um pré desses é facil. E ainda ajuda a filtrar.
Mas você prestou atenção a corrente no secundario de HT do TF6A e comparou com sua previsão inicial? Não sei se você leu no catalogo, mas são 10mA, e não 20mA...

https://www.youtube.com/watch?v=KMYCV7YEur0 usei com uma ef 86,e uma 12ax7,funcionou lindamente e sem problemas.

O cálculo deles está bem fora da realidade. Com 20mA e uma 12au7 pode-se criar um power valvulado com 1W de potência.
Normalmente o consumo por triodo de uma 12ax7 está entre 1 e 2mA, com resistor de ânodo de 100kohms, e tensão de fonte em torno dos 300v. No final é um consumo e corrente baixo.

Quanto ao esquema que você pretende utilizar, é uma ótima escolha.


Se bem que é um tanto complexo. Para alguém que está iniciando pode haver alguns imprevistos.

Se cabe uma opinião, eu gostaria de dizer que o som de um amplificador está ligado há vários fatores, e todos eles contribuem para o resultado final.
Qualquer modificação que você faça pode alterar de maneira negativa esse resultado. A menos que você realmente seja um pesquisador de novos sons, não crie nada muito diferente daquilo que está especificado, para que o resultado não fique longe do esperado.

Boa sorte

@kem

Li o catálogo, e misturei dois transformadores.

Daí o equívoco.

Vou levar adiante os cálculos e aí confirmar se esse modelo TF6A está dentro.

@matec

Vou correr o risco de não ficar bom e encarar uma possível longa fase de ajustes.

Eu creio que simplesmente pegar algo pronto pode derrotar o propósito de aprender. Já fiz circuitos seguindo algo pronto e ao final se queria mudar algo não dava porque eu sequer compreendia o que fiz. É tão ruim isso.

Desse esquemático, de cara o que eu vi que mudaria seria eliminar a entrada FET, e o circuito jazz. O posicionamento do tone Stack e seus chaveamentos alternativos eu gostei muito (em vídeos desse amp dava resultados muito legais).

O chaveamento por relés também gostei (já fiz isso em um robô).

Nesse esquema os controles do canal clean continuam atuantes no canal drive. Isso pode ou não ser uma coisa a tentar se repensar.

Vai ser trabalhoso e complicado, mas isso é algo aceitável. Melhor do que não aprender nada por ter seguido a receita sem surpresas... Já fiz isso e continuei ignorante sobre o que fiz...

Quem sabe ao final sai um preamp legal e com o esquemático aqui pra quem quiser? E o tópico poderá servir de fonte de consulta também para outros iniciantes.

Segunda ou domingo ainda volto pra prancheta.

Boa tarde a todos.

Passei um tempo afastado, mas continuei a trabalhar nos rascunhos e esquemas do preamplificador.

No meio tempo adquiri também um transformador, com um secundário de 250V e outro de 6,3V.

Tem sido particularmente desafiador. Em parte porque alguns itens precisam ser calculados "retroativamente". Por exemplo: Preciso arbitrar um valor de tensão para os ânodos das válvulas. No entanto este valor é afetado (e afeta) a tensão da fonte. É isso que quero endereçar aqui hoje.

Se algum participante do fórum tiver a disponibilidade de revisar alguns cálculos onde vou procurar demonstrar meu raciocínio, será de grande valia.

Como dito anteriormente optei por usar uma válvula 12AU7 e uma 12AT7 simplesmente porque eu já as possuía.

A 12AU7 foi designada para o canal limpo do preamp, e a 12AU7 para o canal sujo.

Mostrarei em mais detalhes essa parte do projeto, mas por hora basta dizer que para polarizar estes triodos, arbitrei uma tensão de 220V para os estágios 1 e 2 de ganho de tensão, e 250V para os estágios 3 e 4, que podem ser acionados em cascata.

Tendo estabelecido estes valores e desenhado o circuito em cima destes, necessitei retornar à fonte para obter de fato estes valores.

O desenrolar disto segue-se abaixo:

Já dispondo de dois pares de capacitores eletrolíticos de 47uF e 220uF respectivamente decidi empregar todos eles e dar uma boa filtragem à tensão nos ânodos.

O desenho final dessa parte da fonte (a parte dos filamentos é posterior), ficou da seguinte forma (em SPOLER):


Os filtros foram dimensionados de modo a manter a frequência de corte abaixo de 1Hz. Usei uma calculadora online e de acordo com a mesma, o objetivo foi atingido.

Aqui vem a parte embaraçosa... eu não estou bem certo quanto aos valores que obterei nas tensões. Tive uma base fraca nessa parte, então gostaria de uma segunda (ou terceira, ou décima) opinião.

Seguem-se os cálculos para demonstrar como cheguei a estes valores, agradeço correções:

Para compreender a relação das tensões simplifiquei a fonte em uma malha resistiva.

R1, R2, e R3, como podem imaginar, correspondem aos filtros e possuem acumulam as funções de determinar a frequência de corte, como também promover uma queda de tensão. Nesta hora foi muito conveniente ter bastante tensão para "derrubar".

R4, R6, R8, e R10 são os resistores do ânodo de cada estágio de amplificação. Talvez os valores pareçam pouco usuais, mas devo recordar de que não estou usando válvulas 12AX7 por isso os valores desviam do habitual (mais adiante ao discutir o projeto posso disponibilizar os gráficos de tensão, corrente e carga no ânodo Vs polarização para apreciação).

Eis agora onde tive que dar um salto e fazer uma suposição.

Essa malha resistiva possui diversos divisores de potencial ao longo dela. Na saída da ponte temos um valor de tensão. Após cada filtro outro valor. Valores diferentes em B+. E para seguir o raciocínio até 0 Volt, fui obrigado a tratar o ânodo como um resistor fixo, cujo valor é determinado pela tensão de repouso dividida pela corrente de repouso. 

Deste modo, R5, R7, R9 e R11, são efetivamente os ânodos de cada estágio, tratados como resistências D.C., tendo em média o resistor do ânodo de cada triodo uma queda de tensão de 90V (apenas em um caso essa queda é de 99V).

Assim eu poderia determinar R1, R2 e R3.

Passei daí para um circuito equivalente onde os resistores e as resistências em cada ânodo são tratadas como um único resistor fixo, por simplificação da malha via associação série/paralelo:


(Errata: R1 no segundo desenho de cima para baixo na realidade é R3, idem para os desenhos subsequentes)

Primeiro desenho:

Para obter a queda de tensão desejada, usei o mesmo método que se utiliza para determinar o resistor para LEDs, assumindo como valor de corrente o somatório das correntes de repouso de todos os estágios de ganho (~12mA), e então, subtraindo de 351V a tensão que desejava reduzir.

Obtive desse modo uma resistência equivalente na ordem de 8,4k.

Segundo desenho:

Usei o mesmo método para obter uma queda de tensão de 250V para 220V, em R1, e obtive um valor na magnitude de 5k de resistência.

Terceiro desenho:

Representação gráfica.

Quarto desenho:

Através de mais uma simplificação, obtive um resistor equivalente do último filtro com os resistores e resistências dos ânodos, de modo a obter um divisor de tensão simples e tirar a prova. Este valor ficou na casa de 22,6k.

Tirando a prova real, mediante cálculos, na junção entre os dois resistores da última figura obtive 250V.
Ao passo que na junção entre R2 e Req6 da terceira figura obtive 220V.

***

O que eu não sei é:

Os cálculos estão corretos?
Em tempo: há um método menos convoluto de se fazer isso? Tenho a impressão de que fiz como o gaúcho que para contar o rebanho, contava as patas das ovelhas e dividia por 4.

Olá RafaS


Seu trabalho está indo bem, não tem erros na questão dos cálculos da fonte. O trabalho é mesmo assim; maçante e repetitivo, mas não leva uma hora para ficar pronto. (Com uma boa calculadora nem 10 minutos.)

A boa notícia é que a escolha do resistor de ânodo também influencia no ganho do estágio. Agora além do cálculo da tensão da fonte você terá também que consultar o datasheet das válvulas, para saber como vai funcionar seu pré amp. Resistências baixas no ânodo resultam em ganhos menores. Se o ganho for pequeno não vai conseguir amplificar o sinal ao nível que o Power necessita...  :'(

Para ajudar na sua tarefa com a fonte, baixe esse programa aqui: http://www.duncanamps.com/psud2/index.html (http://www.duncanamps.com/psud2/index.html) Ele é muito bom para esse trabalho que você fez até agora.

Abs

Bom dia, Matec!

Já previa ao escrever o post que as resistências dos ânodos seriam notadas.

Para prever com alguma aproximação o ganho de cada estágio, eu vinha usando uma planilha de Excel feita pelo Merlin Blencowe, e está em seu site disponível para download. O site Valve Wizard.

Vou botar aqui os desenhos que produzi ao fazer os gráficos de polarização. Junto de cada, o ganho estimado do estágio (com capacitor no cátodo pressupondo que ele passa todo espectro de frequências). Aí então podemos discutir com algo para se olhar.


Primeiro estágio, na entrada do preamp, sucedido pelo estágio de EQ:


Note que mesmo com o resistor "baixo", de 47K, procurei colocar a tensão e corrente de repouso de modo bem central. Após o EQ, esse estágio injeta sinal em mais um triodo 12AU7, com ambos formando o "canal limpo".

Na simulação o ganho deste estágio ficou na casa do Mu=13. Não pareceu nada mal para uma 12AU7.

Segundo estágio, precedido pelo EQ, e direto para a seção de potência no caso do canal limpo:


Aqui o resistor é bem menor. O ponto de repouso foi definido mais próximo da região de corte, em sites lá fora o pessoal chama isso de "hot biasing" (não sei traduzir esta expressão). De acordo com o raciocínio a idéia é pegar o sinal preamplificado do estágio anterior e submeter ele a um clipping variável conforme o ajuste do potenciômetro de ganho do estágio anterior. Possibilitanto desse modo, conforme o ajuste do ganho do estágio anterior, ou do volume de saída desse (via potenciômetro), optar por uma saída mais limpa ou um som limpo com vestígios de distorção.

Para os ânodos destes dois estágios foi escolhida uma tensão de 220V (eu tinha 351V na saída da ponte retificadora) propositalmente de modo a reduzir o "headroom".

Eu sou inexperiente em circuitos com válvulas e não sei realmente se isso vai cumprir o objetivo, me dispus a experimentar.

O ganho aqui na simulação ficou ligeiramente abaixo do anterior.

Este estágio, o terceiro, já é uma 12AT7.


Esse é o primeiro estágio do canal drive, recebendo o sinal do primeiro estágio, depois EQ, então neste. Após este estágio fica o controle de ganho do canal drive. Em simulação o ganho ficou na casa de Mu=42.

E por fim o último e Quarto Estágio que é seguido pelo controle de volume desse canal.


Em simulação o ganho ficou na casa de Mu=44.

***

Bom, vamos ao ganho.

A seção de potência é de uma placa da AlfaKits com 100W a 8 Ohms. A sensibilidade de entrada é 775 mV para plena potência (não é isso que significa a sensibilidade de entrada?).

Pelo que aparenta uma mera Stratocaster produz em média um sinal de pelo menos 100 mV(rms). Se é assim, ao que parece não é necessário muita amplificação para empurrar essa placa para potência alta.

E se ambos os raciocínios estiverem corretos, o mais provável seria na verdade é eu precisar botar um trimpot ou algo assim na saída de cada canal, para evitar injetar um sinal grande demais no estágio de potência. (Experimentei com essa sensibilidade processando o sinal da guitarra no Guitar Rig, e a saída para fones de ouvido da Fast Track ligada nessa placa de potência, e o volume é exorbitante. Sobretudo nos graves, quando o sinal era muito forte, apresentava uma distorção chata).

Estou tendo na verdade outra precoupação com a questão do ganho, que seria a capacidade deste preamp produzir distorção sob demanda. Em um primeiro rascunho era a 12AT7 que estava no canal limpo e a 12AU7 no canal sujo. A lógica era que enviando um sinal mais forte para o canal sujo, causaria distorção. Se sim, no entanto, seria um clipping simétrico, certo?

Então inverti a ordem das válvulas e recalculei o circuito, tendo em mente enviar do canal limpo para o sujo um sinal suficientemente amplificado, e buscar distorção através da polarização da válvula, de modo a obter um clipping assimétrico.

A esta altura tudo está muito teórico para mim e só a experiência de outros, ou experimentação direta, vão demonstrar o que vai acontecer...

(Quero dar uma melhorada no esquemático antes de postar. O nome dos componentes ficou fora de ordem, R1 junto com R15, etc.)

Em tempo o transformador possui 38mA no secundário de alta tensão. Corrente não foi problema na hora de determinar o ponto de bias dos estágios.

Eu acho que seu procedimento está certinho, mas tenho uma observação a fazer: é melhor fazer o desacoplamento da fonte de dois estágios consecutivos (por exemplo, dois estágios estão ligados no mesmo ponto de 220Vdc). Pode haver influência de um estágio em outro que compartilhe o mesmo ponto de fonte. Separe-os colocando mais um resistor e capacitor (vai derrubar um pouco a tensão) entre os HTs de cada estágio.
O ValveWizard diz pra desacoplar a cada dois triodos do pré (ou a cada um estágio a pentodo), mas como um dos triodos consome bastante (4,5mA), talvez seja melhor separar.

Para entendimento... isso seria necessário em cada triodo, ou só no caso dos dois primeiros em que há uma disparidade maior?

Esse desacoplamento eu consigo entender no caso da formação dos filtros ali, mas o conceito em si, de desacoplamento, via estes resistores, eu não entendo muito bem. O que exatamente é isso e a que se destina?

E última pergunta, no caso desse resistor a ser inserido, o valor dele precisa ser tão alto quanto os anteriores? Pode ser algo na casa de 100R (2W)?

Tente montar o pré de forma a poder fazer experimentos. Pode ser que precise separar, pode ser que não. Veja na prática o que fica melhor (menos ruído, etc).


O desacoplamento é via resistor e capacitor (que formam um filtro RC).  Cada capacitor forma um pequeno reservatório de carga elétrica, de forma a manter o nível de tensão na fonte para cada estágio menos flutuante. Fazendo analogia com hidráulica, é como se você estivesse no chuveiro e alguém dá descarga e no vaso não tem um reservatório de água. O fluxo de água para o chuveiro diminui se o encanamento for comum aos dois (chuveiro e descarga).  Quando tem o reservatório da descarga, o impacto é menor no chuveiro (pois o grande fluxo inicial usado na descarga vem do reservatório e não do encanamento que vem da caixa d´água).
Desacoplar em eletrônica é apenas separar as fontes, com a ajuda de capacitores locais (os reservatórios). O resistor faz o papel de encanamento e separa os pequenos reservatórios.  Isso é muito usado com circuitos integrados, que geralmente tem capacitores ligados próximos às linhas de alimentação do ci (muito importante em circuitos digitais, onde há muito chaveamento, pra não propagar esse ruído para os demais cis via trilhas de alimentação).

O valor de resistência vai depender de quanto você aceita perder de tensão. Se no primeiro, você usar 200V, partindo de 220V, precisa de 20V/1,8mA=11,11kohms.  Com 100 ohms a perda é de 0,18V, talvez isso seja pouco para uma flutuação maior que vai se refletir mais rapidamente no estágio anterior. Com 20V de diferença, você tem mais margem para flutuação dos 220V e mais tempo para que a flutuação se propague.  Ao multiplicar R x C, você acha um valor correspondente a uma constante de tempo (ohms x farads = segundos) que define a taxa de variação da tensão nos elementos do filtro RC. Quanto maior essa constante RC, mais tempo leva para carregar (e descarregar) o capacitor.

Entendido! Esse desacoplamento inclui um capacitor como nos filtros de modo geral.

Parece que estamos no ponto em que o que precisa mesmo é montar o projeto e então daí resolver problemas que aparecerem.

Estão a caminho uns CI's de flip flops que comprei para acionar o relé da troca de canais. Cheguei a fazer um circuito toggle com o NE555 e deu certo e tudo, mas vou experimentar CI's dedicados, e buscar um circuito mais compacto.

***

Nos próximos desdobramentos ainda falta trocar umas idéias sobre o layout físico do circuito do pré amplificador.

Há uma placa estado sólido pra potência e ela tem seu próprio transformador. O espaço está bastante pequeno no chassis. Há ainda a fonte do preamplificador, o circuito do mesmo, e o transformador dele para acomodar.

***

Alguma contraindicação quanto a alimentar os filamentos com 6V regulados em corrente contínua?

Não vejo mal em trançar os fios do secundário 6,3V e alimentar as duas válvulas com corrente alternada, mas me parece boa prática usar corrente contínua.

A impressão que tenho é que certas coisas em termos de amplificadores foram ideadas por constrições de custo, e repetidas apenas por tradição - mas não precisa ser necessariamente assim se os custos não estão tão apertados a ponto de exigir isso...

Nenhuma. Se bem feito, é a melhor opção. Não esquecer de aterrar.
Antes de montar o pré já com chaveamento, monte como prés independentes e teste cada um até chegar onde te agrada. Depois você cuida do chaveamento.

Essa questão do aterramento me confunde.

Um cavalheiro olhou o projeto e me disse "aterra essa fonte!".

Quando olho um projeto no entanto, como digamos do AX84 (Hi Octane), o terra propriamente é uma conexão do pino médio da tomada, o Terra, com um ponto de aterramento da carcaça.

No restante eu vejo a referência GND (aquele simbolo que lembra um pinheiro de natal de cabeça pra baixo).

Quando falamos em terra aqui estamos falando também em Ground? O trilho negativo da fonte, onde vão os GNDs do circuito do sinal (como os cátodos das válvulas) é então referenciado pra carcaça, ao invés de apenas "flutuar"?

Eu não estou entendendo onde o Terra e o GND confluem. Ainda essa semana montei um monte de circuitos para instrumentação, havia GND e ponto. Agora se monto um painel com motores trifásicos, há GND para o comando (que é apenas 0 Vdc), o Neutro (nem sempre sequer conectado) e então o PE (Ponto de Equivalência, Terra mesmo, tal qual o pino da tomada que raramente é ativo na rede elétrica doméstica).

No caso de um preamp como esse, estamos falando em Terra, GND, ambos, conectados entre si, flutuando, ou o quê?

E quão bom é um aterramento na carcaça, que não tem continuidade pela falta de aterramento na maioria das redes elétricas residenciais?

Estou realmente confuso. Estudo Mecatrônica e se levo dúvidas relativas a áudio nem sempre recebo boas respostas dos professores...

RafaS

Em termos de eletrônica "Terra" e "GND" ou como preferir "ground" são a mesma coisa , ou quase.

Mais especificamente é um ponto de referência do qual se medem todas as tensões do circuito.
A maior importância de se saber isso, é que existem pontos que estão ligados ao terra, mas que na prática tem um potencial diferente dele.
Quando você liga uma parte do circuito nesse local, pode haver interferências, ruídos ou mesmo oscilações. Aparentemente está tudo correto, mas na prática pode-se dizer que o circuito está mal aterrado. Os motivos para isso acontecer são vários, mas os resultados são ruins.

Num valvulado, o circuito dos filamentos é algo à parte, que deve ser apenas referenciado a um ponto do circuito (não obrigatoriamente ao terra). Mas o que o pessoal costuma fazer (em especial com alimentação DC), é utilizar o barramento do terra como passagem da corrente de filamentos. Aí surgem ruídos. E ficam perguntando aos outros o que é que está acontecendo.

Abs

Vou tentar organizar as idéias aqui então.

Tomemos esse esquemático:

http://www.ax84.com/static/hioctane/AX84_Hi-Octane_101004.pdf

Vamos chamar por hora o aterramento da carcaça de PE. O aterramento de proteção, que em última instância é ligado ao pino central da tomada.

Não é essa a função desse aterramento?

Ele é bem discriminado no esquemático como um aterramento específico. Está ali logo depois do jack de entrada do sinal.

***

Ainda a seguir no esquemático todos os demais pontos são GND. Se aprendi certo, conforme fui ensinado, GND não seria exatamente o mesmo que aterramento. Seria um referencial.

Liguei outro dia aqui uma válvula, e não aterrei propriamente. Liguei os pontos GND no negativo da fonte. Ou seja, referenciei o cátodo ali, e então tive uma diferença de potencial (o que é uma obviedade necessária para ter enfim alimentação no circuito, certo?).

***

Se bem entendo, para o propósito de um projeto assim, "aterramento" e "GND" se confundem porque a referência para o GND é justamente o aterramento? Temos coisa similar quando numa instalação de motor o PE e o Neutro estão ligados juntos.

Essa barra de aterramento então está inicialmente lá na fonte (conforme o esquemático demonstra) referenciada ao PE, e ao longo de todo o circuito tudo se encontra ali. Isso?

***

Filamentos: o secundário que corresponde à alimentação deles ali, para todos os efeitos, está flutuando. Ele tem uma referência em si mesmo, mas não uma no aterramento per se. (Sinceramente, se fosse fazer como imaginava, iria retificar aquilo, filtrar, e manter assim, flutuante, sem referenciar pro Terra, o mesmo do restante do circuito...)

***

A tomada: nem sempre (quase nunca) dispõe de um aterramento de fato em residências. O que para a rede elétrica da casa, funciona. O Neutro faz um caminho de retorno satisfatório.

Devo entender que se por um lado então isso não cumpriria essa função de segurança, numa tomada não aterrada, acontece que a carcaça está necessariamente a potencial 0v, e portanto isso evita que o circuito do amplificador fique flutuando (referenciado em si mesmo)?

Eu fiz isso num pedal de overdrive que fiz. Alimentação 9v. 9-0. Tomei por GND meu zero-volt, e referenciei a carcaça do pedal a 0V. Voilà, "aterrado" (da forma como vim a ser ensinado o que é aterramento, não na verdade, mas é um GND).

***

Eu peço desculpas se estou complicando o que é simples. Eu invariavelmente preciso entender as coisas mastigadinhas. Sem isso eu fico boiando.

Adicione a isso o fato de que meu transformador é o exato oposto desse esquemático aí do AX84. Meu secundário de alta tensão não tem derivação central. E no entanto o secundário destinado aos filamentos tem! Pensar ao inverso não está sendo fácil.

Uau! Vamos com calma. Você não vai aprender tudo em uma semana.

Vamos ver se podemos responder tudo sem misturar mais os assuntos. Vou enumerar as respostas de acordo com as perguntas.

1- Esse "aterramento" (sim é um aterramento) e serve para desviar alguma tensão que por acaso apareça na carcaça do equipamento para a mesma referência do Terra Da Rede Elétrica que por sua vez está ligado ao chão, ao Planeta Terra onde pisamos. Serve mais como uma proteção para nós mesmos. E um pouco para evitar ruídos externos ao equipamento.

2- Num circuito, o símbolo do GND significa que tudo que está ligado nele, está ligado ao mesmo ponto de referência. Se você ligou tudo no mesmo ponto então você aterrou o circuito. Porém não confunda GND com Chassis. Se o chassis não entrou no circuito não quer dizer que o circuito não está aterrado, e sim que o chassis não foi aterrado.

3- Novamente não confunda o "Aterramento de Proteção" com o "Ponto de Referência". Um circuito pode estar devidamente bem Referenciado ao "seu Terra" e não estar Aterrado à rede elétrica. O ideal é que esteja ambos. Mas um não é dependente do outro.


????

Meio confuso. A princípio tudo que está aterrado é tomado como um único ponto. Porém por comodidade esse "Aterramento" é feito diretamente ao chassis porque é nele que você encosta em primeiro lugar.

4- O circuito dos filamentos não está flutuante não, ele está referenciado ao ponto "A" que por sua vez está ligado ao cátodo da válvula de power. Esse é um referencial alternativo que costuma ser utilizado em amplificadores classe A, mas não é obrigatório.

5- As tomadas sem gnd deixam os equipamentos flutuantes em relação ao terra. O que acontece é que não havendo uma corrente expressiva circulando, às vezes o choque é pequeno demais, só um leve "formigamento" . Porém todos, alguma vez, já sentimos um ligeiro Choque em algum equipamento já meio baleado. Nada disso ocorreria se o chassis estivesse devidamente conectado ao terra da rede.



É isso mesmo. Isso é um referencial. Só que você não mediu se o "seu" gnd estava no mesmo referencial do GND da rede elétrica.

6- Não há problema algum "o terra é só um ponto de referência..."

Abs

Pra ajudar, Rafael, leia também esse artigo do ValveWizard:

http://www.valvewizard.co.uk/Grounding.pdf

Uma última coisa, se seu transformador tem secundário de 6,3Vac com center tap, vai ser muito difícil conseguir 6,3Vdc (decentes e sem um ripple considerável) a partir dele. Nesse caso, alimente os filamentos com AC mesmo.

Bem lembrado. E se for esse o caso, aterre o CT do secundário de 6.3V.
Deixar os filamentos flutuando é uma boa fonte de ruídos.

@Matec,



Sem conflito aqui. É o aterramento de proteção e ele é comum a muitos tipos de aparelhos e máquinas elétricas. :)


Não que tenha confundido GND com chassis. Mas sim que tomei que o Chassis era o ponto onde se concentrava o aterramento. O que, estou percebendo agora, não é bem assim.


Referenciado ao seu terra, sem ser à Terra. É isso que eu chamava ali de "flutuante", mas pelo que vejo, não é o caso. Se ele possui um GND (em si mesmo) e o circuito está conectado a ele, então ele está aterrado de fato.


Certo! A função é mais de proteção do que de funcionalidade do circuito de áudio, isso? Hummmmm...


Me passou batido isso. É verdade.

****

Matec, agora me está parecendo que eu havia invertido a ordem dos fatores.

Não é que o chassis (e por conseguinte o terra da rede) que referenciam o circuito...

... e sim o circuito está dando uma referência para o chassis, ao ser conectado a ele...

... dando funcionalidade ao chassis e não o contrario...

Na forma como eu estava raciocinando, o chassis (conectado ao aterramento da rede) não servia apenas para proteção, mas para referenciar o circuito.

Se bem entendi agora, eu estava raciocinando ao contrário no que diz respeito à parte que não é a de segurança, mas sim do funcionamento do aparelho de áudio.

---

-----

---

@Kem

Em que ponto do circuito se deve aterrar os CT dos filamentos?

@Kem e xformer

Pelo fato de ter derivação central esse secundário para filamentos não me permitiria ter uma DC bem filtrada, isso? Tive a impressão de que o fato de possuir derivação central foi determinante na resposta, e meu primeiro pensamento, foi "Mas se o center tap fosse simplesmente ignorado não é como se não existisse?"

Mais um detalhe sobre o circuito. O sistema de chaveamento de canal é para ser (nos planos) com 6Vdc disponíveis para um relé DPDT 6V e um circuito integrado de porta lógica. O plano era unir tudo em uma coisa só (como tenho 300mA extra nesse secundário) e alimentar tanto os filamentos como o circuito de chaveamento com essa tensão retificada.

Ainda seria viável alimentar os filamentos com 6,3Vac e depois dos filamentos retificar isso e alimentar esse circuito de chaveamento?
Eu disponho de um pequenino transformador 9V que poderia satisfatoriamente suprir o chaveamento, todavia a idéia inicial era ter apenas 2 ao invés de 3 transformadores montado nesse preamp...

@xformer

Excelente material! Muito obrigado!

A questão de como aterrar o circuito de modo geral ficou muito mais clara. E levantou uma outra questão que achei que iria aparecer só depois, mas no caso relativa ao layout do circuito, a sua distribuição física mesmo dos componentes.

No entanto as figuras 15.10 e 15.14 do documento parecem estar literalmente sugerindo que a disposição dos componentes da fonte seja distribuída ao longo do circuito de áudio, literalmente. Me chamou a atenção ali que os GNDs estão, à medida que surgem, conectados ao ponto "simétricamente oposto" ao ponto do filtro que alimenta aquela específica parte do circuito. Por exemplo, se de um determinado filtro sai o B+ para um ânodo em específico, o cátodo vai justamente na contraparte daquele mesmo filtro. Faz absoluto sentido mas eu estava propenso a cometer o exato erro que ele desaconselha, que seria unir todos os GNDs do circuito de audio ao GND do final da fonte em um ponto só (o que estaria desbalanceado parece agora), e pior, ainda crendo que isso seria um bom "aterramento estrela"...

Mas acho curioso que, vendo fotos de amplificadores consagrados, muitas vezes se vê uma placa dedicada à fonte, em separado do restante do circuito. Era o que iria acabar fazendo...

Percebo que certas formas de desenhar o esquemático para clareza, terminando deixando ele muito afastado do que seria o layout final. Não haveria problema em fazer o esquemático por exemplo, da mesma forma que ele o desenha nas figuras citadas (15.10 e 15.14).

Veja a imagem da simulação da retificação dos 6,3Vac, que você vai entender:

(https://s4.postimg.cc/xho5ng7j1/heater.jpg)

Perde tensão na ponte de diodos e a tensão mínima resultante não é suficiente pra se regular e alimentar os filamentos.  E pra alimentar os filamentos sem regular, com esse ripple todo, é melhor usar logo AC.

Claro, os diodos...

Acho que tou precisando de uma boa noite de sono.

Vou tentar interpretar o gráfico.

Temos o ripple progressivamente reduzindo ali a partir de um ponto inicial. E então se fixando constante depois, em um ponto que temos por volta de 3,5V de componente DC, e até 7 e um pouquinho de pico que é ripple (debitada a queda de tensão da barreira de potencial dos diodos). Mas esse pico não pode ser contado para filtragem. Presumo que a carga vai lhe impôr uma queda de tensão... e como "energia não surge do nada", a área dese ripple no gráfico (em média quadrática) não iria resultar uma tensão DC suficiente... "redistribuída" (filtrada no caso).

Passei perto?



***

Impressão minha ou vou ter que usar o transformador de 9v de qualquer maneira para o chaveamento?

Se vou, não seria vantagem filtrar ele muito, mas muito bem, e com 6V alimentar os filamentos também? Temos 0,8A nesse transformador pequeno. Por um lado deixar o secundário para filamentos do transformador de potência parece sub-uso desse transformador, o que é uma pena, mas por outro lado se já vou usar o transformador de 9V para o chaveamento, e com 6V, não faria pleno sentido usar também dele para os filamentos?

No pior caso vai ficar bonito de ver aquele monte de transformadores visíveis dentro do cabeçote (prêmio de consolação).

O que os senhores fariam no meu lugar?

O relé do chaveamento não pode ser de 5V?

Quanto a alimentação dos filamentos, para ser vantajoso usar DC, este tem que ser bem filtrado (sem ripple) e regulado. E com um secundário de 6.3V você não tem "espaço" para isso.
No seu caso é melhor usar AC mesmo.
O CT pode ser aterrado, ou alternativamente ligado ao cátodo das válvulas de potência.

Pode, e aliás, tenho alguns em casa.

O de 6V era o predileto por ser DPDT enquanto que o de 5V que possuo é SPDT. Mas acredito que funcionaria sim. Mais adiante posto o esquemático que tenho até o momento, e então podemos ver isso.

Seria esse o caso então de usar um 5V, alimentar os filamentos com 6,3Vac, e retificar após os filamentos para o chaveamento?

Isso eliminaria esse terceiro transformador.

(Pensando bem tem mais um benefício nessa idéia: economizo meus dois relés DPDT de 6V para chavear pedais. Estou FARTO dessas chaves 3PDT com retenção que além de caras, não suportam uso intenso...)



Kem, no caso não há válvulas de potência, é uma placa solid state.

Onde é melhor aterrar o CT?

(https://s14.postimg.cc/dg2bg865d/6_3_V_ret.png)

Há uma inconsistência na simulação mostrada. Alguém consegue descobrir qual é ?

Olá prof. A.Sim, bom tê-lo de volta ao fórum.

A corrente no transformador é de 1,27A, como a resistência do enrolamento é de 0,7 ohms, deveria haver uma perda de 0,89V. Mas 6,93-0,89 = 6,04V  e não 6,31V em VT1.

Olá, Xformer :

Na simulação anterior, a resistência interna do transformador e a ESR do capacitor de filtro estavam muito fora dos valores nominais, de maneira que a forma de onda que apresentaste mostrava uma ondulação exagerada.

O que eu quis mostrar é que... o PSU II não calcula os valores corretamente. O erro é pequeno quando a tensão é alta, mas para valores de tensão pequenos, a diferença se torna considerável.

Essa mesma simulação, se rodada no PSIM 6.0 ou noutro simulador SPICE, dá uma tensão de saída cerca de 1 V menor ( os diodos têm Vth = 0.7 V ):

(https://s21.postimg.cc/51fbzlms7/6_3_V_ret2.png)

Como eu não aumentei a tensão do enrolamento, tentei deixar uma resistência interna baixa. Sobre a resistência do capacitor, eu deixei a default do programa. Mas ela tem influência muito grande na filtragem. De qualquer forma, o ripple residual ainda é considerável e inviabiliza também uma regulagem na tensão para alimentar os filamentos com DC lisinho.


Eu já havia notado essas discrepâncias, mas ele serve bem como simulador rápido para termos uma ideia de como se comportará uma fonte.



Pra conseguir os 6,3V, poderia usar diodos schottky  (e.g. 1N5822) pra ter menor queda de tensão.

Olá, Xformer :

Eu notei que o PSU II não calculava certo quando fiz um projeto de fonte em baixa tensão. A tensão de saída ficou 2 V abaixo da calculada. O interessante é que eu ressimulei o circuito com os valores reais medidos dos componentes e continuou dando diferença. Por sorte, foi possível contornar o problema no regulador.

Noutra ocasião, eu estava tentando simular um circuito RL simples e as formas de onda eram irreais. Eu entrei em contato com o Duncan Munro e, dessa vez, ele não fez questão em corrigir o problema. Com isso, eu passei a olhar os resultados do PSU II com reserva, pois quando se usa um simulador, é preciso confiar no simulador...

Eu recomendo utilizar outro simulador quando for preciso simular retificadores em baixa tensão.

O fórum Handmades já é tudo de bom!!
Com a volta do A.Sim, o que já era bom vai ficar melhor ainda!!
Benvindo A.Sim!!

Na impossibilidade de compreender o que conversam os cavalheiros, resta-me apenas admirar, como tratasse de um tema místico, cuja falta de vocabulário hermético me faz consignar ao inefável.

Salvo se houver uma explicação para PNEs (portador de necessidades educacionais), aí neste caso, adoraria ouví-la.

 8)

 :D

Resumo: alimente os filamentos diretamente do secundário de 6,3Vac do transformador, e ligue o CT ao terra. Não tem complicação e trance os dois fios que vão aos pinos dos filamentos.

Fá-lo-ei!

 :tup [beer]

---

-----

---

Em tempo, outro dia (segunda passada acho) fiz uma fonte rudimentar e uma ligação mínima pra fazer funcionar a 12AU7 direto na placa de potência.

O som ficou de outro mundo. Muito vivo. Já sei que vou gostar do resultado. Provavelmente um estágio de potência valvulado fica ainda melhor, mas só de ter um pré valvulado rodando a uma tensão adequada (e não aqueles de 12 ou 15V) fez uma diferença brutal.

O som ficou vivo. A sustentação, natural. O brilho nos agudos não era estridente. A maior diferença que senti foi no ataque da nota.

É até de se perguntar porque não existem mais amplificadores híbridos por aí em que as válvulas rodem a uma tensão maior. Se o resultado fica tão bom e o custo tão menor (que um valvulado completo de 100 Watts), penso que o mercado está realmente dando bobeira em não explorar um nicho que está interessado em bons amplificadores, saindo do "nivel de entrada", mas que por outro lado não está disposto a desembolsar por um equipamento Top de linha (por não poder ou não sentir necessidade como eu não sinto).

Não que amplificadores totalmente solid state não sejam bons, eu adoro o Hughes and Kettner 60R. Mas não deixo de notar esse vácuo no mercado. Ou é um valvulado porrada, ou então amplificadores SS que deixam muito a desejar, ou no máximo prés valvulados que parecem meio "faz de conta".

Semana corrida. Alguns progressos e ponderações.

Meus esquemáticos costumam ser feitos para mim. Por isso contém às vezes alguns errinhos (mais comumente de notação).

Última vez que fiz algo relacionado a áudio era um pequeno pedal de overdrive. Com OpAmps é um tanto intuitivo na hora de traduzir para a placa (faço montagem placa universal, não sei fazer PCI, nem tenho impulso de aprender por hora). Alguns acham trabalhoso, eu me viro bem assim.

Pois bem, aqui o esquemático (ainda incompleto mas muito adiantado) do projeto:


O circuito de disparo do Relé não foi anotado. Estou para receber um CI 4013 e um 4027, e ainda tenho que decidir qual deles e como será o circuito. Essa parte aguarda experimentos para ser preenchida.

Onde diz PE, ler GND. Não anotei ainda no esquemático a conclusão da conversa sobre atteramento.

Adiante, como dizia essa forma de escrever o esquemático não é muito prática para minha forma de conceber a distribuição dos componentes. Então procedi em escrever de modo diferente. Borrei um pouquinho o limite entre esquemático e layout, para montagem.

Pode ser que haja alguma junção omitida, e ainda precisa de algumas conferências a mais antes de ser posto em prática, mas para ter uma idéia de como foi redesenhado de modo a parecer mais com o circuito montado:


Os componentes alinhados com os potenciômetros ficam na face do chassis. Os muito próximos a eles, como R1, C6 e etc, são soldados diretos a estes componentes (ex: C6 soldado direto no potenciômetro).

Procurei ilustrar uma barra de GND (pensando em desencapar um fio de cobre de 1,5 e usar como tal).

As conexões dos filamentos foram subentendidas para melhor vizualização (já está contrito o bastante o desenho como está).

Linhas que não são perfeitamente horizontais ou verticais invariavelmente indicam fios ou cabos levados de um ponto a outro, embora algumas estejam perfeitamente na vertical ou horizontal também se tratem de cabos.

Na linha onde se encontra C1 estariam duas barras de terminais na horizontal para fixar os componentes alinhados com C1. E por fim, os componentes próximos aos soquetes dos triodos duplos, significam que estão conectados diretamente ao soquete. Parece chatinho de ler, mas logo me acostumei, e ajuda com meu maior problema até agora: conseguir enxergar a montagem a partir do esquemático.

O mais preocupante para mim neste desenho é se foi feito corretamente a integração da fonte com o circuito. Ou seja, procurei seguir os conselhos contidos no material do Merlin Blencowe, disponibilizado por xformer. A questão se os pontos de conexão com GND estão adequadas, se a disposição dos filtros da fonte está adequada.

Opiniões?

***

Agora quanto a aspectos de consequência no som:

Coloquei o Tone Stack logo após o primeiro triodo, seguido pelo relê (dessa forma o controle de ganho e volume do canal drive não é afetado pela configuração de ganho e volume do canal clean... eu simplesmente detesto excesso de interatividade entre os controles e foi a forma que encontrei de mitigar este fator).

Embora haja um tópico aqui com o assunto de posicionamento do Tone Stack, as informações ainda assim são escassas.
O que pude obter em fóruns estrangeiros a partir de opiniões de seus usuários é que o Tone Stack logo após o primeiro estágio de ganho proporciona amplificadores com bons cleans (essa foi a idéia inicial, e ela foi tomada do Dumble ODS), porém podem resultar em graves "frouxos" e disformes no canal drive (motivo o qual segundo alguns, há modelos Mesa Boogie que possuem então um EQ gráfico ao final do circuito drive, ao modo dos Marshalls).

Decisão difícil essa. Como isso terá implicações no chassis, ainda é tempo de projetar melhor isso.

Infelizmente não possuo espaço na face do amplificador para ter dois Tone Stacks. A caixa externa do cabeçote já está pronta, há anos. A largura e profundidade é praticamente a mesma de um Peavey Rage 158. Gabinete no mesmo estilo.

Eis a belezura:


(Dá para entender eu não querer usar outra, não é?)

Reprojetada para acomodar esta amplificação que será construída, e respeitando as medidas das peças, a simulação fica assim:


Como podem ver, o espaço não permite dois Tone Stacks com facilidade, se é que seria possível.

Possuo um circuito de EQ ATIVO que já montei e que gosto muito, utilizando um TL074. Supondo que ainda que conseguisse fazer caber no cabeçote, será que ficaria bom usar o ATIVO após o primeiro triodo, e deixar o passivo ou para o canal Drive somente, ou para o ponto onde a saída do limpo e do Drive convergem? A justificativa para isso seria o fato de que o som que costumo gostar para timbre sujo nem sempre é "meramente" uma versão suja do meu som limpo (usuário de Tone Screamer aprende a viver sem "drives transparentes").

Claro que é possível colocar esse EQ ativo em um pedal, e simplesmente mover o Tone Stack para o final, mas fico pensando... quanto menos pedais para pisar, melhor (prefiro ajustar meticulosamente meu equipo e depois simplesmente esquecer dele). Em tese o sinal logo após o primeiro triodo não seria tão forte assim que um EQ ativo com TL074 alimentado a +15V/-15V não possa lidar...

---

-----

---

Pensando bem, um par de EQs passivos, estilo aquele "James" (do programa do Duncan Amps), caberia no painel sim...

Falam muito bem deste EQ.

Você poderia usar potenciômetros concêntricos, aí teria dois tonestacks ocupando o espaço de um...

Como alguns contrabaixos? É uma idéia boa sim. O chato seria encontrar potenciômetros e knobs adequados para isso e que ainda por cima fechem com o design do cabeçote (ali acima, nos spoilers). Já comprei alguns knobs estilo Marshall pra isso...  :'(

Eu acho que consigo colocar ao menos mais um controle ali. Se inclinar eles como os controles de volume e ganho...

Pensei em quem sabe fazer um par de circuitos Baxandall. Quem sabe com transistors? Dependendo da escolha deles, podem lidar com o sinal... eu penso. Acho que vou montar um na protoboard e ver como fica.

A peste é que eu preciso estar com tudo projetado, para poder fazer o painel dos controles. Isso porque não vou usar "face plate", e sim mandar confeccionar uma placa de acrílico fina, adesivada, cortada a laser, aonde vou acomodar os potenciômetros. A mesma será inteiriça, isso é, irá se estender por todo o vão da caixa de madeira, de modo a compor também a "grade" ou tela, que protege o lado interno da caixa.

No desenho que anexei entenda-se a parte branca como sendo o mesmo acrílico do face plate, através do qual serão visíveis as válvulas, transformadores, e também LEDs: leds postos no chassis servirão a dupla função de estética, e também, alternando a cor de vermelho para verde conforme o canal que se escolha (verde o limpo, vermelho o sujo, naturalmente).

O bacana de empreender um projeto que não tem a pretensão de sair igual a nada que já exista por aí, é que você se dá licença para fazer o mínimo possível do modo convencional.  (rckt

***

Em tempo, acabaram de chegar meus CIs flip flops. Estou com o 4013 e o 4027.

Ver agora qual se adequa melhor.

Dando certo estou pensando em abolir definitivamente dos meus pedais as famigeradas chaves DPDT e 3PDT, em troca disso chavear meus pedais com relés de 2 contatos e CIs flip flops. Encontro nas lojas aqui alguns push buttons realmente robustos, que podem ser acionados com o pé.

Estou muito chateado com a durabilidade dessas chaves mecânicas de pedais. 50% delas vieram a apresentar problema após uso intenso com meu pé número 44 atuando elas.