Handmades

Ola galera.

Tinha um pedal EFX (um booster) que deu problema e eu não usava, então ao abrir e ver que possuía tres furos na carcaça (sob o adesivo) decidi aproveitar a carcaça e a DPDT para construir meu primeiro pedal.

Peguei esquemáticos variados como Son of a Screamer, e alguns alegadamente do Eternity (Lovepedal). Em similar, aparentemente são todos versões sem buffer do TS.

O Esquemático atual que estou usando é este, onde estão os componentes nos valores em que estou utilizando:

(http://i.imgsafe.org/e945bb7.png)


Tudo bem, tudo bonito, pura diversão. Dois dias cheirando solda e uma baita dor nas costas.

Mas não está dando certo.

O pedal produz um sibilo constante, similar a cantada de pneu (calma, é difícil achar analogias pra ruidos tão cacófonos), e também quando tocado, produz uma distorção... hum... estranha. Fiz um vídeo pra mostrar:

https://www.youtube.com/watch?v=TrvTPAmpS5w

Alguns apontamentos:

- Os aterramentos foram feitos entre o díodo e o negativo do Jack. Antes disso eram feitos no terminal negativo de C13 (não sei qual o certo mas direto no jack me pareceu menos barulhento); Todos eles onde indica no esquemático, assim como os dos jack P10.

- Os diodos do projeto original eram 1N914. Em lugar destes foram usados 1N4148 (presumivelmente, pois havia 4148 escrito no corpo de vidro do diodo, mas o vendedor nem sabia o que estava me vendendo - ele me deu os diodos pra fazer jumpers);

- O IC é um RC 4558 canibalizado de um Danelectro Fab Tone (que também usa diodos 1N4148 segundo o esquemático deles);

- Quando colocado um IC TL072, o pedal não produz som qualquer;

- O valor de resistência do Volume foi alterado de 500K (inicialmente) para 100K como está agora;

- O valor de resistência de Drive chegou a ser alterado para 250K, sem que isso causasse melhoras;

- Os valores anteriores dos seguites componentes foram alterados de; C2 330n, R2 3,3K, R3 20K; para os valores mostrados no esquemático. Não notou-se diferença;

Não consigo identificar o problema, se os amigos estiverem afim de um exercício de troubleshooting... ficarei imensamente agradecido.

Abraço!

Amigo para que possamos ajuda-lo precisamos de umas fotos claras e com boa resolução da parte de cima e da parte de baixo, ai teremos visão além do alcance sobre seu problema.

Outro detalhe, a fonte de onde você pegou o esquema é de confiança ? tem muitos esquemas na Net que não rola de forma alguma.

At Daniel

Não saberia dizer se a fonte é de confiança.

Amanhã providencio fotos de boa qualidade. (Eu pensei que ia escapar do vexame de mostrar minha sofrível técnica de solda)...

---

-----

---

Estou pensando em recomeçar do zero, seguindo o esquema 2 de 3 postado por 11 Gauge nesse link:

http://www.tdpri.com/forum/stomp-box/448529-lovepedal-eternity-burst.html

Porque que não usa o layout do Moska, que já foi testado e aprovado? http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=393.0

Pelo menos assim, vai partir de um layout que você tem certeza que está funcionando.

Olhando o esquema que você postou, pela numeração que está no potenciômetro de volume, ele deve estar funcionando ao contrário.

Abraços,

Vendo os esquemáticos que você postou (site tdpri), o jack da fonte não está invertido?

(http://i.imgur.com/PgzR1m1.png)

Me desculpe se estou falando besteira.

Notei também que esse esquemático é bem parecido com o 1/3 que o 11Guest postou, porém tem algumas divergencias.

Sim o pot de vol está ao contrário mesmo. Mas ali é só inverter não?

Olhando o PDF aqui que me linkaste, vejo algumas poucas diferenças mas relevantes. Um ponto VR a mais. Dois LEDs e uns pontos SW (switch?) que não entendi. Alias porque dois LEDS e justo ali? Não são apenas mostradores de atividade do pedal, estão clipando também certo? O CI também noto que é outro (que não conheço e nunca usei), suponho que possa ser substituído por um JRC 4558?

---

-----

---

Provavelmente quem fez besteira foi eu, Diego. ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Sim, o esquemático é bem parecido. Existem algumas variáveis desse esquemático por aí com leves diferenças de valores de componentes.

Quanto ao Jack 9Vdc... eu testei a tensão ao longo de toda a parte ali onde possui os eletrolíticos e o divisor de voltagem, e apesar de todo ela me pareceu correta (deu positiva onde tinha que dar, e deu 4,5Vdc depois do divisor de voltagem). Acho que a mancada foi mesmo é na hora da notação, no esquemático que fiz. Na hora de soldar o Jack testei continuidade nos pinos pra me certificar de que estava com o centro negativo e isso refletisse na placa.

Vou medir novamente pra me certificar.

Obrigado!

Primeiramente, esse esquemático está muito ruim de compreender.

Qualquer dual Op Amp tem que fazer o pedal funcionar

Verifique as voltagens dos pinos do CI. O 8 deve estar conectado ao resistor R7 e o pino 4 ao terra.

Não tá faltando um resistor de 470k ligado ao pino 3 do CI e ao divisor de voltagem de 10k ?

Verifique todas as conexões externas, e a polaridade da fonte, o centro dela deve ser negativo

Pra ficar mais facil, teste com uma bateria e ligue os jacks diretamente sem chave (IN da placa no TIP do jack esquerdo, OUT da placa no TIP do jack direito, negativo da bateria no GND e positivo no V+)

Olá, sim como pode ver no meu esqumático não possui esse Rx 470K vindo do divisor de voltagem para o pino três.

Me baseei principalmente num layout chamado "Son of a (too expensive) boutique screamer". O mesmo pode ser visto no segundo post, segunda imagem deste link:
http://www.newtone-online.nl/forum/index.php?topic=1381.30

Aparentemente eu calhei de escolher uma das poucas versões desse pedal que não possui essa conexão que você menciona e estou começando a desconfiar que tem tudo a ver com a causa do problema, camarada.

Me parece que antes de qualquer coisa eu deveria implementar essa modificação e ver o resultado.

Aí depois fazer uma versão limpa disso.

***

Ainda estou curioso sobre o funcionamento dos leds e aquele chaveamento na versão do forista MOSKA.

RafaS, Os leds, são outra opção de "clipagem", que pode ser omitida, mas que da forma como está dá outros "sabores" ao drive.

Também podem ser experimentados outras opções, já que este circuito permite que se faça bastante alterações.  Se for o caso de fazer "mods", o ideal é que monte o projeto, e depois de funcional, aí sim, parte-se para experimentos, pois já terá um ponto de partida para fazer comparações.

Boa sorte,
Alfredo

Boa tarde, handmakers.

Primeiramente gostaria de agradecer a todos por terem comparecido no tópico e se disposto a ajudar.

O problema estava aparentemente onde Diego Gin estranhou uma conexão, que ao invés estar ligada ao divisor de voltagem, estava aterrada.

Aquele R1 de 1M me enganou. Tenho lido esquemáticos de amps e como ele frequentemente vai pro terra, simplesmente atribui ao terra sem pensar demais, mas aí transcrevi errado o esquemático. Fica a lição a respeito de detalhes.

Fiz novo video:

https://www.youtube.com/watch?v=E6mFE0FZYmY

Se reparar tem dois soquetes de 8 pinos (esses de CI). Pus um ali para os diodos e um possível capacitor em paralelo com eles pra testar opções diferentes de diodos.

Gostei deles assim mas também gostei com D2 omitido.

Acho que agora preciso é testar uma variedade maior de valores de componentes na protoboard e então me decidir, mas acho que no final vou acabar chaveando diferentes opções de diodos, como no do Moska (que ideia genial), caso não consiga me decidir até o final.

Até lá ainda vão algumas horas de testes e montagens então certamente surgirão novas dúvidas, vou apresentando elas conforme surgem aqui no tópico mesmo, certo?

Muitíssimo obrigado galera. É muito empolgante montar seu primeiro pedal! Mal posso esperar para estar com ele redondinho e na caixinha (cinza, com um led azul piscina, um charme heheh).

---

-----

---

Impressão minha ou a relação entre R2, R3 e o valor do pot Drive têm influência direta sobre o ganho de distorção?

Outra pergunta, a qualidade do pedal sofre muito se ele é montado na fenolite perfurada, em comparação com PCB?

Posso estar enganado, mas acho que a unica "diferença" entre PCB e a fenolite perfurada é quanto a montagem, que ao meu ver a perfurada estaria mais propensa a problemas com solda fria e etc. Tomando os devidos cuidados creio que não haverá problemas.

Não ajudei nada, mas fico feliz que tenha solucionado o problema  ;D

Claro que ajudou. Seus comentários sobre a parte do Jack ali foram importantes. No caso não estava errado, mas se estivesse eu teria checado graças a você ter apontado.

Na hora de fazer o "debug" de um construto todo aspecto relevante que é apontado contribui.

Forte abraço!

---

-----

---

Como eu poderia inserir um LED ali sem usar uma chave 3PDT?

---

-----

---

Pessoal... bendita a idéia de usar um soquete para os diodos (nota mental: fazer as pazes com a protoboard).

Notei que há diferenças expressivas na forma como se os arranja. Mas não sei explicar o porquê.

Experimentei várias. De 8 variações, estas são algumas das mais curiosas:

(http://i.imgsafe.org/c4c447b.png)

A) A alternativa A é a original do esquemático que usei. Os diodos apontam para a saída do pino 2. Com dois pares de diodos em série entre si e paralelos com o par seguinte, creio que é o que se chama de "clipagem simétrica"), tem-se um som que soa mais "moderno".

Nesse arranjo da alternativa A no entanto ele é bem controlado. Reduzindo o controle de drive, se obtém um overdrive sofisticado e bem apropriado para blues. Com o Drive no talo minha Telecaster com dual rails deu timbres clássicos a la Guns n Roses.

B) A alternativa B é uma iteração que leva o som "blues" mais pra um estado "cru". O som não fica tão "redondinho" o que soou muito interessante também. Acho que aproximou-se mais do que conheço como "som do TS". Reduzindo o Drive deu timbres classicos e com sabor vintage.

C) Aqui é que eu tive uma baita surpresa. Com um arranjo simétrico de diodos, mas com sua direção (polaridade?) invertida, o que antes era um overdrive forte virou uma distorção de derrubar parede. Se fosse chavear essa inversão, para poder realizar ela durante o uso do pedal, isso certamente seria um "Modo Metal".

D) Outra surpresa. Enquanto o modelo C possui um drive fortíssimo, ainda é um drive "redondo". Aqui não. A agressividade é bastante, os agudos cortantes, e o controle de Tone fica quase que irrelevante.

Outras opções (4 restantes) consistiam em, ao invés de omitir 1 diodo na parte inferior, omitir 1 diodo na parte superior (mais próxima do Pot de Drive do que do CI).

Omitindo o diodo na parte superior, o que se tem é "via de regra" um som mais suave mais muito interessante e utilizável, sobretudo em bases (não é o que se tem em mente pra uma "lead guitar" ao menos na forma como penso uma).


+++

Bom, sou bastante iniciante na eletrônica em geral (e mais ainda na de audio).

Eu gostaria de conhecer alguma explicação mais elaborada sobre esse fenômeno.

Meu palpite de leigo, só de olhar para os desenhos, é que o fato de os arranjos C e D terem a primeira fileira de diodo(s) com o cátodo apontando para a saída do CI e interagindo com ele, deve ter algo a ver com a diferença notada.

Estou imaginando agora uma forma de chavear isso, mas para obter essas opções externamente no pedal isso levaria a nada menos que 3 ou 4 chaves externas: uma para cada diodo a ser "omitido" em cada par em série, e outra para inverter as polaridades de ambos. Em teoria soa possível, no teste do som soou desejável, mas definitivamente seria um pedal daqueles estilo "geringonça", anti-simplicidade.

Aguardo comentários, um forte abraço a todos.

(Estou adorando esse fórum!)

Cara, não leva a mal, mas, tem algo errado aí com a sua percepção e no que você afirma.
As opções A e C são idênticas e portanto não poderia haver nenhuma diferença sonora entre elas.
As opções B e D são quase idênticas e a simples inversão dos diodos jamais mudaria o som de um drive cru para um drive fortíssimo, simples assim...

Concordo plenamente...

Outra coisa...esse pedal não é basicamente um tube screamer???

Pelo fato de estarem em paralelo significaria que a ordem "dos tratores não altera o viaduto" será?

Acho que eu vou ter que gravar isso então microfonando a caixa e tira a dúvida. Eu podia jurar que ouvi diferença (C e D sobretudo).

Mas pode ser sim uma percepção enganosa.


Basicamente sim. Sem buffers. E o controle de Tone foi descrito por alguns como algum tipo de boost de agudos.

Também concordo que não há diferenças entre as opções A e C. 

Já entre A que é igual a C, será perceptível em relação as outras duas (B e D).

Agora para perceber diferenças entre B e D, só em algumas situações bem especiais, (isto levando em consideração os equipamentos envolvidos na reprodução) ou com um ouvido bem apurado.  Neste caso em especial, há quem diga que consegue diferenciar "de ouvido" se o sinal que está sendo "ceifado" (de forma assimétrica) é o semi-ciclo positivo ou o negativo da senoide (para efeito de ilustração).

Já se estiver acompanhando o sinal com um osciloscópio, aí sim será perceptível.
 

Experimente também usar vários diodos diferentes

Leds vermelhos
Leds verdes
1N4001 (Similar ao 1n4148)
1N34A e 1N60 Germânio
BAT41 e BAT46

Cada um com suas diferentes caracteristicas de "voltage drop"

Então isso simplifica a vida. Uma SPDT pra escolher entre clipagem simetrica e assimétrica estaria mais do que bom. Né?

Que bom que abri o tópico agora porque estou indo em seguida pra eletrônica, e já posso conferir essas peças!

(update)

Encontrei os 1N60. Ao menos.
Loja de eletronica no interior é difícil.

---

-----

---

OK, fazendo a lição de casa.

Primeira coisa foi limpar o desenho do esquemático e fazer algumas alterações e correções.

(http://i.imgsafe.org/62cb742.png)

Correções:

- C4 estava em série com o pot "Glass" ao invés de ir para o aterramento. No protótipo fiz certo mas a notação estava incorreta.
- Os pontos de aterramento foram re-escritos de uma forma mais limpa.
- R10 (antes R1) está em Vr e não no aterramento, o que estava causando o problema na primeira tentativa.

Alterações:

R1 - para o aterramento. Segundo me informei isso é para evitar pops e clicks. Procede?

Filtros:

Na rede onde se encontram os diodos, e o Input (-) do OpAmp, alguns valores foram alterados. Ao que parece, C2 e R2 operam como um filtro. Mas R2 também funciona como parte da resposta de ganho.

A primeira idéia foi aumentar R2 para que o ponto de corte da frequência fosse mais baixo, movendo o ponto de clipping mais para os graves. Mas ao fazê-lo, reduzia a resposta de ganho, se considerado que:

g = 1+ (R3+DRIVE/R2).

A alternativa mais desejável para ter um ganho alto então foi reduzir R2 do valor original de 4,7K para 3,3K. E para recalibrar o valor do filtro, um valor alterantivo para C2 em 0,15uF, que move o ponto de frequência de 720Hz para 321Hz. Em tese, melhorando a resposta de graves do efeito, e promovendo clipping na região mais grave de frequências também.

Ainda a ser testado.

O filtro passa-baixa em R4/C4 permaneceu o mesmo, com a freq de corte em 720Hz. Talvez em testes ela desça um pouco, achei a resposta do pedal beeem aguda. Mas talvez seja melhor reduzir essa freq lá no controle de Tone, em C5/R6, onde a severidade do corte de agudos pode ser controlada pelo pot GLASS.

Pelo que estou observando, mais interessante do que chavear diodos como opções de timbre, seria chavear dois valores diferentes de C2, de modo a ter uma opção tradicional, e outra com mais resposta de graves e clipagem nos graves.

Essas conclusões foram tiradas estudando o que dizem os sites Geofex e Muzique sobre cicuitos TS, e um pouco de brincadeira com filtros RC.

Dessa vez antes de ir pra fenolite vou procurar fazer os testes todos na Protoboard por conveniencia.

Os colegas teriam comentários ou apontamentos a fazer?

---

-----

---

Prosseguindo com os trabalhos.

(Se ninguém está lendo serve ao menos como "diário de construção).

Esquemático como está neste momento:

(http://i.imgsafe.org/422da6d.png)

Algumas mudanças foram realizadas com resultados que me agradaram.

R2 reduzido de 4,7K para 3,3K. Obtenção de mais ganho. Dessa estamos em 166 unit gain.

R3 reduzido de 47K para 10K. Percebi que essa é basicamente o montante que afeta o ganho com o Pot Drive no zero, e em 47K se tinha um nível ainda um tanto grande de overdrive. Com 10K sendo a resistência mínima atuante com o Drive no zero, foi possível obter uma gama de overdrives que parte do "quase limpo" até o "bastante sujo". Ou em linguagem para guitarristas, de "Little Wing" até "Ace of Spades". Ficou versátil assim.

C2 foi aumentado brutalmente de 0,047uF no começo, para 0,15uF e agora assentado em 0,22uF. Assim a resposta de graves ficou muito boa, realmente encorpado. A frequência até onde o clipping é mais severo ficou bastante baixa, ~200Hz, significando que há uma perda do caráter relativamente limpo do TS nos graves, mas não o bastante para que o bordão da corda Mi fique sujo demais. Se conseguiu distorcer os graves sem uma perda excessiva de definição, o pedal continua articulado (ao menos com single coils, que é o que uso).

D3 e D4, após bastante experimentação, foram substituídos de diodos 1N4148 para 1N60. Gostei muito do caráter que essa mudança conferiu, dando uma certa aspereza ao som. O uso de 4 diodos 1N4148 anteriormente deixava o som bastante comprimido, tendendo ao drive "cremoso" (que pode ser legal mas não é o que eu buscava). O que se procurava era esse som rude e "na cara" que se obteve.

***

Ainda há ajustes para se fazer.

Com alto ganho de Drive, os agudos ficam um tanto perfurantes e é impensável usar o controle de Tonalidade "acima" de 3 horas. Com redução de ganho para posição 3 horas, o controle de Tom soa mais aberto na posição 12 horas. Tem sido necessário fazer uma compensação ao se reduzir o ganho.

Redução no Volume também tem causado um abafamento do som.

Estou com dois problemas então. Ter um controle de volume que não ocasione perda de agudos (isso já é um saco na guitarra).

E ter um controle de Tonalidade mais atuante. Me pergunto até que ponto o valor do Pot de Tonalidade (Glass) fará diferença. Estou usando 20K mas vejo muitos usarem 5K.

Quanto ao filtro high pass que vem logo abaixo dele, formado por C5 e R6, estou ponderando se a solução seria baixar a frequência de corte, de modo que ao abrir o Pot o corte seja mais intenso.

Com os valores atuais, a freq de corte está em ~2192 Hz. No campo dos médio-agudos, para o meu ouvido.

Estou a me perguntar se reduzir essa freq. de corte para algo em torno de 1000Hz é o que se procura (nesse caso altera-se o valor de C5 para 0,15uF e altera-se o valor de R6 para 1K. Em teoria se move para baixo o ponto de partir do qual, para cima, se tem uma atenuação progressiva em dB por oitava.... está correto?

Outro nodo possível de ser trabalhado é onde situa-se R4 e C4. Estou receoso no entanto porque sendo componentes de valor fixo, e em virtude de no presente arranjo eu ter que trabalhar bastante com o controle de Tonalidade dependendo do setting do controle Drive e Volume, um valor que atenue sinigificativamente os agudos numa regulagem de alto Drive poderá piorar a perda de agudos quando o a regulagem de Drive estiver baixa.

Penso que a solução seja algum tipo de "treble bleed" no Volume, para eliminar a perda de agudos em diferentes volumes.
E para o caso do excesso de agudos com Drive alto, que está exigindo um corte bastante severo no Pot de Tonalidade, talvez a saída seja reduzir a freq de corte desse controle, de modo que valores regulagens intermediárias se tornem mais expressivas.
 
Alguém tem idéias?

Peço desculpas se o tópico estiver pedante. É que não quero apenas construir um pedal que soe bacaninha. Quero entender ele de fato e quero construir um que seja exatamente aquilo que busco, e está perto, mas há ainda bugs a ajustar.

Isso é constrangedor. Já até montei e consertei amp, e agora estou tomando uma surra incrível dum pedalzinho.

Depois do problema da conexão errada (do GND que era em Vr) o pedal funcionou.

Comprei componentes melhores e montei na protoboard. Funcionou.

Ontem resolvi montar... e não tem jeito. Confiro, confiro, confiro, e ele não funciona. Nem dentro nem fora do chassis.

Já estou considerando desmontar da fenolite e começar do zero. Frustrante.

---

-----

---

Voltagens conferidas. Pino 8 do CI recebendo 8,8 V. Pontos do divisor de voltagem, 4,4V.

Ponto por ponto os componentes estão dando continuidade.

A única coisa que não fiz ainda e vou fazer agora, é testar um segundo CI no soquete, porque... não é impossível que os dois anteriores estivessem queimados. Impossível não é.

---

-----

---

Um pot zoado e um aterramento no lugar errado. Eis.

Quando escrevi "componentes bons", olhei pra placa e... "exceto esse..." (um pot reaproveitado). Troquei e zoom, beleza.

Não sei como mas eu sou um destruidor de pots.

Quais pots você ta usando? Se for esses chineses baratinhos, eu já estraguei vários por soldar e dessoldar eles, é um saco mesmo

É desses mesmo, bem genéricos.

E o que me mata de raiva é que você testa eles antes às vezes. Mede a resistencia nos pinos de fora, mede no 1 e 2 girando o pot para ver a progressão da resistencia... e parece tudo bem. Aí monta a coisa, e lá dentro ele não funciona.

Mas troquei o bendito e agora está tudo certo, pedal funcionando, soando super bem. Única coisa é que pus o valor de C2 alto demais, 220nF, e C1 também. O pedal ficou grave demais pro meu gosto. Vou reduzir ambos pra 100nF e pronto. Vai continuar grave mas sem fazer uma strato soar feito les paul no momento que piso no pedal.