Handmades

Senhores,

Há muito tempo venho conversando com o G4 (geriatric 4) sobre os bypasses dos pedais pequenos da Behringuer. Todos conhecem a característica "tone sucker" destes pedais. Porém, observando-os por dentro noto que não são tão diferentes assim das outras marcas. Como é uma característica comum a muitos, creio que seja alguma (má) decisão de projeto dos engenheiros da Behringer.

Eu e o Frias, principalmente o Frias, temos algumas teorias, mas precisamos do esquema de alguns deles para analisar. Para nós a questão do tempo está contra. Sem falar que levantar esquemas a partir do pedal pronto é uma tarefa para lá de complicada (principalmente para os seguetas do G4).

Se alguém possuir esquemas ou manuais de serviço que puder disponibilizar para estudo, seria de grande ajuda. Os pedais mais preferidos seriam os Delays, Reverb e multefeito (FX600 se não me falha a memória), por que além de implementarem algumas soluções legais e desejadas (tirando o efeito "tone sucker"), compartilham o mesmo circuito. Mas qualquer outro, já vale a tentativa.

Provavelmente, eu aposto, uma modificação simples poderá dar um valor maior a estes pedais.

Sei que muitos aqui são representantes desta marca e, portanto, estão proibidos de fornecer este tipo de documento. Adianto que esta mensagem não é dirigida a eles. Aqui respeitamos o ganha pão das pessoas.

NOTA: Não tensiono em clonar pedais Behringer, desejo apenas melhorá-los. Acho que isso até faz vender melhor a marca depois.

Todos, ou quase todos, sabemos que uma norma dos fabricantes é a proibição de divulgação, ou compartilhamento dos esquemáticos, com terceiros, que não, pertencem a rede autorizada, e alguns fabricantes proíbem ate mesmo um posto autorizado a emprestar a outro posto autorizado.
Tenho duvida se isso se trata de uma regra em alguns lugares, porque os mesmo fabricantes que proíbem no Brasil, na Europa distribui gratuitamente o esquemático.

Existe um termo popular, chamado "camaradagem", onde um posto autorizado empresta ou cede copia a um terceiro, isso porque a vida social é formada por elos.

Infelismente não sou representante e nem tenho esquemas/manuais de serviço para "dar uma mão nessa".

Mas sobre o tone sucker...
Os Boss são bem vilões neste quesito.
Mas o que você acha do by-pass dos Ibanez?
E dos DODs?

A diferença entre estes são simples.
O Boss e Ibanez são muito similares, e na seção da rota do sinal a diferença fica apenas por conta do valor do resistor que vai do Dreno e Source ao virtual GND.
O DOD usa um FET que a resistência quando acionado é da ordem de 30 OHMs.

Estas diferenças básicas são um caminho inicial.

Sobre as características do chaveamento para os pedais da BOSS, há um artigo sobre isso:

         http://www.muzique.com/lab/bypass.htm

Claro que um chaveamento eletrônico, rouba sinal, mas a questão é se o roubo é apenas um número no gráfico, ou se faz realmente diferença aos ouvidos. Quem sabe podemos com o resultado que obtermos aqui, generalizar e aplicar nas outras marcas. Vou um pouco além, uma vez que as chaves estão cada vez mais difíceis de conseguir com qualidade, os resultados aqui podem faze MUITA diferença!

Além disso, minha a experiência mostra que comparado aos Behringers, o "roubo" é apenas uma pequeno afano. Se os Behringers se comportassem como os BOSSes, eu estaria feliz.

Minha suspeita recai sobre os capacitores de acoplamento. Eles devem ser menores do que deviam. Esta suspeita é do Alex, na verdade, mas faz muito sentido.

O Valor do capacitor, em termos absolutos, não é um indicativo de problemas, mas sim seu valor com relação aos demais componentes da entrada.

Torçamos para que role a tal camaradagem por aqui e vamos adiante.

Há algum tempo atrás comprei um SD-1 da BOSS, desses recentes, bem barato para fazer algumas mods. imediatamente notei que ele atenuava parte dos graves da guitarra mesmo em bypass. Ao substituir os capacitores de acoplamento por outros de valor bem superior, o problema pareceu solucionado, ou muito diminuído. Aproveitei e experimentei o antigo DS-1 que tenho, da antiga mesmo, japonês. Ele não apresentava essas características tão pronunciadas de atenuação de graves, mas dava uma pequena diferença no timbre se colocado em bypass ou usando o cabo direto na entrada do amplificador.

Não sei como é o chaveamento nesses Behringer, mas em vários minipedals da Danelectro o chaveamento é feito por dois ICs. Um flipflop e outro uma chave eletrônica. Também roubam porções importantes do sinal, mesmo em bypass.

Por enquanto para poder usar alguns desses pedais com bypass mal resolvido, tenho usado um effects looper em formato de pedal com buffers, controles de volume independentes para efeito e som não processado e truebypass.

Eu usava um pedal muito mais tone sucker que os Behringer, nos anos 80, a câmara de eco da Lang (há até uma foto dela em algum lugar por aqui).  Tal problema foi sanado (ao menos, para os padrões da época) com a inserção de um buffer de entrada de alta impedância.  

Grande parte dos pedais da Behringer exibem uma impedância de entrada de 500K (com algumas exceções, como o GDI21, com 1M), melhores que os aflitivos 100K dos pedais da falecida Chorus, ou vários projetos dos idos anos 80, como os de Craig Anderton.

Os buffers, ou prés, como Alex defende (e eu também), já são usados por mestres como Pete Cornish há um bom tempo.

Fica a sugestão.  Buffer, oração e canja de galinha não fazem mal a ninguém (com a exceção óbvia do referido galináceo)...

Bom Natal para todos vocês, meus caros amigos.

Haroldo,
não sei se lembras mas eu tenho um Noise Gate e um Amp Selector da Bheringer que são baratos e podemos usar pra testes.
Foi ao usarmos o noise gate que começamos esse papo.
Vou tentar desmontar ele e envio fotos pra vocês, se quiserem.
Ou é bem mais fácil combinarem aqui em casa.

Pessoal, hoje uso apenas dois pedais e ambos são Behriger.
Para solucionar a perda como eu só uso drive e limpo com chorus eu fiz um looper.
Tenho aqui um GDI21 e um Ultrachorus. Caso ajude eu desmonto ambos e bato fotos.
Se esta perda de sinal for solucionada creio que vários membros farão estas modificações e assim como eu serão eternamente gratos!
Boa sorte a todos e caso precisem de fotos podem pedir.
Bom natal a todos

Ainda acho que mudando os valores de alguns componentes do chaveamento, podemos ter um bom pedal, a um bom preço e sem grande penduricalhos como um chaveador externo.

Bem... A idéia é essa, né? (tongue

Capacitores maiores farão com que os sons mais graves passem com mais facilidade, aumentando o volume aparente do som, mas a baixa impedância continuará a detonar os harmônicos responsáveis pelo seu brilho. 

Não sei se aumentar os capacitores do sistema eletrônico de bypass ou FETs com resistência direta mais baixa vai ajudar muito nesse sentido, Hgamal.

Adiel,

por isso precisamos dos esquemas! Sem eles tudo é conjectura.

A não ser o uso dos buffers/prés.

é... embutir um buffer a fet pode ser algo bem pequeno a se fazer, poucos componentes, no jeitão bem aranha, como o bom amigo costumava fazer. Pode ser uma opção! (e corretamente dispensa conhecer o circuito). Mas se o caso for o uso de capacitores pequenos na entrada do circuito, os buffer não farão nenhum efeito!

Adiel, já fiz testes com esses Behringer usando um booster ou distorção de outro pedal como uma espécie de buffer e mesmo assim o timbre mudava de maneira negativa. Certamente há dependência das impedâncias em questão, mas nesses casos vai além disso.

Por isso, quando construí o meu projeto de bypass para esses pedais incluí um canal separado para o som não processado, pois mesmo com o bybass trocado por uma chave de contato mecânico, quando acionado o efeito é adicionado ao som processado o som original "estragado" pelo chaveamento. Por isso minha solução foi usar os pedais com o controle de "balance" 100% som processado e adicionar o som não processado através dos buffers/boosters do meu fx looper e mixá-los ao final. Foi uma solução.

Assim sendo, o projeto dos alemães é uma "bomba", mesmo.  Talvez seja fácil corrigir os capacitores colocando outros em paralelo para testes em funcionamento, mas uma solução mais definitiva envolveria a modificação do circuito, nesse caso.

É uma pena, pois há uns pedaizinhos bem interessantes desse fabricante, que nem toma conhecimento quando pedimos apoio técnico, ao contrário da Fender, Marshall e Zoom, para citar alguns.

Estou com dois equalizadores amarelos (primeiros da fila), um DD400 e um GDI21 por aqui, prontos para sofrerem as consequências, assim que me desvencilhar das avaliações de janeiro...

O que me deixa com a pulga atrás da orelha é o seguinte: a empresa e os projetos são alemães. Eles entraram no mercado e praticamente roubaram um nicho que pertencia a Alesis, por exemplo. Mas se a questão de melhoria dependesse apenas de projeto um pouco melhor, ou seja, mudança de valores em poucos componentes, por que não fizeram isso de cara para tomar de assalto um mercado até mais amplo?

Eu reconheço que quando colocamos um Line6 Echo Park ao lado do Behringer Echo Machine, nota-se claramente que o Behringer oferece um resultado mais fraco que o original. Mesmo assim considero vários pedais dessa linha usáveis e interessantes. Mas é sempre bom termos em mente que a qualidade não foi a maior prioridade na criação desses pedais.

Boa noite a todos.
Quanto aos esquemas, infelizmente não posso ajudar, mas caso alguma ideia apareça, posso testar em meus pedais, pois tenho dois da Behringer, o delay/reverb e o overdrive/ distortion. O primeiro é um bom pedal, com delay de até 2 seg e várias opções, o segundo é razoável, mas o problema é o bypass. Terei o maoir prazer em fazê-los de cobaias.

Eu tenho um afinador da Behringer que simplesmente acaba com o meu som de guitarra... até parei de usar ele por conta disso.

Um dia estava tocando com a guitarra direto no amplificador aqui em casa, e me deu uma impressão de "pô, o som da minha guitarra ta legal hoje ein", ai resolvi ligar os pedais pra fazer um som aqui, adivinhem?! Foi pro saco o timbre lindo da guitarra.

Na época eu usava uns 3 ou 4 pedais e o afinador, a maioria dos pedais era com split bypass.

Fui tirando um por um pra testar, e o problema de ferrar com o sinal era exclusivamente do afinador.

Pensa na tristeza que me deu.

Uma pena que é uma tristeza encontrar esquemas desses pedais pela net.

A experiência do Big é comum, nestes pedais!

Pessoal, está iniciada a temporada de caça aos esquemas destes pedais!

Tenho o afinador da Behringer também, engraçado que ele tem uma saída bypass extra, independente de qual saída você liga,
ele sempre come o timbre, do baixo da guitarra, é desanimador, mas vital no set não posso tirar ele, já pensei em fazer um A + B box,
mas se existir de fato uma solução ao circuito ficaria imensamente feliz, contem comigo para testes!

marcusbass

Já pensou em usar um cabo com derivação em Y?

(http://audiolist.org/forum/images/faq/cabo_y_p10_mono.gif)

achei o esquema do vamp2, não sei se ajuda alguma coisa...

[]´s

http://www.electronica-pt.com/index.php/component/option,com_remository/Itemid,34/func,startdown/id,15968/

O GDI com uma mudança destas ficaria muito bom. Topo usar o meu de cobaia tambem, caso modificações apareçam.

 Comprei um behringer reverb machine de brincadeira, provavelmente irá chegar semana que vem.

 Depois de testá-lo abro e tento desenhar o esquemático do chaveamento. Se duvidar eles não devem nem "chavear" o sinal, pode ser que ele passe pelo A/D e D/A sempre e no próprio programa do microcontrolador ele seja colocado em "bypass".

 Se for pensando em custo este é o modo mais simples! Muitas pedaleiras baratinhas fazem isso em bypass, e realmente, acabam com o sinal.

 Um abraço

 Eduardo

Por isso seria melhor usar algum pedal analógico para fazer o esquema elétrico.

 Então, não faço idéia de como seja o bypass dele.

 Seria interessante melhorar os pedais que não conseguimos montar/clonar facilmente! Uma boa distorção, overdrive, chorus e até flanger se encontra fácil os esquemáticos, layouts e projetos inteiramente detalhados.

 Um reverb, delay de alguns segundos, e os shifters já são bem mais complexos de se construir e portanto acredito serem os melhores candidatos a modificações!

 Por enquanto ainda não tenho nenhum pedal da behringer para analisar, se não com certeza já teria tentado traçar o esquema elétrico!

 Um abraço

 Eduardo

Quanto ao fato de distorções e alguns outros efeitos serem fáceis de serem clonados eu concordo com voce Ledod, porem seria uma mão na roda para quem tem um GDI como eu poder fazer esta modificação e ter true bypass.
Com certeza se surgirem as mods muita gente que tá apertado de grana(assim como eu) podem comprar um behringer e modifica-lo, obtendo assim mais qualidade e com um menor preço.
Como citei anteriormente caso alguem precise eu abro o meu uc100 e o GDI21 e bato fotos.

Acabei me lembrando...
Um cliente trouxe um shifter... só não lembro o modelo.
Ele não tinha chaveador.  :(

 Então deve ser algo como eu disse mesmo, o sinal passa sempre pelo A/D e D/A. Se for assim, dificilmente irá existir uma solução que melhore de maneira significativa o roubo do timbre, sempre haverá uma compressão do sinal e perda de harmônicos e dinâmica.

 Bem estive olhando uma placa aberta do behringer FX100 : http://www.freestompboxes.org/viewtopic.php?f=11&t=1309

(http://www.picvalley.net/u/273/68007_524.JPG)

 E identifiquei o A/D e D/A utilizado nos pedais:

A/D:

http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS5340_F2.pdf

D/A:

http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatasheet/CS4344-45-46-48_F1.pdf

 
 Que ao meu ver não são ruins ! 24 bits de resolução e até 192 KHz de sampling!

 Ou seja, mesmo passando sempre por eles o sinal não deveria sair tão degradado quanto é notado, ainda mais por se tratar de um sinal de guitarra, onde a resposta em frequência é limitada...

 Será que os filtros antes do A/D e na saída do D/A não estão matando o timbre?
 Ou a frequência de sampling que eles usam não é máxima?

 Quem sabe seja até algo simples de ser resolvido!

 Um abraço

 Eduardo

Os transistores próximos aos diodos não seriam os chaveadores?

Talvez dando uma melhorada no buffer de entrada e saída, será que não resolveria?

Neste pedal da foto, tem um V1000 da Coolaudio. Este CI é um multefeito, sera que algo do circuito proposto no datasheet dele se aproxima do usado nos Behringer?
http://www.coolaudio.com/docs/datasheet/V1000_DATASHEET.pdf

Existe até uma mod para o DD100/400, para que vire um multiefeito a partir de um chaveamento com microchaves.

 Bom, dai já é difícil saber, até porque no esquemático proposto eles utilizam um A/D D/A integrado em um único chip. Tudo vai depender de como a behringer achou melhor projetar os filtros de entrada. Nos datasheets que postei eles também dão uma sugestão de filtros de entrada e saída para o A/D e D/A

 Adiel:

 Não sei dizer, eles estão próximos de um TL064 que podem ser os buffers/filtros de entrada e saída... 

 
 Acho que quem tiver pedais behringer, abrir o pedal e tirar algumas fotos ajudaria bastante, afinal, seria interessante observar nas placas o que elas tem em comum... Creio que por se tratar de pedais de baixo custo, certamente eles devem possuir circuitos iguais de chaveamento (no caso dos analógicos).


 Um abraço!

 Eduardo

 Pessoal, meu pedal chegou, o RV 600, estava um pouco receoso em abrir (pois perderia o um "lacre" interno, para uma suposta garantia), mas a curiosidade foi mais forte e abri o pedal.

 
 Bom, as primeiras impressões sobre a placa de circuito impresso foram boas. A placa é multi-camada, com pelo menos 4 layers, sendo um deles o placa de terra. Ou seja, não é um projeto (em termos eletrônicos) mal elaborado.

 O pedal possui os seguintes CI's :

 - Microcontrolador ATMEGA16 (responsável pela leitura de todos os potenciometros, chave de trails, controle do CD4053, a leitura da chave momentânea, além de ser conectado ao DSP).
 - DSP - DSPB56364FU100 de 24 bits de resolução
 - DRAM - IS41LV16105B-60TL , de 16Mbit
 - AD/DA integrado estéreo - AKM4552 - 24 bits / 96KHz
 - Amp-Op - 2x TL062
 - Chave analógica - HCF4053
 - Ci conversor step down de 2A/300KHz - MP1591

 Que são CI's bem interessantes, a RAM é de boa procedência, idem ao DSP (que diferente das versões anteriores, não é mais aquele V1000 da cool audio), o um regulador de tensão é chaveado, o AD de 24 bits...

 Bem, comecei a traçar os esquemáticos, e realmente... O trabalho é bem árduo! Ainda mais que os jacks estão soldados diretamente a placa, não permitindo a visualização de trilhas e vias que estão por baixo deles, só dessoldando. Mas ai já é pedir demais né  :P

 O que consegui identificar é que o sinal de entrada passa por um filtro passa altas (que não consegui medir a capacitância, pois não queria dessoldar componentes), dois diodos (provavelmente zener) conectados como ceifadores (evitando um tensão de sinal elevada), passa por um buffer TL062 e vai para o AD principal. Não consegui identificar se o sinal vai para outra parte do circuito, não passando pelo AD.

 No chaveamento é utilizada apenas 2 das 3 chaves disponíveis do 4053. O sinal de controle é o mesmo da chave B e C e acionado pelo microcontrolador. Não consegui identificar de onde vem e para onde vão :D os sinais do 4053, idem da saída do AD. Talvez o 4053 só chaveie o sinal processado, enquanto o sinal original vá diretamente para a saída (existem dois transistores que podem ser utilizados como misturadores de sinal...)

 Uma coisa engraçada é que o controle MIX não atua no sinal diretamente! Ele vai, igual aos outros, para o microcontrolador. Idem ao controle TONE! Tudo é processado digitalmente. Isso me deixou com a pulga atrás da orelha, será que o sinal em bypass é digitalizado? Pois ao meu ver a única forma de controlar isso pelo microcontrolador é digitalizar os dois... Ou não!

 Outra coisa interessante é que os sinais de entrada também vão para o AD do ATMEGA16, do mesmo modo que vão para o AD principal (diodos ceifadores, etc).

 Em termos acústicos eu estou gostando dele. As simulações de reverb são bem feitas e existem muitas opções (algumas soam muito parecidas, bem sutil a diferença). Mas é muito legal, para quem nunca teve costume em utilizar reverb, o som fica bem mais "cheio".

 Eu uso um epiphone LP STD, ou seja, já é um pouco mais gordinho o som, e não percebi um roubo de timbre assustador. Sim, perde um pouco de agudos, mas ao meus ouvidos (que não são muito precisos) não é algo horrível. Talvez em uma guitarra com singles deve ser mais notado essa perda de harmônicos do que em uma LP.

 Um fato que também percebi é o controle de TRAILS que não funciona direito ao utilizar o controle de MIX, onde o sinal original morre se ele estiver ligado com o MIX no máximo!!! Para mim isso foi um erro de software e não tanto um projeto eletrônico mal feito.

 Bem, abaixo vou mostrar o circuito de entrada que consegui identificar. Não tenho certeza nenhuma se é exatamente assim (tem partes que achei um pouco estranhas algumas conexões).


 Modificar o pedal é "simples" se identificar os capacitores C41 (de 22nF) ou C41 (que deve ser um valor bem baixo), ou mesmo C48 (de 2,2nF). Mas só com o esquemático mesmo é que daria para fazer alguma coisa. Ficar mudando componentes sem saber ao certo o que estará alterando pode ser prejudicial para o pedal (ainda mais com componentes SMD, qualquer besteirinha rompe a trilha facilmente...).

 Concluindo: O circuito é simples de se entender e se modificar? Ouso dizer que sim (pelo que analisei, é um circuito bem tradicional).
 Mas sem o esquemático, eu não me arriscaria!!!

 
 Um abraço!
 
 Eduardo

Engraçado que todos os pedais Behringer que passaram por minha mão (não poucos) tem os valores dos componentes junto com seus nomes.
Será que mudaram as regras ou este aí é excessão?

 Na placa não tem nenhuma indicação de valores ! Nos resistores SMD é comum existir a indicação, mas em capacitores cerâmicos não, somente nos polarizados (tântalo e eletrolíticos).

 Um abraço

 Eduardo

O pior é que mesmo nos capacitores normais, os projetistas se preocuparam em posicioná-los de forma a não podermos ver a indicação de seus valores! :D Em metade dos eletrolíticos é impossível essa visualização.

Os que tenho aqui os valores estão na placa mesmo, de todos os componentes, inclusive ci's diodos...

Meus dois pedais da Behringer não tem a indicação dos valores dos componentes, apenas suas indicações (C1, R2, etc.). Acho que é uma maneira de dificultar clonagem, se é que vale a pena clonar um pedal de trocentos componentes SMD dual layer, e ainda sai mais caro comprar um novo. :-)

Mais uma troféu pá de ouro para minha pessoa hehe.

Segue link do Pedal ADI21 da Behringer.
http://elektrotanya.com/behringer_adi-21_revd_sch.pdf/download.html

Lembrando que não se deve fazer cópia nem vender, de acordo com as regras do site que eu baixei.
Boa sorte!

Olhando o esquema superficialmente... eu diria que este pedal não é um "tone sucker"!

Não pode copiar a cópia do original?

Ledod,

Reparo bastante as perdas do rv600 quando ligo ele depois de uma distorção, se você tiver um dstortion + ai pode fazer o teste.. a distorção fica sem vida

Infelizmente, mesmo passando antes por um circuito ativo, como é a distorção mencionada, há perdas (ou percas, como alguns preferem...) notáveis. Nós já fizemos esse teste com esse mesmo pedal.

Quanto aos algoritmos utilizados: são parecidos, mas por algo que eu particularmente desconheça, mesmo o som processado apenas, ou seja, apenas o efeito sem o som "original" é de pior qualidade, NMHO. É menos "consistente", na falta de uma palavra melhor.

Mesmo assim, não sendo um representante da excelência em termos de qualidade, eu o considero interessante e bastante "usável". Porém eu faço uso apenas do som processado, pois o utilizo num loop ativo no qual o som original, ou "seco", segue apenas por caminhos do próprio looper ativo. Felizmente isso é possível graças à capacidade desse pedal apresentar um controle de "balance" que adiciona o som processado ao som original no começo e corta o som original ao final do curso, deixando apenas o processado. Para esse tipo de efeito não vejo como usar apenas uma caixinha de bypass mecânico, ou até eletrônico, mas quie não reduza a qualidade.. Para efeitos que não apresentam essa mistura, como distorções e coisas do gênero, não vejo problemas em utilizar apenas um bypass melhor.

Alex, eu comprei esse RV600 ontem, e realmente tem umas perdas terríveis de sinal original. Quando se liga ele com mix em mais de 50%, o jeito é mesmo usar ele num loop com blend. E como nós já estamos dando um jeitinho de fazer aquele Sound on Sound no outro tópico, vou usa-lo no loop junto com o delay.
Mas as simulações de reverb são muito boas, pena que perde bastante volume.

Boas elas são, até usáveis, mas não comparáveis ao que já existe de melhor. Mas tudo é uma questão de custo/benefício, que nesse caso é muito bom!

Só para entendermos: quando comparamos um pedal como esse com o monte de lixo barato que já existe, é óbvio que esse está muito acima. Mas se os timbres forem comparados aos melhores, perdem feio. Claro que isso deverá ser feito num equipamento decente! Mesmo assim, volto a afirmar, com os devidos cuidados pode-se conseguir bons resultados sonoros com ele.

Meu objetivo inicial era criar uma "plaquinha super simples" que de tão pequena, pudesse ser colocada nos pedais behringer tornando-os utilizáveis...

Mas acho que isso é um sonho muito distante! 1) Não há espaço; 2) os circuitos são diferentes; 3) teríamos que localizar pontos nevralgicos do circuito e [cortá/redirecioná]-los; 4) etc...

Ou seja, um sonhe distante.

No caso do ADI21, ainda há a esperança de trocar os fets do chaveamento por irmãos melhores!

Mas também ele é um dos que menos tortura o sinal original quando em bypass...

O problema é que eu o vejo de pouco uso para quem usa amplificadores de guitarra, porém ha quem goste de usar a simulação de gabinete em cima do gabinete real... :'(

Eu modifiquei um shifter deles usando um microrele de 9V, depois eu descobri que o led não liga com 9V :-p, ai tive que fazer um buffer com transistor para acionar o rele... Ta funcionando e agora é True By Pass... :-)

Alguém tentou colocar um buffer (ou um pré) de alta impedância de entrada antes de C5, ou da entrada do RV600?

Posso desmontar um UC100 e um Ph 9 e postar fotos se ajudar.

 Qualquer pedal de distorção/overdrive irá gerar harmônicas superiores que serão simplesmente atenuadas sem dó no pedal. Com o som limpo não fica tão evidente.

 Pois é, eu fiz um comentário no tópico: http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=3765.60 sobre o esquemático do RV-600 e sobre um possível erro de projeto do pedal (o transistor com a polarização errada).

 Resolvi fazer algumas medições agora com o osciloscópio e para minha surpresa (talvez nem tanta surpresa assim para alguns!) a constatação é que o sinal é TOTALMENTE digitalizado, mesmo em bypass...

 O CD4053 não tem função alguma no circuito, ele nunca muda de estado (mesmo em bypass) e não tem nenhum PWM sendo aplicado nos pinos de controle A B e C, como eu achava (afinal, ele seria um misturador).
 O mais lógico ao meu ver é que ao variar o POT de MIX, variasse o PWM misturando os dois sinais, porem nada acontece.

 Apliquei um sinal senoidal na entrada e medi com dois canais os pinos de saída Y0 Y1 e Y do CD4053 e para minha surpresa, em bypass, o sinal que vem da entrada tem uma defasagem com o sinal de saída e o sinal "modulado" (que está limpo) é exatamente igual ao da saída...
 Quando se muda para o efeito, observa-se que o sinal modulado varia entre o limpo e totalmente com efeito ao variar o POT MIX, mas sempre os pinos Y1 e Y estando exatamente iguais (na operação de um canal menos o outra observa-se 0v em bypass ou com efeito).

 Bem senhores, deste modo, o melhor jeito de resolver é criar o misturador externo, como o Alex fez ou criar uma lógica para chavear "a força" o CD4053 em bypass e testar...

 Um último comentário, o hardware da behringer diz uma coisa enquanto a lógica diz outra... Provavelmente ou foi mais fácil criar assim a programação ou algum problema "pós projeto" fez com que necessitasse esta modificação após o hardware estar definido.

 Um abraço!

 Eduardo

Podendo ter o som "seco" original, sem conversões A/D-D/A, realmente é lamentável!

OK, mas isso se aplica apenas a pedais digitais?

Olha, eu que não tenho o ouvido tão sensível, noto que afinadores e distorções dessa marca são suckers.

Até eu...

Eu não pude testar rodos os pedais da Behringer, até por que são muuuuuuitos! Mas do que já vi, mais os relatos daqui, estou chegando à óbvia e ululante conclusão de que é julgar caso a caso!

Existem tipos diferentes de sugadores de timbre, alguns se resolve facilmente com um bufferzinho, outros infelizmente não.

 Então Alex, eu não faço idéia o porquê. Talvez no chaveamento ocorra algum ruído de comutação e eles "resolveram" assim.

EddieTavares:
OK, mas isso se aplica apenas a pedais digitais?

 Então, ai vai depender de como eles criam o efeito. Acredito eu que toda essa série XX600 (RV600, FL600, etc) compartilhe de um layout parecido utilizando um DSP, microcontrolador, AD/DA, e consequentemente o chaveador 4053.
 Mas cada caso realmente é um caso. Vai saber se no firmware de um outro pedal eles fizeram do "jeito certo" ou mesmo as versões mais novas do pedal não tem um firmware diferente?

 Enfim, eu vou tentar realizar um teste conectando a saída do microcontrolador que liga o LED para o 4053, assim ao entrar em bypass ele faria o chaveamento do sinal de entrada e observar como o timbre se comporta ao retirar o AD/DA da linha do sinal.

 Um abraço,

 Eduardo