Handmades

Saudações,

Alguém conhece algum bom projeto utilizando esse CI (http://www.htmldatasheet.com/holtek/ht8970.htm)? Seria possível montarmos um bom delay utilizando apenas ele e alguns componentes externos?

Abraço

Qual o codigo de identificção deste?
Existe varios CIs que sao echo processor, que utilizam poucos components externos, e sao de boa qualidade.
Alguns exemplos sao os M50195, M50198, M65831, ES56028, ES56033, BU9252, BU 9255, HT8055, HT8960, HT8970, e outros que nao lembro agora.  ;D

Saudações,

HT8970. Postei o link do datasheet dele no primeiro post. Você teria algum projeto base para ele Amorin? No datasheet o que tem é echo e surround. Alguma aplicação legal para stompboxes? Achei interessante pois ele já tem muita coisa internamente reduzindo a quantidade de componentes externos.

Abraço

Victor,

O Shecho usa o HT8955 (24 terminais) e mesmo assim ainda são necessários vários componentes para funcionar como pedal.

Saudações,

Acho que não ficaria além do famoso PT2399 pelo menos de acordo com o projeto que eles apresentam no datasheet:

(http://www.htmldatasheet.com/holtek/116042007.png)

O que vocês acham? É um CI fácil de ser encontrado? Vale a pena investir num projeto com ele? Ou ele apresentará aquela mesma "distorção" (perda de fidelidade) dos PTs?

Abraço

Geralmente estes CIs usam poucos componentes externos para a parte do circuito de echo, basico.
Mas como o Marcos menciona, para pedal entra mais alguns componentes, que podem ser bem variaveis depedendo das seçoes que se vai usar no circuito geral, como por exemplo buffer de entrada e saida, um oscilador externo, um compander/expander se preferir uma dinamica maior, etc...

>>(:
Nem reparei que a sigla "CI" era um link.
O HT8970 basicamente é um PT2399.
Ja o HT8955 é usado em alguns pedais comerciais, vou tentar lembrar qual foi que vi.  :-)

Saudações,

Daria para bolarmos um projeto com menos componentes externos se utilizássemos ele no lugar do PT2399?

Abraço

Praticamente é o mesmo CI.
Sera o mesmo circuito.
Se nao me engano so inverte alguns pinos entre HT e PT.
Ja vi comentarem que a qualidade do HT é superior ao PT, mas nao posso afirmar.
Ja o HT8955 é melhor que o PT, mas precisa de uma memoria externa.
Eu optaria pelo M65831 ou M50198, estes nao usam memoria externa, e o circuito basico usa poucas peças, fora a qualidade.

Já montei dois Rebote Delay. E todos tinham o ruído característico do PT2399 quando o nível do delay estava no máximo. Tanto faz aqueles com inscrição em tinta branca ou amarela. Dá no mesmo. Provavelmente devido à memória interna. Montei o Yerasov Delay e, apesar dos ruídos ainda presentes dos PT2399 (no caso são dois) vale à pena pelo atraso que passa mais de 1s com certeza. Poderíamos tentar uma adaptação do DM-5 com um compander.

Recentemente montei o SHecho e me surpreendi com a qualidade do CI HT8955 utilizando memória 41256 e um compander/expander. Esse sim, não apresenta ruídos quando o nível de delay está no máximo. Delay puro e limpo.

Agora parti para o PT-80 e estou apenas esperando chegar alguns componentes que comprei nesta semana (regulador 78L12 e mais alguns capacitores). Já está quase pronto. Faltando pouca coisa para terminar.

Acredito que utilizar menos componentes externos influiria no resultado final do delay. Degradação do sinal, com certeza!

Saudações,

A minha ideia quando criei esse tópico foi justamente essa: Encontrar um CI que apresente uma qualidade superior e não necessite de muitos componentes e não apresente essa "distorção" do PT.

Amorin, vou pesquisar a respeito dos CIs que você mencionou.

Abraço

O HT8955 é usado em projetos comerciais.
O HT 8970 é identico ao PT2399, mas o que ja vi comentarem é que nao tem esses ruidos do PT, fora a distorçao que é menor.

Se eu nao estiver confundindo com outro CI, o HT tinha uma minima diferença nos terminais, mas olhei rapido aqui e nao vi nada.

Saudações,


Então seria só substituir um pelo outro (num projeto que use o PT2399) caso as funções de cada pino correspondam ou teríamos que modificar alguns componentes?

No datasheet do M65831 (http://www.digchip.com/datasheets/parts/datasheet/305/M65831-pdf.php), tem um circuito bem simples. O que vocês acham?

Abraço

Quem quiser mais tempo e um som razoável, pode tentar o PT2396, ele usa memória externa como o Holtek que o GrAmorim menciona. Porém ele é no estilo centopéia. Se não me engano o DanEcho usa esse IC.

Essa memória seria aquela Dram de 256K?

Perdão, é PT2395 que usa memória externa de até 256K! O PT2396 tem o driver clock externo, assim dá pra chegar em retardos menores que os do PT2399, por exemplo.

Essa página aqui é legal, porém a palavra simples não ecoa em nenhum canto dela...

http://www.homebuilthardware.com/index.php/projects/pt239x-delay/ (http://www.homebuilthardware.com/index.php/projects/pt239x-delay/)

Amorim,

Pelo que vi nos datasheet dos CI's M65831 ou M50198 os tempos de retardo são muito pequenos. Não passam de 250ms. Confere?
O PT2395, pode ser uma boa alternativa com memória externa. Mas, pelo visto precisa de vários componentes externos pelo que se vê na foto do link postado. E, conforme o Alex frisou: não é nada simples...

Vai de SHecho...vc vai gostar! Aliás, veja a performance do hgamal quando montou um deles e postou um sample aqui no HM...rs

Esses tempos de retardo sao com base no uso do oscilador interno, onde apenas usa um cristal externo, que fixa o clock, tambem fixando o tempo de retardo.
Ou seja, nao tem o controle "delay time", apenas opçao fixa de retardo.
Estava falando esses dias atras no topico do flanger sobre a questao do tempo de retardo.
Comercialmente esses 2 CIs sao usados em delays de 400ms, como por exemplo os digitais delays da Ibanez, os Aria Pro II, e alguns outros.
O truque do aumento do tempo de retardo esta no valor do clock, que fica entre 400KHz a 15MHz.
Nesse caso usa-se um oscilador externo, descartando o uso do cristal.

Isso poderia abrir as portas para o flanger, pois o grande agente inibidor era juistamente o PT2399 ter o clock interno e numa faixa limitada para baixo...

E esses foram os mesmos CIs que encionei la...
Se nao me engano o M65831, tem tempo de retardo entre 0,5 e 32ms, o que seria perfeito para o flanger.  :)

Terminei agora o meu PT-80. Sinceramente, ainda prefiro o S-Hecho. Não que o PT-80 seja ruim. É muito bom. Mas, quando se coloca as repetições no máximo aparece o ruído do CI PT2399. Assim, minha lista de delays por ordem de preferência:

1 - S-Hecho
2 - DM-5
3 - PT80
4 - Rebote Delay 2.5