Handmades

Essa maluquice DIY que nos deixa inquietos há tempos vem me aparecendo ultimamente com a idéia de experimentar com a parte decaptação de guitarras. Além das possibilidades a mim apresentadas por amigos como o Roberto Alves, de chegar ao ponto de produzir seus próprios captadores do zero ,o que ainda me assusta um pouco, existe a idéia de melhorar ou simplesmente mudar a performance de capatadores baratinhos descartados de alguns instrumentos. Um videozinho no youtube me deixou com as mãos coçando...rs

http://www.youtube.com/watch?v=LmwpvDd8zU0&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=LmwpvDd8zU0&feature=player_embedded)

Os magnetos de alnico estão por 3,15 na

www.captadores.com.br

É bem tentador e aparentemente bem fácil. Tenho 3 pups yamaha aqui no estilo desse captador do meio que aparece no vídeo

Então, Jairo, mas veja lá se eles não tem um som legal mesmo se cerâmicos... pois a mudança não é garantia de chegar a um timbre mais a seu gosto. A proposta aqui é experimentar, mas faço votos que a maioria consiga bosn resultados, eu garanto que vou tentar!

E obrigado pelo link!

No fórum antigo sempre surgia o assunto "captador handmade", é bem interessante esse tipo de alternativa, agente está tão acostumado a modificar amplificadores e pedais que acaba colocando esse tipo de modificação como assustadora, apesar de também não ser nada simples.

Vi a algum tempo num forum inglês uma discussão sobre captadores, e o pessoal estava comentando bem sobre um livro de Dave Hunter, se alguém se interessar tem na Amazon e no Ebay:

http://www.amazon.com/Guitar-Pickups-Handbook-Dave-Hunter/dp/0879309318

http://cgi.ebay.com/Guitar-Pickup-Handbook-Dave-Hunter-2009-Oth-/280653522416

Nesse site tem um material interessante também:

http://www.300guitars.com/articles/

Excelente, Matth! Um fórum que eu gosto muito de olhar é o da Seymour Duncan, apesar de lá ser um pouco "saco de gatos", pode-se aproveitar muita coisa.

http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=209045 (http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=209045)

http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=209044 (http://www.seymourduncan.com/forum/showthread.php?t=209044)

Muito legal esse "saco de gatos" também  :pinchX

Achei isso lá, no vídeo que você postou eles modificaram um single, a k i (moderador, peço que me suspenda do fórum) o cara mudou o magneto de um hambucker.

http://www.projectguitar.com/tut/barmagswap.htm

Preciosismo que me atrai...rs )>|

http://www.youtube.com/watch?v=zCR4w4hAtRo&feature=relmfu (http://www.youtube.com/watch?v=zCR4w4hAtRo&feature=relmfu)

http://www.youtube.com/watch?v=iCqrGyEJFqc&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=iCqrGyEJFqc&NR=1)

http://www.youtube.com/watch?v=144MHgNrKb8&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=144MHgNrKb8&NR=1)

Oi Pessoal

Pessoalmente eu não acredito em upgrades. Melhor comprar a coisa de fato. Pegar uma guitarra chulé e querer torna-la uma Fender é tão difícil e caro quanto transformar um FIAT 147 em um Testa Rossa.


Abraços

Eduardo

Na verdade essa nào é a proposta do tópico, a idéia é começar a mexer com a parte de captação das guitarras, conhecer e testar outros mateirais e entender como interagem. Para isso, nada melhor que começar com materiais fáceis e baratos.

Para pessoas que se dedicam ao DIY, mas ainda engantinham sobre construçào básica de captadores, como eu, não perece uma idéia muito ruim... Usar um captador barato e tentar ver como a substituiçào do magneto ou dos pole pieces pode alterar as características dos mesmos.

Seria assim como comprar um captador de R$ 26,00 e usá-lo como base para alterações domésticas. Sei que nào é uma boa analogia, mas nào é mesmo o meu forte...rs

Eu acredito em upgrades... :)

Eu, pessoalmente, acredito em experimentar, afinal, apesar de minha formaçào acadêmica em eletrônica, consegui os melhores resultados em minha vida aliando conhecimento teórico a uma certa prática desregrada e um empirismo marginal...rs

Só pra lembrar, nós guitarristas somos aqueles esquisitos que adoram distorção harmônica.

Oi Alex

Acredito que o que de fato vai trazer uma mudança na qualidade e sonoridade de um captador é o enrolamento da bobina. Aumentando o fator Q dela melhora bem a resposta em frequência. Magnetos mais fortes apenas farão tocar mais alto o mesmo som flácido e borrado, característico de captadores magnéticos ruins e cápsulas fonográficas baratinhas.

Tente começar pelo fio de cobre. Para mim faz mais sentido que pelo imã.

Abraços

Eduardo

Fisicamente, ambos fatores são importantes, tanto a força do campo magnetico, como a quantidade de fio...
A questão é a bobina junto com o capacitor do tone, formam um filtro LC.. que por sua vez vai ter uma frenquencia maior com um L menor, porem terá um ganho menor, pois o campo ira passar por menos espiras... se a questão é somente do magneto, basta aumentar a força do campo para um captador com poucas voltas.. o som saira bem mais rico... Agora se o cap, naturalmente tem um som cheio, ai só trocando as espiras, para algumas com fio mais fino e com menos voltas, pois ai eu concordo com o Eduardo, o som ficara borrado... Sabia que fazer fisica um dia iria servir para alguma coisa  ;D

eu totalmente aberta a experimentações eletrônicas, afinal não vivo de música e posso me dar ao luxo de 3 guitarras mais baratas, nas quais posso alterar todas as peças, afinal se uma delas ficar 1 mês parada, não tem problema, não é minha ferramente de trabalho... diferente do meu computador, se ele parar, fico preocupado...haha

achei legal as idéias sobre os captadores, mas como o eduardo disse, mudanças drásticas no som, só alterando as espiras

Segundo os fabricantes de captadores, com produçào em série ou com pequenas produções manufaturadas, todos os elementos que envolvem a construção do próprio somam no resultado final. Concordo com o Eduardo que o material, calibre, forma de enrolar e principalmente o número de espiras é determinante no resultado final. Um exemplo é o caso de se usar um fio mais fino do que o de costume, que é 42, pode-se obter mais resistência DC com menos voltas. Com os P-90, nào apenas o número de espiras, mas como elas são mais sobrepostas e a altura física da bobina é mais achatada, cria outro tipo de resposta. Assim, com tantas possíveis combinações, não é tào fácil prever os resultados sonoros como se imagina.

Os materiais e a forma como se imanta os pole pieces é um fator que traz mudanças significativas, sim. Positivas ou não. O Alnico tem sido um material bem utilizado, porém encarece a produçào. O captador que imaginei testar a mudança proposta é um Designed by Kent Armstrong cerâmico que, apesar do custo insignificante, oferece resistencia na faixa dos 5.6K, feito com fio 42 e construção aceitável. Apesar do baixo número de espiras, o que é comum para um single coil tradicional, o uso de duas barras magnéticas cerâmicas fazem com que tenha uma saída mais alta e uma resposta de frequencias mais achatada, com o Q mais baixo do que o esperado.

Mesmo nào esperando uma Ferrari dos captadores, tenho a curiosidade de saber até que ponto o som final deste pickup fusquinha irá chegar. E creio que soluções, mesmo que paleativas, as pessoas que tem muita dificuldade de ter instrumentos e captação de melhor qualidade, por conta do custo, poderiam se beneficiar bastante desse tipo de "prseudo-upgrade". aso menos na fase das vacas magras. Sem falar na diversào do empirismo DIY...

Só pra lembrar: com Alnico V no lugar da barra magnética de material cerâmico, a força do campo magnético será menor, porém mais focada. Nem sempre o que queremos é um elemento magnetizado fortemente. Por isso outros tipos de Alnico também são apreciados, como os tipo II e III. Normalmente mais focados ainda, com um som mais claro e brilho definido, bom ataque, sem preder em graves e médios.

Minha Giannini Supersonic se tornou a piloto de provas de minhas experimentações em termos de combinaçõs de hardware, parte elétrica e pickups. Logo que chegarem os pole pieces de Alnico postarei os resultados aqui. Pena não ter conseguido de Alnico II e III aqui no Brasil, mas se a experiência for interessante, quero experimentar esses outros mateirais também. Por isso já achei alguma coisa no ebay, encomendei alguns de Alnico III, mas só devem chegar de Hong Kong daqui a um bom tempo.

Alex, eu comprei pinos de alnico no Ebay t b (moderador, peço que me suspenda do fórum), mas de um vendedor dos estados unidos...
De uma olhada nesse artigo... Trocar os pinos é bem simples...
http://guitarra99.blogspot.com/2010/05/como-modificar-um-captador-single-coil.html

Ótimo o artigo, mas eu achei o video mais fácil de seguir. Voce comprou quais pole pieces? Lembra do link? Alnico 3 ou 5?

Comprei alnico 2,3 e 5...
O vendedor é esse aqui: http://myworld.ebay.com/addiction-fx/?_trksid=p4340.l2559
Muito gente boa.
Passa o link do que vc comprou t b (moderador, peço que me suspenda do fórum) pra comparar...
[]s.

Então, me enganei, é do addiction-fx mesmo...rs O ching-ling é um outro item, um captador pronto... )>|

Então pessoal, andei pensando em algumas coisas e queria modificar o som do meu captador antes de trocar para alnico.

Li os posts aqui e entendi umas coisas, mas fiquei em dúvida de outras... vamos por partes:

Captadores: Quanto maior a quantidade de fio usado na bobina , menos agudos terá.
Material magnético: Alnico, por ter menos magnetismo que o cerâmico, tem menos agudo (nunca juntar os alnico com bobinas de 9k ou mais).
Ímã  de Ferrite: Pinos oxidáveis, maior magnetismo, som mais seco o brilhante.
Neodymium: Deve deixar agudo pracas...



Imaginei a seguinte situação (não quero ter uma ferrari, mas um fusquinha com ar-condicionado já é uma boa hein?):

Estou bem incomodado com o brilho de meu captador da ponte na strato. Neste caso eu teria duas opções óbvias: Aumentar a bobina ou trocar por alnico.

Mas supondo que eu queria usar uma terceira opção. Alguém saberia calcular?

Imaginemos que o Alnico tenha 35 Oe(por pino) e o cerâmico tenha 75 Oe (por barra).

Se eu reduzir o tamanho do Ímã ou aumentar sua distância dos pinos (uma folha de papel já reduz um pouco), será que o som ficaria menos brilhante e um pouquinho mais cremoso?

Alguém sabe como medir quantos oersted tem um ímã cerâmico?

daí pra frente seria apenas regra de 3 (em teroria).

Vou começar a medir o resultado com duas folhas de 120g/m3 entre o ímã e os pinos para ver o resultado, mas gostaria de saber se alguém já fez o teste de algo do tipo.




 




Referência : http://guitarra99.blogspot.com/2011/08/captadores-parte-ii-imas.html

designermx2, uma grande diferença entre usar alnico e ceramico é que enquanto que no ceramico a barra fica embaixo dos captadores, com o magnetismo sendo "distribuido" para a bobina por pinos de metal, no caso do alnico os proprios pinos são o imã, então a ação dos imãs nos 2 casos é bem diferente.

ligue o captador em paralelo, o ganho vai diminuir um pouco mas vai ficar com som bem aberto
com mais brilho.

Mas este é o problema. Queria um pouco menos de brilho. Acho que 10 a 15% menos seria muito bom. Outra coisa é que queria manter o controle das cinco chaves e o som do single coil. Neste caso, acho que não tenho muitas opções.

Ou troco os captadores, ou mudo para alnico ou mexo nas bobinas ou no ímã. Teria como colocar um capacitor maior também no controle de tom, mas seria bem chato ter que mudar de captador (uso muito a chave seletora) e precisar abrir o tom novamente nos timbres mais graves para não perder tanta frequência e dinâmica.

designermx2

desculpe, eu pensei que você queria mais brilho
 :D entendi ao contrario  :D
deve ser a  [beer]

antes de trocar imã, fio etc
por que não tenta colocar um capacitor ceramico de valor baixo de 10 a 470p em paralelo com o captador?

Só o capacitor não teria perda de dinâmica não?

Tipo: Se eu vou baixando o volume, o resistor (potenciômetro) vai modificando aos poucos e vai reduzindo inclusive as frequências no todo. Se eu colocar um capacitor, acho que vai cortar as frequências e perder a dinâmica, não?

Se eu estiver enganado pode falar, já que eu ainda não testei.

A maioria do pessoal aí parece que quer piorar o captador pra ver se aparece um timbre novo!
Eu penso que o melhor é "ativar o som", depois meter num equalizador  e ficar brincando.

http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=3105.msg63999#msg63999

T+

Existem duas coisas bem diferentes: o catador ter um som brilhante e ser agudo, sem corpo, magrelo...

Não creio que suas afirmativas sejam precisas, por exemplo, como assim usar polés de Alnico ira retirar as freqüências agudas?

designermx2

como o capacitor tem valor pequeno, eu não acho que va mudar a dinamica do captador.
de 470p pra cima é bem provavel que aconteça o que você disse.

Na verdade errei. O som não fica tão brilhante e me expressei de forma simplificada. Quando você usa Alnico, você tem um certo ganho de médios, definição de agudos e graves (de certa forma perde se for imaginar isso com compensação), mas o "volume" fica menor do que um cerâmico,este por sinal fica estridente , estalado e muito mais forte, porém com menos dinâmica por não possuir um campo "focado" em cada corda.

Analogia simples: Imagine um som de carro. Se você usar uma boca de grave, um twitter você terá muito grave e muito agudo, mas pouco médio. Quando você coloca duas cornetas, pode ficar mais médio do que agudo e grave e ai você precisará ou tirar uma corneta ou equalizar melhor aumentando um pouco o agudo e grave. A grosso modo é isso que acontece.

Nos captadores, quando você enrola, até a tensão, afastamento, bobina do fio, quantidade de voltas , altura dos pinos, uniformidade, isolamento e outras coisas que acontecem na hora do enrolamento influenciam no som. Isso é fato! Você altera coisas como impedâncias, capacitâncias , resistências, etc...

Com captadores ativo, o processo é contrário. Você limita a faixa de frequência e apenas dá ganho a elas usando um sistema pré amplificado. Isso sim que é perder qualidade (ao meu ver muito ruim o som), mas isso é gosto e questão para outra discursão. Mas o Google pode ajudar mais com artigos completos sobre ambos os casos. Apenas coloquei a coisa meio simples e grosseira pensando na galera que já entenderia o que eu estava falando sem perder muito tempo explicando, mas errei e peço desculpas.

Quando me expressei (mal), quis dizer que meu captador está muito magro. Tem muito pouco corpo (falo só o da ponte em relação  a outros no mesmo estado). Uma guitarra Michael (muito simples e feita com sobras de madeira, captador genérico e etc, tem no mesmo teste muito mais definição no captador da ponte do que no resto. No restante a minha ganha, mas na ponte está muito ruim. Estou querendo mudar tudo para alnico V.

Mas antes de montar eles, queria colocar ele em testes com os próprios cerâmicos, já que vou comprar os pinos daqui a uns 3 meses mais ou menos. Hoje estarei desmontando ela para blindar e vou ter uma percepção ainda mais clara do som magro do captador (menos ruído, mais noção do som no geral) . Vou ver como posso fazer. Minha pergunta era apenas para ver se alguém já teria feito isso antes.

Crhis, vou fazer o teste para conferir e posto aqui o resultado.

Obrigado pela sugestão.

---

-----

---

Muito discrente fiz umas coisas que ajudaram muito no som.

Primeiro (e discrente), inverti o lado dos capacitores, li num artigo que isso modificava o som. Não acreditava porque capacitor para guitarra é capacitor para guitarra e isso não tem polaridade, mas o som mudou um pouco. Aproveitei e adicionei um capacitor de poliester em série com dois capacitores cerâmicos (um para cada tom). O de poliéster liga os potenciômetros entre si. O som ficou muito cremoso e doce. Nem parece cerâmica, que falando nisso, vi que eles economizaram em algumas coisas e arregaçaram em outras. Tinha muita cola entre o Ímã e os bastonetes. Removi tudo e apliquei uma super leve camada de cola de contato (vulgo sapateiro).

O som está maravilhosamente doce e com suas frequências equilibradas.

Uma coisa eu estranei: O captador da ponte tem 5.9k, mas os do meio e do braço estão medindo 3.1k ambos! Na hora de tocar a coisa parece um canhão. Estão muito fortes em relação ao da ponte. Vou compensar isso aumentando a distância entre esses captadores e as cordas. O som cremoso também está nos outros dois e ficaram razoavelmente encorpados (mais que o normal).

No total o som melhorou uns 70% na compensação de agudos e uns 90% com os ruídos. blindei os captadores também segundo alguém aqui do fórum que teve bons resultados. Resolvi testar e gostei. É um pouco trabalhoso mas vale a pena, apenas tomem cuidado para não fechar curto com os terminais.

Não custa lembrar que a distancia do pup para as cordas mexe bastante com o timbre!

É vero, mas essas mudanças fiz aos poucos. O som já tinha ficado cremoso antes, apenas mexi para reduzir o ganho. Falar nisso, esses captadores xing ling (made in china) são ótmos para fazer a troca dos pinos para Alnico. Eles tem cola da pior qualidade e é tudo quase que meio solto. A cola do captador era um silicone que parecia parafina. Só espero que a bobina esteja com isolamento bom o suficiente para não fechar curtos quando mexer. Como eu terminei tarde da noite, não liguei a distorção, mas vou fazer isso hoje para ver como ficou a dinâmica, ganho da distorção, etc.(guitar_player

Pessoal, vamos lá: Comprei um noise reducer. Na minha tagima (modelo t zero), com captador hot rails no braço e jaff back na ponte, não uso quase nada de treshoud (20%) e decai zerado no meu pedal noise reducer da behringer. O som fica maravilhosamente silencioso.

Na strato, com captadores single, o treshould tem que ficar em 50% e mesmo assim percebo que os ruídos (agora menores depois da blindagem, mas ainda tem muito ruído) fazem com que o pedal não corte o ruído da distorção logo, fica dando umas pancadinhas como quem o som quer sair e o pedal corta. Não é cabo, tá? o cabo está muito bom e é novinho. Mas imagine quando um cabo está ruim e você fica andando no palco. não dá aquele ruído sequenciado? seria mais ou menos isso, mas no lugar do ruído, é o som da guitarra mesmo (explicar em texto é complicado), mas em resumo:

Pensei que se o humbucker é uma bobina invertida ligada abaixo da outra, não teria um meio de enrolar uma nova bobina por cima da anterior (bem menor) e gerar um falso humbucker não? Meu objetivo seria não perder a captação single mas reduzir ruído nela.

Também estou pensando em colocar os pinos de alnico mesmo. O som é mais dinâmico sem dúvida.

Essa idéia e outras já foram aplicadas com maior e menor sucesso. Dê uma pesquisada na net, tem bastante coisa, inclusive no utubo. O KEM tinha um tópico sobre esse assunto, ele estava bem por dentro.

Não está no forum antigo não? Dei uma procurada aqui e não achei e na net vi as coisas meio superficiais (pelo menos das que olhei).

Os tópicos aqui falam mais de usar um circuito ativo para evitar o problema, etc.

http://www.handmades.com.br/forum/index.php?topic=2073.0

Depois de alguns milênios volto ao assunto...

O Kent Armstrong genérico que tinha comprado por 26 pratas se foi. Com minha delicadeza de neandertal consegui destruir completamente a estrutura do pickup. Na verdade as barras de imã cerâmico estavam muito bem coladas... :pinchX )>|

Resolvi experimentar no captador da minha nova Squier 51. Esta veio com os pickups originais. Pra ser bem sincero, achei o humbucking da ponte muito bom e pretendo mantê-lo (inclusive em split mode ele dá um timbre interessante de single, mais para o lado twang do pup da ponte da Tele). Já o do braço, single coil, tem várias características boas como bastante corpo e algum brilho do metal das cordas, quase o bell sound das Stratos legais. Mas ainda é um som duro, sem detalhes, a gente percebe bem quando usa várias técnicas de palhetar e dedilhar para extrair timbres distintos da guitarra. O da ponte passou com louvor nesse teste!

Como já pensava em substituir o dito cujo do braço, pensei cá com meus botões e footswitches: que tal dar uma segunda chance para o tal pickup? Já estou com os pole pieces de Alnico III aqui há um século, vamos tentar então!

Tirar a barra de imã cerâmico foi quase risível, pois nem fiz esforço algum. Os pole pieces também sairam sem aplicar força. O problema é que os novos também nem ficaram justos e tive que apelar para a cola como um recurso imediato. Aproveitei para corrigir uma coisa que considerei errada na guitarra, porém depois a compreendi...

A Squier 51, assim como o novo lançamento da Fender, a Pawn Shop 51, tem apenas dois pups, como as Tele, porém o da ponte é um humbucking com cabos para splitar e o volume tem uma chave push/pull para tal coisa. O problema é que o captador do braço não tinha a polaridade magnética compatível com a do pup da ponte. A mistura soava "engraçada". Corrigi isso mudando a polaridade dos imãs e ainda obtive cancelamento do ruído. montei o pup do braço na guitarra e testei agora há pouco num POD Mobile do iPad. Fiquei surpreso, pois achei o resultado surpreendentemente bom, sinceramente esperava apenas algo diferente, ansiava, claro, por algo melhor, mas nem tanto. Como não acho que seja um teste justo, vamos ver o que realmente acho dessa mudança amanhã com a bichinha ligada no amp!

Opa, isso tudo me lembra a única e derradeira experiencia que tive com captadores, com 15 anos eu tinha um humbucker legal em uma yamaha mas no meio de uma "mexeção" perdi o fio, na verdade o fio arrebentou bem dentro de uma bobina dai já dá para imaginar a merda que fiz em seguida, tentei puxar o fio e ele arrebentou ainda mais, depois tentei desenrolar o cap... etc...etc... etc...

Resultado final perdi o captador.

Isso em um época onde um humbucker chines valia quase 150 reais, imagina pegar um médio ou top, sendo que eu não ganhava nem mesada.

Single vagabundo que cai na minha mão eu transformo mesmo, ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ... Vc vai perceber uma perda de ganho de uns 20% mas por outro lado ganha corpo e a melhora no timbre é compensadora. Acho o som dos cerâmicos meio áspero e dessa forma eu resolvo. Troquei a barra de um humbucker t b (moderador, peço que me suspenda do fórum). Era um Powersound, troquei pela barra de alnico 5 de um falecido Schaller e ele virou um tanque. Com cuidado e bom senso, em captadores de baixo custo eu acho que vale a pena sim. Abs

Como prometido, voltei para dar minha opinião sobre o som do pup legado a um bom amp valvulado e com ajustes clean e crunch. depois meti um booster pra obter um pouco mais de compressão e sustain na distorção do amp e... passou com louvor no teste. Ele ficou diferente, bastante até diria, dos outros singles que tenho aqui. É ao mesmo tempo suave e encorpado, com bastante brilho, aquele tal do ~bell sound~. Feliz... agora deixa voltar pra tocar mais um pouco.

(http://i195.photobucket.com/albums/z210/alex_frias/new51pup.jpg)

Saudações,

Para dar um upgrade nos cerâmicos é realmente necessário trocar os magnetos para alnico? Digo, ele não tira o punch e agressividade dos cerâmicos? E enrolar as bobinas manualmente não dá proplema de ruído?

Abraço

Olá!

Talvez o título esteja mesmo equivocado, pois deveria ser algo como modificar mais ao gosto. Na verdade existem bons captadores cerãmicos, e mesmo esse que modifiquei não era ruim.O problema é que talvez o que um entende por punch, outra pessoa entenda por dureza e médio exagerado e sem vida. Eu particularmente procuro por um timbre de single coil, e mesmo nos humbuckings, com detalhes e que responda bem às diferentes articulações na guitarra. Certamente não seriam captadores selecionados pra fritar ou fazer um Cam-Can-Can em em afinação baixa. No tipo de coisa que procuro num pup o Alnico tem se mostrado mais eficaz. Acho que uma palavra interessante para adjetivar seria clareza!

Diferentes ferramentas para diferentes aplicações. Creio inclusive que seja possível criar pups cerâmicos mais aproximados dessas características que aprecio, mas eu particularmente não tenho os meios necessários para tal, nem tempo disponível para isso. Essa mudança que fiz levou apenas uma hora para ser feita.

Quanto a sua segunda pergunta, não tenho como responder, pois nunca mexi nas bonbinas... Mas em relação à ruído... É de conhecimento popular, ou lenda, mojo, etc., que captadores enrolados à mão apresentam timbres interessantes, eu mesmo não sei dizer.

O nível de saída foi reduzido, mas não a ponto de criar desnível em relação ao pup da ponte quando uma bobina apenas é usada, com o split coil acionado. Nem mesmo ficou fraquinho demais para lidar com os pedais e o amp. fiquei bem satisfeito com o resultado desse pup específico.

É notório que os captadores cerãmicos são os preferidos das marcas que fazem captadores baratos e ruins. certamente o processo tem custo bem inferior. Por isso acho que um bom captador cerâmico pode ter um ótimo som, como os Gibson 500T e 496R. porém não são tanto do meu agrado.

Saudações,

Alex, Realmente é complicado expressar em palavras as impressões sonoras mas acho que compreendi o que você quis dizer. Obrigado pela contribuição. Com cereteza clareou para muita gente os resultados que podemos obter com essa modificação. Valeu pelas dicas. Vou pesquisar mais um pouco a respeito de como enrolar captadores à mão e evitar possíveis problemas e ver onde consigo chegar. Devo esperar restaurar uma aria-pro pois não gosto do timbre da captação dela nem um pouco e só estou com uma guitarra. Posto os resultados assim que possível.

Abraço

Boa sorte então, espero que consiga chegar lá. O Kem é um que está bem dentro desse assunto de enrolar, no bom sentido, claro...rs Eu apenas fiz uma experiência que felizmente deu certo, mas como saber sem experimentar...

Não sei se aplicando essa nodificação a outros pups cerâmicos terá um resultado tão ou mais positivo. Uma coisa que me chamou a atenção em guitarras Squier, as mais baratas ao menos, é que elas vem com esses singles cerâmicos que apresentam mais agudo do que brilho nas altas e tentam compensar de alguma forma usando potenciômetros de 500K ao invés de 250K. Tanto nessa, quanto na outra 51 que tenho, usei um resistor de 820K em paralelo com o pot de volume, único pot nelas, e o som ficou mais do meu agrado também. Ou seja na guitarra todos os elementos vão ter seu grau de importância.

Bela criança!!   :tup :tup :tup

Alex, quando quero mudar a polaridade de um captador, apenas inverto os fios, é bem mais fácil.

Mudando os polos dos imãs também tem que inverter os fios.
Não é mesma coisa.

A prática mostra o contrário, Tiarley.  Equipei minha SS com chaves de fase, há vários anos:

(http://img38.imageshack.us/img38/3587/supersonica.jpg)

(http://img194.imageshack.us/img194/7290/s8301746medium.jpg)

As chaves são de 3 posições, e desligam na posição central.

Na verdade sã duas coisas diferentes. Vou tentar colocar de uma forma, mas não tenho certeza se serei compreendido. Ao mudar os imãs de posiçao você troca a polaridade eletromagnética, mas não troca a fase do sinal. Já o ruído fica fora de fase com outro captador com s imãs orientados ao contrário. Você cancela o ruído combinando os captadores em paralelo ou série sem os captadores ficarem com o som defasado, normalmente magrinho e baixo.

Isso que você fes é diferente da necessidade no Alex, Adiel.
O que define a necessidade ou não de se inverter a ligação é justamente a polaridade do imã.
Se você tem todos singles com mesma polaridade não conseguirá eliminar ruído nas posições intermediárias.
E se você apenas invertes a ligação de um deles vai matar o som e o ganho cai drasticamente porque vai cancelar varias frequências.
Nesse exemplo se você apenas inverter a polaridade vai acontecer a mesma coisa.

A fase do ruído é diretamente ligada à orientação dos magnetos.

Na próxima vez que for trocar as cordas da SS, farei esses testes, invertendo fisicamente o captador central e testando o som.  Depois eu posto os resultados.

Não é inverter o captador, é inverter os polos do magneto.

Verticalmente?  Entendi.  Nesse caso, deixo em suas mãos.

 :D
Não é complicado.
É só tirar os magnetos e trocar o norte pelo sul ou vice versa.

Isso, isso, isso...rs  (hdbngr

Ok, pode não ser complicado, apenas delicado, e não o farei, pois os captadores da SS ainda são de papelão, e não duvido que se desmanchem caso tente tal tarefa.  Vou tentar com outros captadores, talvez eu compre um daqueles escudos prontos baratinhos para testes.

Rapaz, fiquei interessado em testar isso aí:

http://www.youtube.com/watch?v=b6Qq9_WJ7_g

o que infelizmente não posso porque nem guitarra tenho ainda  :D

Isso pode ficar bom, vai depender de vários fatores, principalmente fazendo direito...rs. Uma coisa importante é saber qual o resultado final pretendido em termos de timbre. Eu imagino fazer isso pra ter um humbucker com um certo brilho e poder splitar e ter um som de single coil verdadeiro! A Seymor Duncan tem um modelo com essa proposta. O humbucker que veio na ponte da Squier 51 também parte dessa idéia.

Mas na verdade voltei ao tópico para postar alguns dados das minhas mais recentes experiências.

O pickup single coil que veio na Squier 51 (posição do braço), como relatei anteriormente, teve a barra de imã cerâmico retirada e os poles de aço trocados por outros de Alnico 3. O som ficou bonito, mas com pouco volume de saída e pouco corpo de grave. Como ele voltou para a guitarra de origem, na qual o captador do braço já é deslocado mais para o centro que nas Stratocasters, ficou muito "distante" em termos de nível e timbre do humbucker da ponte, mesmo quando este último estava ? ? ?. Resolvi então fazer algo que nunca havia imaginado, mas que nada custaria, nem de trabalho. Pus o imã cerâmico embaixo do captador, no mesmo lugar que se encontrava originalmente, só que interagindo com os poles de Alnico 3 e não com os originais de aço. Não achei que isso funcionaria, já que nào tinha visto isso em nenhum outro captador... Acredite ou não: o E o resultado impressionou positivamente! Está assim na guitarra já há algum tempo. O volume de saída subiu e ela também ganhou corpo sem voltar a ter aquele som agudo desagradável, apenas brilho.

Os pups que mais se beneficiaram da troca de imã cerâmico em barra mais poles de aço para poles de Alnico 3 foram os com resistência DC acima de 6K5 Ohms. Os com 7K, 7K5 e 8K ficaram muito interessantes, algo entre um pup muito antigo, bem transparente, porém com mais corpo e saída como os Texas Special da Fender. Algumas Squiers mais baratas tem esse tipo de pup, mas com potenciômetros de 500K Ohms. Essa mudança fica ainda melhor se acompanhada de pots de 250K.

Alex, experimenta pinos de alnico 5 nesse captador da squier 51...
E tenta magnetiza-los antes de instala-los.

Já experimentei, não fica tão transparente. Eles estavam magnetizados já, acho que até bastante...rs

Eu ja havia feito isso com minha primeira strato sss shinesa, Play (a mais barata), não sou um perito em eletrônica, mas troquei os pinos por alnico 5, todos do mesmo tamanho, inverti a polaridade do single do meio, o som ficou 10 vezes melhor que antes, com pouco ruido (pouco mesmo), sem contar o ganho.

Pessoal, não entendi uma coisa... A barra de ímã que colocastes embaixo foi de um cerâmico ou uma barra de alnico?

Se foi de Alnico, blza... mas senão, salvo engano, não pode colocar o ímã junto do alnico pois ele vai perdendo suas características e potência.

Isso é o que ouvi. Pensei em fazer isso com barras de alnico... assim como os cerâmicos vem (barrinhas com ímã embaixo), mas tudo com alnico mesmo. Inclusive, já comprei os pinos (faltam as barras)

Saudações,

Para cancelar o ruído a bobina não teria que ser enrolada no sentido inverso das outras além de inverter os pólos do captador? Vi isso em algum lugar que não basta inverter apenas os pólos...

Abraço

Isso é feito sim, mas no captador do meio em guitarras com single coil. O que achei estranho e perguntei foi das barras. Ele falou que tirou as barras do captador... colocou Alnico. Depois disse que recolocou as barras (entendi que eram as cerâmicas).

Se for isso, tenho quase certeza que pode degradar o ganho dos ímãs de alnico. Mas deixa eles responderem.

Não sei se escrevi em grego...rs

Retirei a barra de imã cerâmico de baixo do captador, depois retirei as pole pieces de aço (os seis pequenos cilindros que ficam no centro da bobina). Então, no lugar das pole pieces de aço coloquei as de Alnico.

O captador que deverá cancelar o ruído (como os pups do meio da guitarras do tipo Strato) precisa estar com a polaridade magnética e a elétrica invertidas em relação aos outros. Assim você cancela o ruído e mantém a fase do som das cordas.

A bobina, você só precisa ligar invertida, claro que se você tem um pup com um cabo com apenas malha e vivo, terá de inverter esse fio para não perder a blindagem do captador.

Na verdade não foi em grego não, mas na hora pensei que você tinha dado uma de Português ou de doidão! _ (hdbngr

Pelo que andei lendo, os dois são incompatíveis, ou seja... não pode ficar cerâmico em contato com alnico que com o tempo defasa o alnico, mas se funciona...


A quanto tempo está assim?

Se a sua questão se refere ao uso de pole pieces de Alnico 3, turbinados com uma barra cerâmica embaixo do captador, realmente foi uma experiência bizarra, mas com bons resultados, não ficou igual a como era antes com as pole pieces de aço e o magneto cerâmico embaixo. Não sei exatamente o que acontece com o tempo, mas se sobreviver até então saberei...rs.  Está assim nessa configuração há alguns mêses apenas. Vamos observar...

Afinal, um captador chinoca baratinho é um investimento baixo para experimentação. Mas esse captador especificamente tem apenas uns 3K8 de resistência DC, o que o torna muito fraco para se usar Alnico, a não ser que se procure algum timbre muito específico.

Eu diria que o Alnico 3 usado em captadores single, sob a forma de pole pieces, em relação aos de Alnico 5 são menos médio-agudos e tem mais graves.

Hummm... Interessante. Eu tinha pensado em fazer isso com barras de alnico tmb, mas vou ver então o que pode ser feito. Se perde um pouco os agudos, talvez alguns valores diferentes nos capacitores da guitarra possam dar um timbre interessante. Pedi no ebay, mas acho que vai demorar uns dois meses para chegar (a última compra minha foi feita em 02 de fevereiro e chegou agora em julho. Correios... vai confiar.

Comprei Alnico 3 para a ponte e braço e alnico 2 para o middle. Quero experimentar o som para ver no que dá.

O timbre fica um pouco diferente, mas muito bom, não precisa mudar, muito pelo contrário. Não perde o brilho, mas fica menos estridente, mais "morno". Eu gostei bastante. Acho que um pup de ponte, bem "overwound" de 7K5 ou mais com esses pole pieces de Alnico 3 fica bem legal.

Você pediu já magnetizados?

Eu ando com um "cansaço" em relação a pedir coisas pelo Ebay. Mas creio que seja um excelente exercício ZaZen...rs.

Não esqueçam de substituir os potenciometros por 250KA... normalmente essas guitarras mais baratas vem com 500KA.

Sim, essa é a idéia tosca deles de dar mais agudo assim, mas não brilho, que é o que ela precisaria.

Eu acho que a solução de alguns fazedores de captadores cerâmicos. Não tem muito pra onde correr, se quiser um timbre de single coil mais Fender Type, melhor coisa ter menos resistência DC. Terá menos sinal, mas a resposta e o timbre do captador será mais agradável. E pots de 250K, caps de .047uF.

Sim, comprei já magnetizado (só espero que mandem certo). Quanto aos potenciômetros, eu fiz uma reforma no circuito na hora da blindagem e está tudo novinho e com 250k(original). Meus captadores, não lembro  bem, mas acho que eram 6k 6k5 e 7k2 (não lembro mais exatamente porque tem quase um ano que medi, mas acho que era isso. Como tenho 3 guitarras e dou manutenção em algumas de amigos, já tem vários valores na cabeça.

Acham legal colocar os de alnico3 na ponte e os de alnico 4 no braço. Tinha esquecido que eu ia comprar o alnico2 e o cara queria quase o triplo dos alnico3 e ai mudei os tipos.  Desculpem pelo engano.

Se forem esses os valores, parece um bom começo para um belo timbre de Alnico em sua guitarra. Mantenha a gente informado quando fizer a mudança, ok?

Eu iria de 2 na ponte e 5 nas outras posições, porém nunca experimentei Alnico 4...

Trocar a barra cerâmica por polos de alnico dá muito certo sim, mas a resistência do captador deve ser observada pois esse processo gera uma perda de cerca de 20% na saída (verifiquei no input meter do meu pré), então o ideal é um cap de 6 ou 7k. Sobre os potenciômetros de 500k no lugar dos de 250k acredito que seja muito mais devido ao basswood utilizado na fabricação dessas guitarras. Como essa madeira tem um som mais opaco, filtrando menos os agudos a idéia é devolver um pouco da sonoridade característica das stratos. Já fiz isso com alguns clientes e eles gostaram do resultado. Vale lembrar que a Fender usa pots de 300, 330k.

PS: detesto caps cerâmicos. Para mim só são aceitáveis em caps de alto ganho para drives hi-gain. Prefiro alnico, neodymium, SCN...

---

-----

---

Um dos melhores sets que já usei em stratos era um Tonerider com alnico 3 no braço e meio e 5 na ponte. Esses caps são os que equipam as Classic Vibe da Squier... Excelentes!!!

Sempre achei que fosse o oposto, os de maior ganho são bons com cerâmica e os de ganho mais vintage são bons com Alnico.

E foi essa idéia defendida por nosso colega! :tup

Eu não gosto de restringir nada de maneira genérica. Os Lace Sensor Gold, até onde sei, tem o elemento magnético cerâmico, no entanto são pups que me agradam bastante.

Realmente perde-se nível de sinal quando se faz a troca dos pole pieces de cerâmicos para os de Alnico. E concoro que o ideal é ter pups de 6k pra cima. Os cerâmicos que achei mais interessantes não renderam bem com essa mudança justamente por terem uma resistência DC baixa, mas com a barra cerâmica timbravam bem até. Mas a dinâmica e articulação são menores, sem dúvida.

Um bom tempo se passou e resolvi postar os resultados.

1- O cara mandou os ímãs errados, mandou 13 pinos no lugar dos 18 que pedi e mandou alnico 3.

Fiz diversos testes, coloquei primeiro no captador da ponte e do meio (já que não dava pra os 3), só eles ficou muito diferente. Um som melhor, mas o ganho ficou bem abaixo do que eu esperava, logo, adicionei o ímã de cerâmico para dar mais força e a coisa melhorou com relação a própria guitarra.

Sempre que trocava de guitarra (tagima ou lespaul), a guitarra parecia bem mais fraquinha do que essas duas (bem mais mesmo).

Então resolvi ontem mexer novamente. Desmontei os captadores e coloquei o alnico no braço e na ponte e deixei o meio cerâmico respeitando suas polaridades, claro. O som ficou outro. Deu muita vida ao som e ficou algo cremoso. Não ficou estridente no agudo e nem com grave muito agressivo como estava antes. Agora os 3 ligados (chave no meio) ficou bem forte (captador do meio no mínimo da altura) e os outros dois no máximo possível. Som super equilibrado.

Só para deixar aqui o que notei. Pena não ter gravado o som de antes como estava. Agora não adianta colocar só o som dela como ficou...

Eu andei experimentando com muitos captadores meia boca e tive resultados (poucos) ótimos, bons e ruins.

Depois que o Félix me arrumou um par de imãs de Neodimio muuuuuuito fortes pude então experimentar com a magnetização das peças de Alnico. Isso aumentou bastante o índice de sucesso com os captadores "beneficiados".

Eu tenho uma dúvida sobre a montagem de captadores, em relação não ao ímã, mas ao fio de bobina. se usarmos um fio de espessura bem maior que a comumente usada, e claro, tendo o espaço físico para acomodar o número de voltas, qual seria o resultado? Alguém tem alguma ideia?

darkislanio

O captador passivo com fio mais grosso que conheço é o que era usado no violão do Charlie Christian, usa fio 38 awg, procura no youtube. Alguns captadores de contrabaixo usam fio mais grosso também mas são ativos.

E tem muito a ver com fatores como altura e largura das bobinas, como os imãs são dispostos em relação a elas e muitas outras coisas. Se você tiver tempo e disposição vale a pena exerimentar na medida em que seu bolso suportar e pesquisar na rede.

Procure nos sites do Seymour Duncan e do Jason Lollar como eles desmembraram esses captaores no estilo do Charlie Christian e as versões que eles criaram! No u2b vai achar algumas amostras desses captadores.