Handmades

Olá gente.
Há algum tempo venho me aventurado no mundo dos valvulados e gostaria de montar um amplificador hi-fi para apreciar as músicas em melhor qualidade, porém nunca montei um hi-fi, só amplificador de guitarra e pedais mesmo. Percebi que o conceito é diferente... Em um caso se deseja distorção e em outro não. Gostaria de pedir dicas e sugestões de projetos para essa nova aventura, de alguém que já tenha montado um Hi-fi. Desde já agradeço.

Para sugestão de projetos você precisa informar pelo menos  algumas especificações aproximadas do que deseja (potência, válvulas de saída que quer usar, sem ou com pré), que eu procuro no meu banco de esquemas e projetos.

Agora sobre o conceito de um hi-fi ser diferente de um amplificador para instrumento, basicamente é o seguinte:
- Normalmente em hi-fi utiliza as válvulas de saída (pentodo ou tetrodo) em modo triodo (menos potência e menos distorção) ou em ultra-linear, ao  invés do modo pentodo (mais potência e mais distorção). O modo ultra-linear (UL) é um meio termo entre o modo triodo e o pentodo, usando um transformador de saída com um tap intermediário para ligar na grade de screen do pentodo.  Se usar válvulas triodo (só com grade de controle), obviamente só vai poder usar em modo triodo.
- A resposta em frequência do conjunto precisa ser maior e mais plana. Isso depende muito do transformador de saída, que geralmente é maior para uma mesma potência de um não hi-fi. A resposta para ser considerado hi-fi é de 20Hz a 20kHz, mas no meu entender, não precisa ser tão ampla, já que para música, dificilmente vai haver sons chegando a 20Hz ou acima de 15kHz, Acredito que de 40Hz a 16kHz seja suficiente (mesmo porque, dificilmente você vai ter caixas acústicas respondendo em frequências tão baixas).  Veja que agora vai ligada ao amplificador, uma caixa acústica (provavelmente com mais de um falante, a menos que seja um full-range) e não um alto-falante único ou vários iguais do tipo woofer como nos amplificadores de instrumento.
- Se houver etapas pré amplificadoras, estas precisam ser bem polarizadas e centradas nas regiões lineares, para que não ocorra distorção por corte ou saturação (como ocorre muitas vezes nos amplificadores de instrumentos).

Vamos lá... Pelas minhas experiências com amplificadores de guitarra, acredito que em torno de 12w esteja bom. Uma dúvida é se nos hi-fi acontece como nos amplificadores de guitarra, que ao aumentar o volume a distorção também aumenta. Quanto às válvulas, tenho aqui duas el84 e duas ecl82. Não sei como elas se comportam em um hi-fi. Não vi muitos projetos utilizando elas, então considerei comprar válvulas novas. Como disse acima, não faço ideia de qual válvula seria boa para o projeto. Quanto a etapa do pré, acredito que seja necessário para a potência desejada, mas também não sei como isso influencia no som.

Comece por aqui:

https://www.youtube.com/watch?v=viDrxjfplcc

Aliás todo o conteúdo sobre amplificação desse canal é muitíssimo bom ! Consuma os outros videos da série também

E depois procure sobre "ponto quiescente"

Sobre a EL84 ser utilizada ou não em Hi Fi:

https://www.hificollective.co.uk/kits/ank/l1-el84-amplifier.html

https://www.diyaudio.com/forums/tubes-valves/131829-el84-max-power-hifi-amp.html

EL84 dá cerca de 5 W reais em SE; ECL82, cerca de 3,5 W. Em SE, recomendo a EL84; o custo por Watt é menor e 3,5 W é muito pouco para se obter graves consistentes abaixo de 60 Hz.

O ideal seriam duas EL84 em PP, ultra-linear, com nossos transformadores TS 18.40.A ou TS 18.40.B .

Se não me engano a el84 em modo triodo dá em torno de 3,5 w também. A distorção em PP não ficaria maior comparada com o modo triodo? Ou é irrelevante essa diferença? Pelo que percebi, o tipo de válvula modifica algumas características do som. A el84 é adequada para um hi-fi?

Se você procurar na internet, vai encontrar vários amplificadores hi-fi utilizando a EL84. Por exemplo o Manley Stingray (tem 8 EL84):

Uma sugestão de projeto com a EL84 em push-pull e modo ultra-linear:

Já que você deseja 12W, tem de usar mesmo as EL84 em PP.

Mas eu começaria montando algo mais simples com as ECL82, já que você já as tem. Com as duas é possível montar um amplificador estéreo classe A single ended.  Veja um kit que uma empresa japonesa comercializava (um amigo meu trouxe um do Japão):

Pentodos em HiFi devem ser sempre operados em ultra-linear, quer em PP ou SE, senão os graves ficam retumbantes, ocos e desagradáveis devido à ressonância do alto-falante ser refletida como carga ao pentodo. É horrível, nem tente.

O custo e a complexidade de montar um PP com 2 x EL84 compensa sobejamente a economia feita com o estéreo de duas ECL82. O colega vai gostar do som do HiFi valvulado e, depois, vai ficar se lamentando por não ter montado um amplificador de maior potência, gastando só um pouco mais.

Só me situando aqui... A sugestão seria montar um PP com duas ecc83 e duas el84 (que por sinal eu já tenho). Tenho um transformador de saída da schatz TS18.60A. ele serviria? E esse projeto seria mono?

Sobre se vai ser mono.. você (ou seu bolso) decidirão ! Caso queira estéreo é "só" dobrar a quantidade de válvulas ( e transformadores e placas e etc)

A ideia seria montar um estéreo com dois pares de EL84 e dois transformadores HiFi como os sugeridos. Mas se o colega já tem um 18.60.A, pode fazer uma experiência montando um canal mono e observando os resultados. O 18.60.A não é ultra-linear, mas, ainda assim, os resultados serão bons por conta da realimentação negativa.

Depois, pode-se partir para uma versão estéreo com transformadores melhores.

Certo. E quanto aos falantes? Teriam alguma sugestão para me dar? Usar os de guitarra prejudica muito a qualidade do som? Quais as opções?

Olá.

Caixas de som HiFi com ótimo rendimento. Essa é a parte mais difícil do projeto, pois os alto-falantes modernos são de baixo rendimento.

Aliás, apesar de eu ter construído uma porção de amplificadores valvulados estéreo e um super-amplificador + duas supercaixas de som para o meu próprio uso ( o S-2200 ), hoje eu não usaria mais esse conceito. Ao invés disso, eu faria um amplificador com um canal para os graves, excitando uma caixa única tipo labirinto, e dois canais de menor potência para os médios e agudos, com as respectivas caixas de menor tamanho. Que tal abraçar a ideia ? Tens as válvulas necessárias para implementar o projeto...

Oi Alexandre. Não entendi direito sua ideia. A proposta seria utilizar três caixas com três alto falantes? Tem como explicar de forma mais detalhada como seria isso? E quanto aos alto falantes, tem alguns para recomendar? Pesquisando por alto falante com alto rendimento encontro muitas opções que não sei se são adequadas ao projeto. Obrigado

Olá.

Uma caixa de grave ( com o woofer recebendo o sinal L + R filtrado por um passa-baixas ) mais duas de médio/agudo com falante de médios e tweeter.

A questão do rendimento é mais severa no woofer, pois os falantes modernos são muito duros e têm rendimento próximo a zero. São ótimos para transformador em calor mais de 99% da potência dos amplificadores modernos ultra-potentes e gerar graves com caixas bastante reduzidas. Entretanto, com a potência limitada de duas EL84, não sairá grave nenhum...

Não tenho alto-falante para recomendar porque raramente trato com esse tipo de componente. Os que usei nas supercaixas do S-2200 foram dois falantes de 8" CCE com 1,2 % de rendimento e ressonância em 40 Hz. Quem diria, dois falantes pé-de-chinelo...

Só uma correção que pode até ser besta mas, pode fazer toda diferença na busca... Com "aUto falante" voce não vai achar o que está a procurar, agora se procurar com "aLto falante aposto que os resultados serão melhores

Encontrando um bom par de Novik ou Selenium da década de '80, não deixe passar...

Ainda estou na dúvida. Quais seriam as características ideais para esses alto falantes? Os novik e selenium atuais não teriam a mesma qualidade?

Alto-falante moderno tem cone pesado, suspensão dura e rendimento baixo.

Eu me dei o trabalho de revirar minha coleção de Antenna à procura de especificações dos alto-falantes antigos, e encontrei os dados de três alto-falantes Selenium ( high top quality da época ), de 8, 10 e 12 polegadas. Usando o programa WinISD, eu determinei o rendimento dos mesmos :

W-820 8" 60 W n = 0,305 %
W-825 10" 80 W n = 0,384%
W-830 12" 100 W n = 0,610% ( esse era bom ! )

Eu só encontrei alto-falantes para trio elétrico ( argh ) e automóvel ( argh2 ) nos sites da JBL e Bravox. Parece que não se faz mais alto-falantes para HiFi. Mas, sabendo que um alto-falante de 12" hoje suporta uma potência de 500 W ( ou até mais ), só posso dizer que o rendimento deve ter caído na mesma proporção, ou o cone precisaria ter uma excursão de várias dezenas de centímetros.

De fato, esses alto falantes da Selenium são difíceis de encontrar. Encontrei alguns anúncios antigos com o woofer W-830 12", mas na descrição fala que tem que recondicionar.

Olá.

E recondicionar uma preciosidade dessas significa trocar um cone e uma suspensão cuidadosamente desenvolvidos pelo fabricante para obter os resultados almejados, por qualquer coisa que o recondicionador tenha à mão comprado pelo menor preço do mercado. O resultado será... um alto-falante de cone duro e suspensão rígida, de baixo rendimento e resposta pobre.

Foi o que aconteceu com um par de 725W que ganhei há alguns anos. E nem adiantou reclamar ao "proficional"...

Talvez um dia a Schatz comece a fabricar alto-falantes para HiFi...quem sabe ?

Aí fica complicado. A maioria dos woofers dessa linha que ví são para recondicionar. Me parece difícil encontrar um desses em bom estado hoje em dia. A ideia de fabricar os alto falantes é boa. Já tem um cliente. hahaha 

---

-----

---

Quanto aos falantes de médios e tweeter, teria algum para indicar? Encontrei uma caixa de 3 vias que usa midrange 5" selenium m-120 e tweeter selenium T600. Saberia me informar se os mesmos são adequados ao projeto? 

Você está querendo fazer também a caixa acústica ? Acho melhor você comprar prontas, do tipo bookshelf (de 2 ou 3 vias).
Como já foi dito acima, não é fácil encontrar os alto-falantes adequados, e precisa saber projetar a caixa acústica, bem como os filtros crossover. Antigamente a Novik vendia os conjuntos de woofer, midrange e tweeter e fornecia os projetos (publicados inclusive na revista Saber Eletrônica).  Hoje é difícil.
Melhor se concentrar na montagem do amplificador e arrumar caixas prontas.

Eu fiquei interessado na ideia de projetá-las, mas não sou conhecedor do assunto, então precisaria da ajuda do pessoal do fórum. Eu até cheguei a encontrar um woofer w-830 em bom estado. Acredito que com paciência consigo juntar os componentes. Quanto ao projeto da caixa acústica, assim como os filtros, acredito que seja a parte crucial para mim, pois não conheço nada do assunto. As caixas prontas sugeridas (bookshelf), teriam os falantes na mesma qualidade que esses da Selenium? Uma pesquisa por "caixa acústica bookshelf" não me trouxe grandes resultados. Teria algum modelo para sugerir? E por fim, o que vocês acham? Vale a pena um projeto desses ou não compensa o gasto dos componentes comprados separados?   

Caixa tipo bookshelf (de prateleira) são aquelas que em geral são usadas como caixas satélite nos sistemas de home theater. Uma pesquisa pelos termos "caixa acústica bookshelf" retorna muitos resultados (seu buscador deve estar com defeito), com várias marcas e modelos (e sites de venda). O modelo para sugerir depende da bufunfa que você tiver na sua carteira (ou na conta bancária, já que alguns custam mais do o dinheiro que você conseguiria guardar na carteira    :D ).  
A questão de valer ou não a pena comprar as peças para fazer você mesmo a caixa acústica vai depender da sua habilidade com marceneiro e estudar muito para conseguir projetar uma caixa decente. Como provavelmente não vai encontrar alto-falantes adequados de fabricação nacional, vai ter de importá-los e aí a menos que ache um projeto já pronto, vai ter de calcular (um monte de coisa: volume, duto, divisores de frequência=crossover, etc) e desenhar o projeto da caixa (veja o primeiro link abaixo, com um bom curso). Embora existam programas para ajudar a projetar, precisa entender primeiro o que se está fazendo.

http://dirsom.com.br/index_htm_files/Curso%20%20Caixas%20Acusticas%20-%20Faca%20voce%20mesmo.pdf

Leia especialmente a página 15.

Aqui, na busca achei os passos para montar uma caixa bookshelf de duas vias, com a receita pronta, mas que exige certas habilidades manuais:
https://www.instructables.com/id/2-WAY-BOOKSHELF-SPEAKERS/
https://www.instructables.com/id/DIY-HiFi-Bookshelf-Speakers-Studio-Reference/

Eu acho que o DIY da caixa não vale a pena e inviável para quem não tem conhecimento algum sobre o assunto (a menos que você ache um projeto feito e os componentes).  Fazer caixa acústica decente é para profissionais, não para amadores (meu irmão era o engenheiro projetista de caixas na Sony e uma vez me disse algo parecido, e não me ensinou nada   )>|  ) .

Realmente parece ser bem trabalhoso montar uma caixa dessas... Estava pesquisando sobre o assunto e encontrei caixas acústicas de 3 vias da marca Magay. Alguns modelos utilizam o woofer sugerido (w-830). O preço me parece salgado. R$ 2000 o par. A dúvida é, com esse valor, consigo encontrar coisa melhor? 

É possível encontrar na internet, caixas usadas por menos de 1000 reais. O ideal é sempre poder testar e ouvir as caixas antes de comprar. Ouvir um cd com músicas que você conhece bem ajuda bastante. Se possível peça demonstração em lojas, exposições, etc.

Certo. Por hora vou focar na montagem do amplificador e ir pesquisando as caixas acústicas. Posteriormente compro uma e posto os resultados aqui. Com relação aos componentes, alguns são críticos em um projeto de amplificador hi-fi, como por exemplo tipo de capacitor ou tipo de cabo a ser usado?

Acho que a maior criticidade se encontram nos transformadores que tem de funcionar muito bem para um HiFi

Essa é a parte mais fácil; é só usar Schatz.

A dificuldade maior é achar uma caixa ou gabinete (metálico ou de madeira) bonito para colocar as peças e componentes do amplificador valvulado. Diferentemente de um amplificador de guitarra que pode ser um chassi embutido num gabinete de madeira, geralmente o amplificador hi-fi fica com as válvulas à mostra e vai ficar num móvel.
Se você conhecer alguma oficina que mexa com chapas metálicas (aço ou alumínio) e que consiga fazer um gabinete bonito, será muito bom.  A parte do circuito eletrônico, você precisa pensar também na parte mecânica da coisa (e talvez até desenhar como vai ser o amplificador). A coisa pode ter ainda duas opções: montar dois amplificadores mono (1 canal cada um, chamado de monobloco) ou colocar os dois canais em um gabinete só (estéreo).

Aqueles capacitores axiais "amarelinhos", realmente fazem diferença no circuito, comparados com os capacitores eletrolíticos normais?

  Só fazem diferença pra layout, roteamento, aparência e tal. O efeito no som é comparável à cor dos cabos. Haha tá, influencia mais que a tinta, mas é longe de ser mensurável.

Não sei! Mas, que fica mais bonito, ahhh isso fica !  ;D

Alguém sabe dizer se esse par de caixas se adequa ao projeto do nosso amigo tcholopi ? O fabricante eu sei que fabrica caixas acústicas ótimas mas, não sei opinar sobre essas em questão:

https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1232839378-par-de-caixas-de-som-monitores-fostex-_JM

Aparentemente se adequa.
Mas, para que projeto??
O fato é que o tcholopi ainda não definiu o que ele efetivamente pretende montar.

No anúncio não tem as especificações importantes (resposta em frequência, sensibilidade, etc). E não tem o modelo das caixas.  As dimensões estão estranhas (pelas fotos a altura deve ser muito mais do que o informado de 45cm).

Assim fica difícil emitir uma opinião mesmo que superficial.

Do baú do prof. Simionovski : projetos de caixas acústicas utilizando alto-falantes Selenium e Novik.

https://pt.scribd.com/document/412788703/Selenium

https://pt.scribd.com/document/412789629/Novik-red

Bom proveito a todos !

O projeto seria o sugerido pelo xformer. Amplificador PP ultra linear utilizando a válvula EL84. Estou comprando os componentes. Em breve posto aqui os resultados.

Ressucitando o tópico... Estou com duas 6V6 sobrando aqui. Gostaria de utilizá-las nesse projeto hi-fi. Minha dúvida é se compensa mais usar cada uma em SE e ter um estéreo ou um mono com as duas válvulas em PP para obter uma potência maior. Amplificadores em SE geram maior quantidade de segunda harmônica comparados a um PP. Essa diferença faz com que seja recomendado para Hi-fi utilizar as válvulas em SE? E por último, um Hi-fi de 5w, seria suficiente para se ouvir música em casa?

O que você fez com as EL84 que disse ter em uma mensagem anterior ?
A não ser que você queira ouvir transmissão AM (jogo de futebol e Hora do Brasil), quase tudo tem pelo menos dois canais de áudio, então não faz sentido construir um só amplificador mono com as duas 6V6 em PP.  E se fizer outro com as EL84 para usar os dois canais, pode ser que fiquem dois amplificadores diferentes. Se for ouvir música em estéreo, e pra ouvir em casa mesmo em volume suficiente para não estourar os ouvidos e encher o saco dos vizinhos, então monte um amplificador estéreo com as 6V6 em SE (classe A). Assim, pelo menos terá dois canais com igual performance.
Sobre os SE terem mais segundo harmônicos (porque nos PP os 2°s são cancelados), isso só vai acontecer nos SE se houver um nível de sinal muito alto. Mas um hi-fi não é pra trabalhar com distorção como amplificador de guitarra (que pode saturar ou cortar), então a distorção tem de ser mínima. Se o sinal ficar excursionando por uma região mais linear e restrita da curva de transferência (isso é, um sinal de pouca amplitude), haverá pouca distorção. A medida que o sinal aumenta ele começa a excursionar na curva (não linearidade) e começa a gerar as distorções.

Oi Xformer. Ainda tenho aqui as duas EL84, porém também tenho duas 6V6. Pelo datasheet a 6V6 tem uma distorção menor comparada a EL84, por isso a ideia de usá-la. Quanto a EL84, pensei em usar no projeto do VOX AC4C1 postado aqui no fórum. Então nos circuitos Hi-fi não há diferença sonora entre SE e PP?

Sobre o nível de distorção da EL84 e 6V6, nas datasheets delas, ambas tem alto nível de distorção (por volta de 10%) quando medido em potência máxima. Mas não informam o nível de distorção em potência baixa (1W), então não tenho como avaliar.

Sobre a diferença sonora entre SE  e  PP, como eu escrevi antes, em PP não haverá distorção do segundo harmônico, mas pode ter de crossover (harmônicos ímpares) se não devidamente polarizado. Mas para hi-fi, que deve ter THD (distorção harmônica total) pelo menos abaixo de 1%, se vai ter um distorção de um tipo ou de outro, o valor vai ser mínimo e não perceptível para a maioria das pessoas.

Um bom texto sobre o assunto feito pela Sonic Frontiers (fabricante dos EUA de hi-fi valvulados):
http://ken-gilbert.com/images/pdf/taste_of_tubes.pdf  

Mas no caso de se obter por volta de 5w em SE, a distorção fica perto dos 10% informado no datasheet. Já em PP, essa distorção diminui. Como em Hi-fi quanto menos distorção melhor, não seria o caso de utilizar a configuração PP para ter menos distorção? Ou não faz diferença na prática?

Sim, com essas válvulas pouco potentes e com distorção alta em SE, é melhor fazer em PP.  Talvez elas em SE na casa do 1W  tenham distorção aceitável, mas para potência maior não tem jeito.

Olá.

Use SE em ultra-linear e com realimentação, que a distorção fica reduzida. Eu fiz um amplificador nesses moldes ( o S-260 ). Numa potência de 5 W dá para fazer um transformador SE com resposta em 20...30 Hz que não fica pesado ( em todos os sentidos ...)

Pesquisando pela internet eu encontrei este esquemático. Ele só não tem realimentação. Poderiam me ajudar a implementar o circuito com a realimentação?

(http://wp.cascadetubes.com/wp-content/uploads/2017/05/LW2-Rewire-Schemaic-Final-s.jpg)

Link do arquivo original: https://www.cascadetubes.com/the-6v6-lacewood-amp-v2-0/

Precisa fazer a rede de realimentação com resistor vindo do secundário do transformador de saída e indo para o catodo do driver como nesses dois abaixo:



Note que eles não são ultra lineares (com o screen ligado a um tap no primário) como esse aqui:

Olá. Use o seu circuito e implemente o esquema de realimentação do 1º spoiler.

Normalmente, o pessoal acha o UL bom o suficiente, mas eu prefiro não deixar margem para a distorção e sempre uso UL + realimentação. Fica quase perfeito...

Simulei dois estágios com a EL84 (não tenho da 6V6 mas deve ser semelhante) sem realimentação, mas com ultralinear (43%):

(https://i.ibb.co/RTL7bxZ/el84SE1W.jpg)
No SE com 1W, ocorre 3% de distorção de segunda harmônica (H2).

(https://i.ibb.co/ZKthQgp/el84PP6W.jpg)
No PP com 6,6W a distorção total fica na casa do 1% (sem H2, mas com H3).

Com realimentação a coisa melhora mas não tenho como simular.

Olá:

Não é necessário simulador :

Millman pg 418 " Nonlinear Distortion"

B2f = B2 / ( 1 + beta.A )

e 1 + beta.A = ganho em malha aberta / ganho em malha fechada.

Interessante! Então a distorção das válvulas não fará muita diferença no circuito desde que ele esteja em UL e com realimentação?

Mas pelo menos a válvula precisa ser de áudio ou que tenha uma razoável linearidade (ou pelo menos uma parte da curva de transferência seja mais reta), senão o milagre precisa ser grande.

(https://i.ibb.co/q16zHJ9/classeA.jpg)

(https://i.ibb.co/2KYQ2Mg/classeB.jpg)

E o capacitor da realimentação? Qual valor deve ser utilizado?

Xformer, não existe isso de válvula para áudio. Ou a válvula é do tipo "corte rápido" ou do tipo "corte remoto", essas últimas, utilizadas em sistemas com ganho variável em áudio ou RF.

E todas as válvulas de corte rápido têm a mesma curva Ia x Vgk, pois ela deriva da relação Ia = K . (Vgk + Vak/mu )^(3/2), então, não há válvula "mais linear" do que outra ( ver mais adiante a resposta #63 ).

Qual capacitor tcholopi ?


==========================================

Sim Alexandre,nenhuma válvula é linear, a própria função que você postou é exponencial.
Mas existem algumas válvulas que tem mais linearidade em trechos dessa função que outras, onde quando se traçam as retas de carga, se percorre quase as mesmas distâncias de corrente e tensão, com a mesma variação na grade em bom trecho da reta de carga. Isso pode não ser possível em outras válvulas.

(https://i.ibb.co/phzWQ3w/v1.jpg)

Eu acho esta aqui acima bem mais linear do que esta abaixo:

(https://i.ibb.co/QNqS9pw/v2.jpg)

---

-----

---

Bom, eu me baseio no databook da RCA, onde tem a classificação das válvulas por aplicação e  as válvulas de áudio são discriminadas:

A linearidade é ilusória. Ela decorre do fato de que a curva é mais comprida; ou Ia é mais elevada, ou Vgk de corte, mais negativa. Mas o caráter exponencial x^3/2 permanece. Em grandes sinais, onde a válvula praticamente vai do corte à saturação, não se deve notar diferença na "linearidade" ( ver resposta #63 ).

Quanto ao manual especificar que a válvula é de áudio ou não, isso decorre do fato de que as tensões, correntes, capacitâncias internas, etc tornam a válvula mais adequada a circuitos de RF ou de áudio. Mas nada impede que um pentodo de RF seja usado em áudio, por exemplo - haja visto certos circuitos discutidos aqui no HM que usam a EF184 como pré-amplificadora. Qual o problema em usar essa válvula em áudio ? A corrente anódica. Compare a polarização típica dessa válvula com a polarização típica de uma EF86, por exemplo...

O S-220, por exemplo, usa uma ECC189 ( válvula de seletor, de corte remoto ) na etapa de entrada de cada canal. Pode ? Sim, pode, mas... com muito cuidado !

E a primeira válvula cuja curva é mostrada, deve ser um triodão de potência, de baixo mu. A última curva mostrada, para Vg = -120 V, ainda está longe do corte, por isso, a válvula parece "mais linear".

Já vi alguns circuitos de hi-fi com realimentação feita por resistor em paralelo com o capacitor. No primeiro exemplo, há apenas o resistor. O capacitor tem qual função? Atenuar certas frequências? Outra dúvida é que na realimentação do primeiro circuito postado pelo Xformer, o catodo é composto por dois resistores, o segundo é 10% do valor do primeiro. No circuito que eu postei, tem apenas um resistor de catodo no pré, com valor de 2,5k. Deve ser adicionado um segundo com a mesma relação de 10%?

Uma aula pra você sobre o assunto: https://www.youtube.com/watch?v=GDw5ksszf94 e aproveita que está em português

Primeiro a resposta mais fácil: o capacitor em paralelo com o resistor que vem da saída serve para diminuir o ganho em altas frequências. Como a realimentação negativa estende a resposta em frequência, pode acontecer de que o amplificador comece a oscilar em frequências altas se não houver essa redução de ganho a partir de uma certa frequência. Veja que no esquema do segundo spoiler, existem 2 capacitores em paralelo com a resistência e trimpot que vem da saída.

Sobre a segunda questão, tem vários pontos na jogada: polarização do estágio driver, ganho do estágio, quanto de realimentação negativa vai ser implementada.

No esquema que você postou, o resistor de 2,5kohms determina o ponto de polarização DC do triodo, então não deve ser alterado (muito), então ao invés de acrescentar um resistor embaixo dele, o certo é dividir o de 2,5k em duas partes.  Mas veja que ele tem o capacitor de bypass de 33uF. Esse capacitor faz com que o ganho em AC do estágio seja um pouco melhor do que sem ele (16,2x com o bypass e 10,7x sem o bypass - informados no gráfico do site).

Se dividir o resistor de 2,5k em duas partes, uma delas terá bypass e outra não, deixando o ganho AC um pouco menos do que 16x.  Agora de quanto tem de ser a divisão do resistor de  2,5k é que complica. Veja que no segundo esquema em spoiler, o resistor de baixo não é 10% do de cima.

Se o estágio tivesse um bom ganho sem precisar do capacitor de bypass, bastaria ligar o resistor que vem da saída ao catodo do triodo e considerar que o resistor de catodo final seria formado pelo resistor no catodo em paralelo com o resistor da realimentação (o Rf, veja que ele também está ligado ao terra via secundário do transformador de saída que tem resistência irrelevante). Digamos que a fração da saída a ser  realimentada fosse 0,1   então o resistor de realimentação precisaria ser 9 vezes maior do que o resistor que está no catodo (o divisor de tensão por 10) então:
 2500 = (Rf x Rk)/(Rf+Rk)    
 2500 = (9Rk x Rk)/(9Rk + Rk)
 2500 = (9Rk^2)/10Rk
 2500 = 0,9Rk
 Rk = 2500/0,9 = 2777ohms   e   Rf = 2777 x 9 = 25k

Mas como o ganho é pouco sem bypass (11x) para aplicar realimentação e ficar com ganho final global de 10x,  quase não há efeito.  Haveria que considerar o estágio de saída para o ganho final em malha aberta, mas ele geralmente tem ganho igual ou menor do que 1 (a 6V6 dá um ganho de tensão, mas o transformador de saída é um abaixador de tensão e anula a amplificação de tensão).
 
Para manter o ganho AC maior, precisa deixar com o bypass numa das partes do resistor de 2500.  Digamos que seja 2400 e 100 ohms.  Para o 100 ohms, de novo seria um resistor em paralelo com o resistor de realimentação:
 Rk' = 100/0,9 = 111 ohms  e Rf = 1000 ohms
Mas o ganho do estágio continuaria sendo pequeno (menor do que 16) e talvez não seja viável aplicar realimentação negativa com esse esquema. Talvez estágio com a 12AX7 que permite mais ganho de tensão, seja melhor para aplicar realimentação negativa.

Lendo o artigo, ele diz que a distorção é 1,7% com 1W, e de segunda harmônica principalmente, que é mais tolerável, por isso nem vale a pena realimentação nesse esquema.

Obrigado pelas considerações Xformer. Eu não tenho experiência com Hi-fi, por isso gostaria da dica de quem conhece. Não faço ideia se mudaria muita coisa trocar a válvula do pré para utilizar a realimentação e diminuir a distorção, ou se compensa utilizar o circuito da maneira como está. Também não me restrinjo ao projeto postado, foi uma opção que encontrei. Se tiverem sugestões de outros esquemas talvez melhores, podem compartilhar.

Estava lendo o livro do Morgan Jones (Valve Amplifiers) e achei este trecho interessante:

Em resumo, o que importa é a distorção no primeiro 1 watt, que será mínima e tolerável (talvez até agradável).

Com base nesse mesmo livro, ele diz que a 6SN7 é uma das válvulas que tem menos distorção, mas ao mesmo tempo dá pouco ganho. Então não deve ser a toa que o esquema que você postou usa a 6SN7 e não tem realimentação.

Se a ideia é trocar o estágio de entrada, colocando um com maior ganho (por exemplo com 12AX7 que pode ter um ganho na casa dos 60x) mas que introduza mais distorção e aí se valer da realimentação negativa pra reduzir o nível de distorção e por tabela o ganho global do circuito  voltar ao mesmo valor de ganho com a 6SN7, eu acho que é trocar 6 por meia dúzia e não faz sentido (ah e realimentação negativa também tem seus efeitos colaterais).

Bom, nesse caso vou seguir o esquema da maneira como está. Posteriormente posso implementar o circuito com a realimentação e analisar se o ganho menor inviabiliza sua utilização.

Linearidade do triodo.

Já faz tempo que passei por Cálculo II, mas lembrei das séries de Taylor. Com elas, pode-se expressar uma função matemática  na forma de uma série de potências:

f(x) = A0 + A1x + A2x² + A3x³...

Os coeficientes A0, A1,A2, etc são obtidos por derivação sucessiva da função f(x). Quem estiver interessado no método pode achar vários textos explicando o processo na internet.

Pois bem, eu encontrei os seguintes coeficientes para os primeiros três termos da série para a função Ia = K(Eg + Ea/mu)^3/2 que dá a corrente anódica em função das tensões de grade e de anodo:

A0 = K(Eg + Ea/mu)^3/2
A1 = 3/2K(Eg+Ea/mu)^1/2
A2 = 3/8K(Eg+Ea/mu)^-1/2

Esses termos devem ser calculados num certo ponto da curva que queremos aproximar, pois a aproximação é tanto melhor quanto mais próximo desse ponto se estiver, ao calcular a série.

Então, o primeiro termo dá uma constante, o segundo termo dá a parcela linear e o terceiro termo dá a parcela quadrática da função. Se a função Ia=f(Eg, Ea) fosse linear, nós só teríamos os dois primeiros termos, mas como ela não o é, temos os demais termos ( quadrático, cúbico, etc ) presentes.

Assim, o grau de linearidade da função pode ser avaliado dividindo-se os termos de ordem mais alta pelo termo de primeira ordem ( linear ). Veja o que encontramos :

A2 / A1 = (1/4)/(Eg+Ea/mu) !

O que se pode concluir ?

---

-----

---

Então, deixa eu concluir :

a) A linearidade do triodo é tanto melhor quanto maior for Eg. Isso significa que as válvulas devem ser polarizadas o mais longe do corte que se possa, sendo ideal usar Eg = 0 V.

b) A tensão de anodo deve ser a mais elevada possível.

c) Quanto menor o ganho da válvula ( mu ) mais linear ela é.

Os itens a e b são determinados pelo projeto e independem, por larga margem, da válvula escolhida. O item c depende da válvula, e a dependência da distorção com o mu pode explicar por que a 6SN7, que " dá pouco ganho ", seria melhor do que uma 12AX7, por exemplo. Mas o ganho que um triodo da 12AX7 ( mu = 100 ) proporciona precisa ser obtido por pelo menos duas seções da 6SN7 ( mu = 20 ). Há espaço aqui para analisar o que acontece com a distorção de duas seções em cascata; se é igual, maior ou menor do que uma única seção de ganho equivalente.

Muito interessante! O que leva a supor que um triodo 12ax7 com realimentação negativa pode ser ainda mais linear do que um par de triodos 6SN7 em série...

8)

A distorção de segundo harmônico faz com que num semiciclo, a senoide fique mais fina, e no outro semiciclo fique mais arredondada. Ao se colocar dois estágios de catodo comum em cascata, haverá a inversão de fase e o segundo estágio vai distorcer ao contrário do primeiro (o primeiro semiciclo arredonda e o segundo fica mais pontudo). Aparentemente cancelaria a distorção. Mas como há o ganho dos estágios, a distorção do segundo vai se sobressair.  

Agora, se o segundo estágio tivesse ganho unitário (talvez um seguidor de catodo), e a distorção tivesse o mesmo efeito contrário, a distorção ficaria bem baixa.

Eu acho que é essa a ideia dos amplificadores com dois estágios. Como  o estágio de saída tem ganho perto de 1 (por causa do transformador) e também vai agir inversamente nos semiciclos (embora a válvula seja outra), as distorções combinadas do primeiro estágio com  o estágio de saída, poderiam diminuir a distorção final.  

Agora vem a cerejinha :

A análise mostrada foi baseada na curva Ia = f( Eg, Ea ) que é obtida mantendo-se a tensão de anodo Ea fixa. Acontece que a tensão de anodo não é fixa, afinal, temos um resistor na placa, de onde extraímos o sinal amplificado. O fato de que a tensão da placa é variável pode ser expressa na forma :

Ea = -mu * Eg

Devido à presença do resistor de placa e da resistência dinâmica de placa, a tensão de anodo é um pouco maior do que -mu * Eg, sendo, então, igual a -n * mu * Eg, n > 1, e igual a 1-((Eb / ( mu * Eg )) + 1) * Rp /( Ra + Rp ). Para pequenas excursões, n pode ser considerado constante, sendo desejável que ele seja o mais próximo possível de 1 ( Ra >> Rp ) a fim de maximizar o ganho de tensão do estágio.

Então, substituindo-se Ea = -n * mu * Eg em (1/4)/(Eg + Ea/mu )) chega se a....

A2 / A1 = (1/4)/(Eg ( 1 - n ))

Ou seja, se eu fiz todas as continhas corretamente, prova-se, assim, que a distorção de um triodo depende apenas da tensão de grade Eg escolhida para polarizá-lo.

Senhores, esse esquema do power supply está me deixando com algumas dúvidas. O resistor de 350 Ohms 5W ligado logo depois da válvula retificadora tem alguma função além de abaixar a tensão naquele ponto? Se sim, eu posso utilizar um transformador de força com tensão menor do que o especificado que daria o mesmo resultado. Outra dúvida é a corrente desse transformador. Para ter folga, acredito que o filamento de 5 volts deva suportar 4A e não 3A como no transformador especificado. A válvula 5U4 consome 3A, mas utilizar os 3A significa (ao menos teoricamente) trabalhar no limite do transformador. E a parte mais estranha é o filamento de 6,3v. Cada 6V6 consome 0,5A e a 6SN7 consome 0,6A. Não faz sentido utilizar 5A para os filamentos. Acredito que 2A esteja de bom tamanho. Concordam?

É que provavelmente o autor do projeto só tinha acesso a um transformador de "prateleira" (já pronto) da Hammond modelo 270FX e então teve de fazer algumas adequações pois as especificações do modelo não eram sob medida para o projeto dele. É logico que se você tiver as especificações mais justas para o transformador de força, ficará menor (e talvez mais barato, embora algo customizado possa sair mais caro que algo feito em quantidade e de catálogo/prateleira).

Imaginei isso mesmo. Mas é bom confirmar para não errar na hora de dimensionar os componentes. Um transformador de força de 220+220 serviria? Como calculo a perda dos indutores? Acredito que nesse projeto a corrente fique em torno de 90mA.

Olhando a página do projeto, a tensão de catodo da 6V6 é 18,1V, portanto o consumo de cada 6V6 é 18,1V/392ohms=46,2mA.   Cada triodo da 6SN7 consome (300V-265V)/20kohms = 1,75mA  (do esquema da fonte).  No total dá uns 96mA.

O indutor de 10H tem resistência de 82 ohms (do catálogo da Hammond).  Pra conseguir 300V depois do indutor de 10H, acho que um secundário de 220V é muito pouco (lembre-se que tem a perda na válvula retificadora também, por volta de 16 a 18V).

Considerando 96mA, a perda no indutor de 10H é cerca de 7 Volts. Somado a perda de 18 Volts na válvula retificadora daria uma perda de aproximadamente  25V. Com um transformador de 230+230, consegue-se teoricamente 325V após a retificação. Acho que essa especificação vai me atender. Obrigado

Olá.

Recomendo simular o circuito utilizando o PSU Designer II com regulação de 10% no transformador e resistências de 200 ohms para o de 10 H e 40 ohms para o de 1 H.

A simulação para um TF de 230+230V e 120mA ficaria dessa forma?

Use o Off-load Voltage Calculator, dispensando o Source Impedance Calculator, que é mais difícil de usar.

Para o segundo filtro, use um indutor de 0,5 H com 20 ohms de resistência ( considere os dois filtros como ligados em paralelo ).

Ajuste a tensão e a corrente secundárias do transformador ( é preciso mexer nesses dois parâmetros ) até que a corrente rms indicada em I(T1) seja aproximadamente igual à ajustada no Off-load Voltage Calculator e que a tensão DC atinja o valor desejado. Altera-se um deles e, depois, procura-se acertar o outro.

Com os parâmetros do transformador em 320V e 0,1A ficou assim:
Em V(I1) consegui 302V RMS, agora tenho que ajustar a corrente?

Sim, ajuste a corrente de T1 até que I(T1) seja igual ou inferior à corrente ajustada.

A tensão vai subir um pouco, assim, será necessário ir ajustando ela concomitantemente.

Ajuste a simulação para um delay de 2 s.

Se meu circuito consome cerca de 96mA, seria essa a menor corrente que eu poderia usar no "nominal output"?

Olá.

Para não perder tempo, já vai logo colocando 180 mA, pois foi esse o valor que foi indicado na simulação ( 178,71 mA ).

Os parâmetros do transformador ficaram assim:
Isso significa que o transformador deve ser de 285+285 e 110mA?

Olá.

Sim, é isso aí. ( 285 + 285 ) V 110 mA.

O indutor Hammond 193J de 10H tem uma resistência de 82Ω, já o 24-X de 1H tem 50Ω. Simulando o circuito com esses componentes eu não consigo os 300V conforme o projeto original. O autor do projeto usa 275+275 e tem que atenuar a tensão. Por que eu deveria utilizar um transformador de maior tensão? A diferença de impedância do indutor de 10H Hammond e o Schatz (82 e 200Ω) daria cerca de 10v a mais de perda, mas ao meu ver não justifica utilizar um transformador de 285+285V.  

Luiz, simulei em outro programa e deu 309V.  Talvez o PSU2 tenha algum erro no parâmetro da 5U4.


Mas eu acho besteira você fazer a retificação com válvula.  Se usar diodos semicondutores (UF4007) vai sair mais barato, pode usar capacitores de filtragem maiores (100uF por exemplo) e assim usar choques de filtro menores também e principalmente o transformador de força menor e sem secundário de 5V.

Também acho que deva ter algum problema na simulação. Quanto à retificação, o problema é que já comprei a 5U4.  )>|

O PSU tem algumas imperfeições conhecidas, mas geralmente dá resultados razoáveis, que concordam com outros simuladores. Eu achei a corrente secundária meio baixa.

Levando em consideração o circuito original, vou tentar utilizar o TF com 255+255v. Se ficar menos de 300v nas placas eu corrijo a polarização da válvula alterando o resistor de cátodo.

Refiz as simulações e consegui praticamente o mesmo resultado:



É melhor você usar o transformador com 275Vac mesmo e sem o resistor de 350 ohms (nas simulações esse valor está somado no indutor) vai ficar perto dos 300Vdc. Se usar 255V vai cair bastante e a potência final cai bastante (lembre-se que a potência é proporcional ao quadrado da tensão).

Xformer, onde a resistência do secundário do transformador foi incluída, nos teus circuitos ?

Como eu simulei com 275V  considerei a resistència como zero pra ter o mesmo efeito de ter resistència do fio mas com tensão a vazio maior.  É que num programa eu usei duas fontes de tensão AC ao invés do transformador e no PSU  coloquei 100m ohms de fio.

Xformer, isso não funciona assim...

Uma coisa é uma coisa ( fonte de tensão ideal ), outra coisa é outra coisa ( fonte de tensão real, com resistência interna ).

Sugiro que refaças as simulações corretamente.

As correntes eficazes nos diodos, com certeza, não serão as mesmas

(https://i.ibb.co/jD97n06/fonteht3.jpg)

(https://i.ibb.co/ZgGz7X2/fonteht4.jpg)

Agora com as resistências internas, a diferença entre os simuladores aumentou bastante (271V contra 285V).  

Xformer, não é 109 ohms...é 218 ohms. Não divida a resistência por 2.

Havia entendido que a resistência era para o secundário inteiro, por isso 109 ohms para cada perna.  

De qualquer maneira, 218 ohms para cada gerador:
(https://i.ibb.co/NyBHm04/fonteht5.jpg)

A diferença é de 260Vdc contra 271Vdc no PSU.  

Uma resistência de 218 ohms (436 no total) para esse secundário me parece ser um pouco alta não ?  Mas foi o que deu 275Vrms no PSU, mas no ISIS não deu (só reduz 24V e não 27,5V).  Outra diferença.

Olá.

Se o transformador tem regulação de 10% isso significa que a sua resistência interna total, referida ao secundário, é de 10
% da resistência de carga. Como os diodos da retificação em onda completa conduzem em semiciclos alternados, a resistência interna total precisa aparecer nos dois ramos retificadores, ou a queda de tensão na saída não será igual aos 10% estipulados. Não importa que os ramos conduzam corrente alternadamente.

Lembro que no retificador de onda completa, os diodos não somam as correntes dos bobinados e que as duas metades devem ser dimensionadas para a potência total secundária, razão pela qual a retificação em onda completa é ( hoje em dia ) extremamente desvantajosa em relação à ponte de quatro diodos : o primário e cada uma das metades do secundário são dimensionados para a potência nominal desejada; quanto aos dois secundários idênticos, cada um deles fornece a metade da potência demandada na carga em semiciclos alternados. Disso decorre que temos que gastar 50% a mais de cobre ( e um tanto a mais de ferro ) para, em troca, economizar dois diodos de silício. Nos tempos da válvula isso fazia sentido, mas, hoje, é um total desperdício de recursos.

Lembro, também, que os 218 ohms encontrados é a soma da resistência secundária com a resistência primária refletida.

Dada a ineficiência da retificação por válvula e o Tcholopi vai tentar usar um secundário de 255Vac, a tensão vai ficar bem abaixo dos 300V.  Seria melhor guardar a 5U4 para um projeto mais mojista e nesse amplificador usar diodos de estado sólido na retificação, que a tensão vai ficar mais perto dos 300Vdc do original.  O transformador de força ficará menor sem o secundário de 5V, e de acordo com o A.Sim, também ficará mais simples e menor se tiver a retificação em ponte.

Não estou entendendo. O autor do projeto usou 275+275V no transformador e ainda atenuou a tensão. Mesmo se eu utilizar essa especificação eu não conseguiria os 300V em B+?

Você testa com a 5U4 e tensão de 255Vac. Se a tensão DC ficar muito baixa, tire a 5U4 e coloque diodos de estado sólido.

Vou tentar utilizar 275+275v conforme sugerido. O engraçado é que para essa versão o PSU conseguiu chegar perto do resultado.

Sim, é mais garantido e fácil de remediar (como supomos no caso do resistor de 350R que o autor usou) se a tensão do transformador for maior. E você não perde o transformador se comprar um com mais tensão, ao contrário se ele tiver uma tensão insuficiente.

Pesquisando na internet, encontrei esse artigo que ensina a dimensionar o circuito em função de B+ para as placas das válvulas.
https://diyaudioprojects.com/Technical/Tube-Power-Supplies/ (https://diyaudioprojects.com/Technical/Tube-Power-Supplies/)

Analisando a curva das válvulas retificadoras percebe-se a baixa eficiência da 5U4 comparada a 5AR4. Por que ela é tão usada em projetos hi-fi se a eficiência é baixa e o "sag" não é desejado nesse tipo de amplificador?

As razões para se utilizar uma coisa ou outra, às vezes são obscuras e não tão óbvias ou racionais. Da mesma forma que você quer usar uma retificadora valvulada ao invés de diodo semicondutor, por motivo de já ter a 5U4, quem monta um amplificador pode querer usar o que tem à mão e não precisar comprar outra peça. 
Para uma montagem DIY caseira ou por hobby, não faz diferença se o custo vai ser maior ou a eficiência menor. Mas para uma produção em série e em quantidade, o fator econômico e de custo pode ser mais importante.

Olá.

Quando um autor inclui Schade, Dayal ou Lieders nas referências, eu nem leio o artigo.

Fonte com transformador 60 Hz e filtro capacitivo, hoje, em 2019, se projeta com SIMULADOR.

Eu utilizei o método descrito no site para calcular o transformador de força para meu projeto utilizando a 5U4. O resultado foi uma fonte com 320+320V. Achei superdimensionado. Resolvi então simular o circuito do exemplo e percebi uma discrepância de resultado. Cerca de 30 volts de diferença do projeto calculado no site para o simulado. Nota-se que o método descrito é no mínimo duvidoso. A parte que achei interessante, como mencionado, foi a eficiência das válvulas. Analisando os preços, a 5U4 parece ser mais barata. Gostaria de saber se a escolha dessa válvula ocorre majoritariamente pelo preço, ou teria alguma questão sonora envolvida.   

Oi gente. Montei o circuito do amplificador. Porém ele está apresentando um comportamento estranho. A tensão B+ e dos catodos está ok, mas a dos filamentos está alterada. Medi 8,2v onde era para ser 6,3v e na válvula retificadora 10v onde era para ser 5v. Ao remover os fios do secundário do transformador de força de 275+275 da válvula retificadora a tensão dos filamentos volta ao normal. Notei também a presença de uns 40vac no barramento do terra. Estou suspeitando que seja problema em algum capacitor. Poderiam me auxiliar em alguns testes a fim de descobrir onde está o problema? Seguem algumas imagens do circuito.

Há algo errado nas medições :

a) essa tensão de 40 Vca está sendo medida em relação a que ponto ? Ao próprio terra, de "terra" para "terra" ? Quantos "terras" tem essa montagem ?

b) as tensões de filamento estão sendo medidas em relação a algum dos "terras" ? Refaça as medidas diretamente nos pinos das válvulas ( pinos 2 e 8 da 5U4; pinos 2 e 7 das 6V6 ).

Já vi no teu esquema: falta ligar os negativos dos capacitores eletrolíticos no "terra"; eles estão flutuantes.

a) A tensão está sendo medida em relação a uma massa fora do circuito. O terra do circuito foi ligado ao fio preto do transformador de força, e o terra dos filamentos (fio verde) foi ligado na carcaça. Posteriormente conectei os dois fios, o preto e o verde, no mesmo ponto. A tensão de todos os filamentos ficou igual. Em cerca de 10v.

b) A medida dos filamentos foi feita conforme a sugestão, diretamente nos pinos.

Ressalto que na imagem, o terra dos filamentos não está conectado junto ao negativo dos capacitores. Isso já foi corrigido, apresentando o comportamento descrito acima. Acho que não ficou claro na imagem, mas junto com os fios brancos do filamento tem um preto que é o terra ligado ao negativo dos capacitores.   

Pois então: que massa fora do circuito é essa ? Todos os terras do circuito devem estar interligados, inclusive o terra do cabo de força.

Outra : para medir a tensão dos filamentos deve-se fazê-lo de um pino ao outro, não de um pino em relação ao terra ( especialmente se ele estiver fora do circuito...).

A massa usada foi a tampa de alumínio que fecha a parte inferior do cabeçote. A tensão dos filamentos foi medida conforme sugerido: de um pino a outro. Como eu disse, com os terras interligados (fio preto e verde do transformador de força), a tensão de todos os filamentos foi para 10v.

---

-----

---

Utilizei um transformador de 290+290 que tenho em outro amplificador para ligar na 5U4, deixando o outro transformador apenas para os filamentos. Utilizando essa configuração a tensão dos filamentos ficou normal, mas só saiu ruido do amplificador. Já conferi e reconferi a montagem. Não tenho ideia do que pode ser...

Não é o transformador...é erro na montagem. Ou na forma de medir. A única coisa que poderia fazer as tensões nos secundários de 6,3 V e 5 V subirem do jeito que o colega descreve seria ligar o primário de 127 V em 220 V.

Como eu já afirmei, se os filamentos estivessem mesmo recebendo 10 V, as válvulas estariam acesas como lâmpadas, o que parece não estar acontecendo.

Pelo que notei, a tensão do filamento sobe quando há consumo de corrente nas válvulas. Ao retirar a 6SN7 do circuito, a tensão do filamento fica normal. Não faz sentido isso pra mim. Outro comportamento estranho é no terra. Ao medir com as duas pontas de prova no mesmo local o multímetro afere 7vac.

Acho que o amplificador está oscilando. A oscilação está sendo captada pelo multímetro, falseando a leitura.

---

-----

---

Olá.

Ligue um capacitor de 10 nF em paralelo com o resistor de 470k da grade da 6V6 ( nos dois canais ) e verifique se as tensões voltam ao normal.

Sim. Ao ligar os capacitores em paralelo a tensão dos filamentos estabiliza, porém ao aumentar o volume do potenciômetro aparece um som de apito.

OK. Confirmado. O amplificador está oscilando e a realimentação está entrando pela 6SN7. Provavelmente o problema é mau layout.

Alguma dica de onde possa estar ocorrendo a realimentação?

Vai ser uma longa e penosa procura. Já se sabe que ela entra pela 6SN7.

Estou suspeitando que o problema é a 6SN7. Retirei o capacitor de 10n de um lado do circuito, e tudo permaneceu estável. Fiz o mesmo do outro lado e o problema voltou. Acredito que a realimentação está apenas em um dos triodos. Como o problema estava apenas em um lado do circuito, fui substituindo os componentes de um lado para o outro para conferir. Tudo permaneceu igual. Não tenho outra 6SN7 para testar, mas tenho a 12AX7. Acho que dá para testar no lugar dela e ver se o circuito estabiliza.

---

-----

---

Utilizei o capacitor na grade da 6SN7, o sinal se estabilizou. Pensei que fosse problema na válvula, mas ao usar uma 12AX7 o amplificador continuou oscilando. Estou ficando sem opção. Já refiz toda a montagem e nada. Seria algum problema com o terra? Mau contato ou solda fria. Estou apanhando para um circuito simples desses... :-[

Depois de remontar todo o circuito, trocar as válvulas, conferir os capacitores, só restou uma opção: o potenciômetro de volume. O fio que sai do jack e vai no terra do potenciômetro estava com mau contato. Dessa forma, a realimentação entrava pelo potenciômetro de volume. Quem diria que um aterramento de cabo no input pudesse causar tanto problema...

Olá senhores. Finalizada a montagem! Posteriormente posto as fotos aqui. O som do amplificador é bem bacana.
Ao realizar alguns testes, removendo o capacitor do catodo e utilizando realimentação negativa, percebi que o som ficou mais nítido, porém a perda no ganho foi significativa. Tenho uma 6SN7 sobrando aqui. Pensei em utilizar mais um estágio no circuito, e implementar com realimentação negativa. Gostaria de sugestões da configuração a ser usada de forma a manter a distorção reduzida (se for possível).
Alguns exemplos que encontrei:

Olá.

Nenhum dos circuitos mostrados tem realimentação negativa. E quando se aplica realimentação negativa, o resistor de catodo é dividido em dois e um deles é desacoplado, para manter elevado o ganho do estágio.

(https://i.postimg.cc/Wbj0yrrg/Capturar.jpg)

A propósito, a derivação ultra-linear que há nos transformadores de saída que o colega adquiriu já foi ligada ? Ela vai fazer uma diferença substancial, especialmente na resposta de graves.

---

Ah, sim, agora vi a realimentação negativa : os dois primeiros circuitos têm o resistor de catodo da primeira válvula não-desacoplado. Essa realimentação negativa "não vale"; ela tem de vir do secundário do transformador de saída, como mostrado acima.

Pergunta capciosa : por que R13 e R15 têm valores diferentes ? Não deveriam ser iguais ?

Acredito que tenha ligado corretamente. Não é só ligar o fio azul do transformador de saída na placa e o verde na grade screen?

Em um exemplo anterior o Xformer utiliza 10% de realimentação. Seriam os mesmos cálculos para esse circuito, com 10%? Os esquemas postados são para dar um norte de como seria a configuração do circuito. A realimentação deve entrar no primeiro ou no segundo estágio de amplificação da 6SN7?


Acredito que a 6SN7 esteja como inversora de fase, e a diferença dos valores deve ser para compensar a diferença de ganho.

 

Se você acrescentar mais um estágio de amplificação, lembre-se que ele defasa o sinal em 180° (inverte o sinal na saída em relação ao que entra) de forma que se puxar a realimentação do secundário da mesma forma que você fez atualmente, vai causar oscilação. Você tem de inverter os fios no secundário também se for SE, se for PP inverta os fios do primário (eu já nem sei se a sua montagem é PP ou SE).   Poste o esquema que você usou como foi montado (com as modificações que por ventura tenha feito em relação ao desenho original).

O esquema está como o original. Em single ended. Minha ideia é adicionar mais um estagio de amplificação conforme as ultimas imagens postadas, juntamente com a realimentação. Nesse caso eu teria que fazer a realimentação entrando no segundo estágio?

Olá.

Se a realimentação incluir três estágios o amplificador ficará potencialmente instável, além de exigir a inversão da polaridade do secundário do transformador de saída. Vai ser necessário aterrar o fio cinza ( 8 ohms ) ao invés do preto. Não é possível corrigir a fase do sinal realimentado invertendo o primário pois a proporção da derivação ultra-linear passará de 43% para 57%, o que irá reduzir o ganho do estágio em demasia.

Então seria inviável realimentar um circuito com dois estágios no pré? Ou a realimentação pode ser feita no segundo estágio desde que invertida a polaridade do secundário do transformador de saída? Qual fração de realimentação poderia ser utilizada? 10%?

Às  vezes eu tenho vontade de ajudar num tópico como esse, mas não vejo como, já que parece que o circuito não está à  disposição.  Também gostaria de dar umas dicas na montagem, mas a foto que apareceu da montagem mostrava pouco capricho. Nessas condições  não vai haver amplificador tão cedo.

:-)

O esquema está no tópico. Resposta #46. Fique a vontade para dar sugestões e críticas na montagem.

Você diz que o esquema é esse:

(http://wp.cascadetubes.com/wp-content/uploads/2017/05/LW2-Rewire-Schemaic-Final-s.jpg)

No entanto, você já colocou uma realimentação nele? Se colocou o esquema está desatualizado.

 >:(

Essas foram as modificações que fiz, mas como o ganho ficou reduzido, deixei o esquema conforme original.

Então o circuito vai ficar assim, ou você pretende modificar mais alguma coisa? O quê você acha que precisa nesse circuito?

 >:(

Isto é o que pretendo.

Bom, eu fiz uma simulação do seu amplificador do esquema aqui. aparentemente ele funciona muito bem, mesmo sem a realimentação.
 
Se você colocar mais um estágio amplificador, ele vai ficar com um ganho absurdo, e isso com certeza você não vai controlar com realimentação, muito pelo contrário. Se ele estava oscilando com o ganho atual, seria muito pior com mais ganho.

Você pode desenhar o esquema com a realimentação que você testou?
Às vezes o os valores dos resistores do NFB podem ser ajustados.

Não tem segredo no esquema. Retirei o capacitor do catodo da 6SN7. Dividi o resistor de 2500 ohms em 2200 e 330 ohms. Realimentei com 22k entrando entre esses dois resistores. Mas se for mesmo necessário eu desenho. Retirando o capacitor do catodo já fica inviável o ganho. Não acredito que apenas alterando o valor do resistor da realimentação se consiga um resultado satisfatório. A propósito, qual simulador você utiliza?

Não tem segredo?
Sempre é melhor desenhar, inclusive a fonte com as tensões que você está obtendo agora. (Já dá até pra saber porque o ganho caiu bastante...)

Pois é; tenta colocar em paralelo com o resistor de 2200 ohms o capacitor que foi retirado, para ver o que acontece...

Com essa configuração o som fica bem próximo do circuito original.

Pois é, aumenta o ganho em malha aberta e, por consequência, aumenta o ganho em malha fechada, que deve estar elevado. Seria interessante medir o ganho em malha aberta para saber quanto se pode reduzi-lo aplicando realimentação. 22k e 330 ohms deve proporcionar um ganho de 1 + 22k/330 = 68, que deve ser quase igual ao ganho em malha aberta. Isso significa que a realimentação tem pouca função no circuito.

A fórmula para calcular o ganho em malha aberta utilizando capacitor de desacoplamento seria
A=(-u*Ra)/(Ra+Ri)?

Não, a forma de medir o ganho é aplicar um sinal de amplitude conhecida na entrada e medir o sinal na saída, carregada com a carga nominal. Olhando sempre com o osciloscópio para ver se não há distorção por saturação na saída, o ganho é calculado como Avol = Vo / Vi.

Vou tentar fazer mais algumas modificações no circuito, mas ao que tudo indica não compensa alterar o original.
Pode-se dizer que a forma mais fácil de se obter mais ganho em SE sem aumentar a distorção seria utilizando no power válvulas de maior potência? E conforme discutido no tópico, aumentando o valor de HT?

O estágio final com o conjunto válvulas de potência e transformador de saída não dá ganho de tensão, ele dá ganho de corrente.  O amplificador tem estágios com funções diferentes. Uns dão ganho de tensão mas trabalham com correntes na casa do miliampére e outros amplificam corrente na casa das dezenas de miliampéres. A combinação deles resulta na amplificação de potência.

Olá.
Eu estou aqui na casa da minha sogra esperando pelo Ano Novo e, enquanto a hora não chega,  vamos aproveitando os últimos momentinhos de 2019 para tocar o assunto do amplificador Hi Fi.

Afinal, como dividir o resistor de catodo do primeiro estágio e criar o ponto onde se vai injetar o sinal proveniente do secundário do transformador de saída ? Bom, a colocação de um resistor não-desacoplado no catodo introduz uma realimentação de corrente local que reduz o ganho do primeiro estágio. Para não comprometer o ganho em malha aberta, parâmetro essencial para se obter um ganho de malha fechada independente dos ganhos dos elementos ativos, é imprescindível quantificar quanto se pode tolerar de redução no ganho.

De memória ( pois meus livros estão em casa e eu, não... ) o ganho de um estágio em catodo comum não-desacoplado é dado por Av = mu*Ra/(Ra+Rp+Rk(mu+1)), onde Ra é a resistência equivalente conectada ao anodo, Rp é a resistência de placa da válvula e Rk é a resistência de catodo não-desacoplada ( a parte desacoplada não entra no cálculo ). Logo, fica fácil descobrir qual o ganho do estágio com Rk igual a zero e qual o valor de Rk que reduz esse ganho em um percentual aceitável, digamos, entre 1% e 5%.

Quanto menor o valor de Rk, melhor, mas se o valor for muito baixo, a rede de realimentação passará a consumir muita potência, o que também não é desejável. Valores razoáveis que eu tenha visto nos diagramas se situam entre 47 ohms e 470 ohms. O resistor de realimentação, por fim, é escolhido conforme o grau de realimentação que se deseja utilizar.

Mas no caso de utilizar válvulas de maior potência, eu conseguiria um maior sinal nos falantes? Testei o amplificador com dois estágios de ganho. A distorção aumentou consideravelmente, de forma que a qualidade sonora ficasse prejudicada. A configuração que me deu melhor resultado foi sem o capacitor de desacoplamento, mas aí o ganho fica muito baixo, cerca de 10. Minha dúvida é se seria possível compensar esse baixo ganho com válvulas no power mais potentes, mas por hora o projeto ficará conforme original.  

Sim ! Válvulas de maior potência, transformadores para maior potência, mais tensão e corrente no +B e filamentos... vai por aí. Mas os 5 W/canal dessa montagem deveria fazer bastante barulho sem distorção. A não ser que o colega esteja usando caixas bookshelf de 60 dB/W para uso com amplificador SS.

Se o som tem distorção com o capacitor de desacoplamento ligado no primeiro estágio, eu aposto que o amplificador ainda está oscilando. Seria bom injetar um sinal senoidal na entrada e olhar a forma de onda na saída.

Olá. O sinal está fraco porque está ligado na saída de som do PC. As caixas tem 89db/W. Vi no site do projeto que mais gente teve esse problema, e para contornar utilizaram a 6SL7, que tem mais ganho, e por consequência distorce um pouco mais o sinal. Aparentemente o amplificador parou de oscilar ao corrigir o mau contato do potenciômetro com o terra. A distorção com e sem capacitor é mínima, mas vale a dica para reconferir o circuito. Quanto a análise da onda, o problema é que não tenho osciloscópio (ainda). Está na minha lista para aquisição, pois ajuda muito a monitorar o comportamento dos componentes e do sinal. Por enquanto, estou simulando o circuito do pré com o LTSpice. De acordo com ele, ao utilizar o capacitor de desacoplamento a distorção tanto da 2ª como da 3ª harmônica aumentam.
 

Olá pessoal.
   Sou novo aqui no fórum e quero aproveitar este tópico para obter informação sobre o enrolamento de realimentação do catodo no transformador de saída.
   Preciso encomendar a fabricação de um transformador de saída single-ended, Ultra Linear e com enrolamento terciário para realimentação do catodo mas não sei como especificar este enrolamento para o fabricante.
   Sei que a derivação Ultra Linear será 43% mas, e o enrolamento para o catodo, como é dimensionado? Com base no que? Na corrente, na tensão, na impedância...?

Eu nunca ouvi falar em enrolamento terciário para realimentação. Geralmente o que se faz é utilizar o enrolamento do transformador de saída que vai no falante  para realimentar o cátodo. Conforme explicado nesse tópico pelo A.sim e xformer, o nível de realimentação depende do resistor utilizado e do resistor de cátodo. A propósito, se está procurando por transformadores recomendo utilizar da schatz.

https://www.dropbox.com/h?preview=Est%C3%A1gio+de+sa%C3%ADda.png

Talvez não tenha me expressado direito, mas é conforme odesenho acima.

Precisa ter cadastro pra visualizar essa imagem. :(

 )>|
Qual a maneira mais simples de inserir a imagem no corpo da mensagem ?

Tente usar esse site
https://postimages.org/pt-br/
Depois posta o link na mensagem

Você tem que colocar num site de armazenamento de imagens, e colocar um link da imagem dentro do botão imagens (http://)
Como muitos daqui do fórum, pode utilizar o site Postimages https://postimages.org/ (https://postimages.org/). É gratuito.

 :)

(https://i.postimg.cc/QCg0NP0v/Est-gio-de-sa-da.png)

Com toda certeza você vai ter que consultar um especialista. Esse é um cálculo que eu nunca vi. No site onde você encontrou esse desenho não havia nenhuma dica?

Olá, Matec :

É um circuito de realimentação positiva, que eleva o ganho do estágio e reduz a impedância de saída. Foi usado pelos McIntosh. Se a realimentação for excessiva, o estágio pode oscilar.

Realimentação positiva não causaria mais distorção no sinal?

Sim, mas a ideia é reduzi-la usando realimentação negativa global.

Os únicos trabalhos em Português que encontrei tratando deste assunto são estes:

http://www.novacon.com.br/audiodopdin%202.htm

http://www.hifiexperience.com.br/downloads/tgraduacao_fatec-sp_2007_guilherme_petrochi.pdf

Veja como esse fabricante japonês (Softone) especifica o enrolamento para o  "cathode feedback" (CFB):

http://softone.a.la9.jp/english/RW-40-5/RW-40-5.htm

http://softone.a.la9.jp/english/RW-40-9/Rw-40-9.htm

O transformador SE tem dois enrolamentos como se fossem para saídas de 16 ohms que podem ser conectados em paralelo ou série para obter outros níveis de realimentação no catodo.

Olá.

Uma luz : https://www.americanradiohistory.com/Archive-Audio/40s/Audio-1949-Dec.pdf (https://www.americanradiohistory.com/Archive-Audio/40s/Audio-1949-Dec.pdf) pag. 09 em diante.

 :tup
Muito bom. Excelente.
Mas aí fiquei confuso...  esses enrolamentos da realimentação não sofre influência da impedância da carga já que ela, a carga, reflete no primário ?

---

-----

---

Obrigado. Muito bom vou ler com paciencia, ainda mais que meu Inglês não é nada bom.

E há diferença notável nesse esquema, comparado ao circuito "comum", de realimentação negativa?

? ? ?

R-core para transformador SE ? E o gap, onde fica ?

E pode ser usado também em PP ? Que tecnologia é essa ? ? ?

Também não entendi.. :-[

Não. O que vale é a relação de espiras entre os enrolamentos, que são valores fixos e implementados fisicamente.  Pense num transformador de força, por exemplo tem o secundário de alta tensão de 250V e o secundário de filamentos de 6,3V.  Se você consumir 100mA do de alta tensão ou 200mA conforme a carga aplicada, a tensão no secundário de filamentos não deve mudar significativamente. 

---

-----

---

Eu acho que o gap fica no meio. "R" vem de retangular, de forma que as duas partes-metades devem ter forma de colchetes.

Olá.

R vem de "round". É um núcleo de seção circular, feito com uma fita de ferro de grão orientado de largura variável, enrolada em torno de uma forma retangular. É uma peça única, sem gap. Os carretéis são bipartidos e montados, com encaixe, nas duas pernas mais longas do núcleo. Esses carretéis têm uma engrenagem na borda, que "pega" numa engrenagem da máquina bobinadeira, a qual efetivamente gira o carretel sobre o núcleo. Última palavra em redução do custo de montagem e vida útil de um transformador ( embora essa última ainda seja maior do que os toroidais ).

http://jamestransformer.com/en/transformer/R_core_transformer.html (http://jamestransformer.com/en/transformer/R_core_transformer.html)

O "round" como você escreveu, se refere à secção transversal do núcleo que é arredondado, mas o "R" deve ser referido ao formato retangular.  Pode ver que no mesmo site que foi citado, há também o "O" "core" que também tem secção transversal arredondada (também "round") mas que tem o formato de anel.

Sobre o "gap", será que o fabricante japonês não fez um corte transversal no núcleo e o deixou escondido debaixo do carretel ?


É o terceiro parágrafo da página:
http://softone.a.la9.jp/english/RW20.htm

Fiz uma pesquisa rápida e as duas coisas estão corretas. O núcleo tipo R tem formato retangular e secção transversal arredondada, ambas as características.
https://www.custommag.com/r-core-transformers

A aplicação em push pull está no final da página. Pelo pouco que sei, um transformador com lâminas não pode servir ao mesmo tempo para single ended e push pull, devido ao gap. Nesse tipo de núcleo, não sei como a coisa se comportaria.

Fico curioso para saber como é feito o enrolamento nesses transformadores. Será que as bobinas são enroladas fora do núcleo, e depois o núcleo dividido em duas partes é encaixado nas bobinas e depois colado?

Pode ser. Não conhecia o "O". Dividir um núcleo R é andar para trás no processo; a razão da existência dessa peça exótica é justamente não ter de montar as duas metades do núcleo ( que seria o "C" ). Com núcleo "C" usa-se uma cinta metálica que circunda as duas metades e as mantêm pressionadas permanentemente, mas isso não dura para sempre. Decorridos alguns anos, a cinta afrouxa e o transformador começa a zumbir. A correção desse problema é difícil; é preciso desmontar tudo, limpar o verniz, calçar tudo que possa vibrar, colar tudo com epóxi, repor a cinta e...cruzar os dedos. Como o núcleo C é feito com ferro GO, a densidade de fluxo usada é alta e as forças mecânicas envolvidas na interface das metades são grandes. Como o núcleo R é uma peça inteiriça, não há o que vibrar.

As bobinas são enroladas diretamente nos carretéis já montados no núcleo R. Cada carretel é formado de duas metades que se encaixam, e o carretel gira em torno da perna do núcleo ( por isso o perfil é circular ). O núcleo com os dois carretéis já montados é colocado na bobinadeira e são girados sobre o núcleo através de uma engrenagem que engata numa coroa dentada que os carretéis possuem numa das laterais.

---

Lembrei que tenho uma dessas jóias guardadas aqui. Nesse, os carretéis não têm a coroa dentada, mas as bordas dos dois lados do carretel é ranhurada ( decerto para melhorar o atrito com o mecanismo que gira o carretel ).

O catodo pode ser alimentado por um transformador exclusivo ou tem que ser necessariamente através do enrolamento de realimentação do transformador de saída?

Bastante interessante! Não imaginei que fosse assim. Mas ao mesmo tempo não imaginei jeito nenhum para enrolar :D

Achei esses dois vídeos no youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=-WfdSUKo6qU
https://www.youtube.com/watch?v=WCZjsw_WDYs

Isso não faz sentido. Você usaria dois transformadores de saída iguais, sendo que um só para fazer a realimentação ?   
Uma das  ideias de se ter realimentação é pegar uma amostra do sinal de saída e fazê-la retornar a um ponto anterior do circuito para que o erro do sinal seja subtraído e assim atenuado na saída.  Se você pensa em usar um transformador de saída menor para a realimentação, então o sinal não será mais uma réplica do sinal nos falantes (pelo outro transformador de saída). Um dos motivos é que a resposta em frequência será diferente (transformador menor, tem menor resposta de graves).
Economicamente também será mais caro, já que dobra o custo dos transformadores de saída.

A questão aqui parece ser a de primeiro definir a classe do amplificador que se pretende construir. Isso está intimamente ligado a quanto se quer dispender na construção do aparelho. SE usa transformadores de saída maiores do que PP, portanto, é uma topologia naturalmente dispendiosa. SE para potências acima de 5 W e respostas abaixo de 60 Hz já começa a ficar caro. Para uso em HiFi não se pode pensar em nada acima de 40 Hz; é desejável ter-se uma resposta a partir de 30 Hz e o sonho de consumo é uma resposta a partir de 20 Hz. Um transformador para 20 W 30 Hz SE dos nossos ( TS 20.30.A ), que responde a 30 Hz a plena potência, pesa cerca de 5 kg e está cotado hoje a R$ 670,00 com núcleo GNO. São preço e peso de respeito para um amplificador e respectivo bolso do proprietário. A derivação UL não aumenta o tamanho do transformador, mas o enrolamento de catodo sim, com o que se pode esperar mais peso e preço num transformador desse tipo.  

Em suma, recomendo a cada um avaliar a capacidade econômica que dispõe, o objetivo a ser alcançado com o amplificador que se deseja montar e verificar se o objetivo almejado é compatível com o orçamento pretendido. A partir daí, então, escolher a topologia e a resposta em frequência mais razoável.

Acho que a pergunta que fiz não foi bem elaborada e/ou incompleta, me referia a válvula de potência.

Na página anterior o A.Sim aborda como sendo um circuito de realimentação positiva.

Já a realimentação negativa, da maneira que entendi, leva uma amostra do sinal da saída ao estágio pré-amplificador ou inversor, no caso de Push Pull.
Também pode ser usado um feedback negativo local do pré-amplificador sem a necessidade do sinal vindo da saída conforme mostra os sites a seguir:
https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.valvewizard.co.uk/gridstopper.html&prev=search

https://robrobinette.com/5F6A_Modifications.htm#Preamp_Local_Negative_Feedback

(https://i.postimg.cc/3JDXfVMm/Preamp-Local-Negative-Feedback.png)

Já vi alguns tópicos na internet que dizem que utilizando um transformador de saída para potência maior do que a consumida no projeto, melhora a resposta do amplificador. Procede isso?

Eu também me refiro à válvula de potência.

Exercite um pouco o inglês e dá uma estudada nesse artigo e nesse livro:
http://www.next-tube.com/articles/Veen2/Veen2EN.pdf


https://books.google.com.br/books?id=n7fXk2bWadwC&pg=PA58&lpg=PA58&dq=modern+high-end+valve+amplifiers+pdf&source=bl&ots=d8M3H1StSa&sig=ACfU3U1OxtkdlDCHtZ_VDal0BW-B-2Dc_A&hl=pt-BR&sa=X&ved=2ahUKEwiWn8XyjabnAhVbH7kGHabHCx0Q6AEwEnoECAoQAQ#v=onepage&q=modern%20high-end%20valve%20amplifiers%20pdf&f=false

A partir da página 98, ele explica com detalhes  a realimentação no catodo.

Poste o esquema do amplificador que você quer construir.

Obrigado Xformer. Agora entendi.

O circuito que quero montar é esse, mas em stereo simples, sem a ligação em série do transformador de saída.
Está disponível da Novacom http://www.novacon.com.br/audiodopdin%202.htm

É uma versão inspirada no Model 88 da Audiopax do Edu Lima.

(https://i.postimg.cc/Bnx2p7WB/Amp-AUDIOBELLUM.png)

Algumas observações:
- Se o intento é fazer um amplificador de 30W SE como o Audiopax 88, com frequência mínima de 14Hz, então se prepara que o transformador de saída será bem grande.

- Pense em montar um pré-amplificador também. O ganho é pequeno e para conseguir a potência máxima, precisa de um nível bem alto de sinal na entrada. Por exemplo, o Audiopax 88 tem ganho de 18dB.  Isso representa um ganho de 8x  (10^(18/20)), como a potência de 30W em 8 ohms precisa de um sinal com tensão de raiz(30x8) = 15,5Vrms, que dividido por um ganho de 8, resulta em uma entrada de praticamente 2Vrms.

- Seu esquema não tem realimentação negativa global, só as locais no estágio de saída (o ultra-linear e o catodo). Não é muito viável implementar realimentação global quando o ganho é pequeno (isso foi discutido neste mesmo tópico quase no começo).

Eu não lembro se eu cheguei a ouvir esse Audiopax 88. Eu lembro que assisti  uma apresentação do Eduardo de Lima num High End Show aqui em São Paulo, no Hotel Maksoud, mas não lembro qual modelo ele usou.  Os amplificadores dele são bem bonitos e são realmente grandes (e muito muito caros).
 

" Oh, dor..." ( Dr. Smith em Perdidos no Espaço ).

O que faz aquele diodo em série com a grade screen ? Ali precisa haver um resistor.

Não, eu não quero montar um Model 88, mesmo porque, cada mono bloco é formado por dois amplificadores, aí não dá.
A idéia é montar um parecido com este já mesncionado na página 11 deste tópico.
http://www.hifiexperience.com.br/downloads/tgraduacao_fatec-sp_2007_guilherme_petrochi.pdf

João, se você tivesse publicado o esquema que pretende montar logo na sua primeira postagem, já teria a resposta para a sua dúvida:

(https://i.ibb.co/rmsW9RT/ampli.jpg)

Então, o enrolamento "terciário" para fazer a realimentação negativa no catodo, deve ter 10% das espiras do primário.  Na verdade o autor do projeto pediu um transformador de saída com esse enrolamento com várias tomadas (de 5% a 20%), para poder testar qual quantidade de espiras resultaria num som melhor (ele por fim escolheu 10%). Do mesmo jeito ele pediu para ter algumas tomadas de ultra linear no primário (o que ele escolheu 20%).  Você pode pedir do mesmo jeito e fazer seus próprios testes.

Faltou ler com calma o trabalho de conclusão de curso do autor, e o que a gente pede também (eu pedi para colocar o esquema que vai usar e você postou outro).
    

 :tup
   Aí sim! O que eu não sabia era que o "enrolamento de realimentação negativa no catodo deve ter x% das espiras do primário", não entendia qual o parametro utilizado para determina-lo.
  Li sim todo o trabalho, entendi perfeitamente os taps 5%, 10%, 15% e 20%, mas não conseguia descobrir o tamanho total do enrolamento de realimentação.
  Postei o outro esquema porque, o circuito, praticamente até a etapa de saida será o mesmo, a alteração será na etapa de saída.

  Muito obrigado, ajudou muito.

A realimentação de catodo é positiva. Vejam a fase dos enrolamentos. A intenção é diminuir a resistência de placa e aumentar o ganho do estágio.

Pesquisando na internet encontrei esse pré do aikido (pelo jeito é um circuito famoso), porém não encontrei muita explicação de como ele funciona. (https://tubecad.com/2019/12/09/Harmonically%20Enriched%20Aikido%20Preamplifier.png)
Poderiam me tirar essa dúvida, de como esse circuito funciona e se eu poderia utilizar essa configuração com o power postado anteriormente no tópico, com as 6V6 em UL?

Olá tcholopi

   Eu já entrei neste site e tem umas coisas interessantes acho que, se construir conforme o esquema, vai funcionar. Mas, agora, o resultado só dá pra saber depois de pronto.

   Eu fiz um pré baseado neste do site abaixo e achei que ficou bom:

 https://www.cascadetubes.com/the-universal-preamp/

 http://diyaudioprojects.com/Tubes/Universal-Tube-Preamplifier/

Aqui está ele, vê se consegue visualizar: https://www.dropbox.com/sh/s9wt3acclrz5cjp/AACQ8tbk-rh5i86qDbSxPxN7a?dl=0

Segundo o autor do projeto, o intuito é que  a realimentação seja negativa, informada em diversos trechos do documento:

(https://i.ibb.co/W6fN5pX/nfb4.jpg)

(https://i.ibb.co/PrqSxCd/nfb3.jpg)

Provavelmente ele se equivocou ao desenhar o esquema, ou se esqueceu de colocar as bolinhas indicando as fases do enrolamento, como foi feito aqui:

(https://i.ibb.co/71MRZGC/nfb.jpg)
(https://i.ibb.co/jvBMdWZ/ngb2.jpg)

Dependendo de como se liga os dois fios do enrolamento "terciário", se consegue uma realimentação negativa, ou se inverter os dois fios, se consegue a realimentação positiva. O JBSantos poderá testar os dois modos.

Obrigado Xformer por pesquisar e responder. :tup


https://i.postimg.cc/G3Ts1DwN/Feedback-negativo.png

http://www.audiopax.com/pt-br/Artigos.html

O primeiro estágio, segundo o ValveWizard é um estágio "half-mu", com alguma explicação  aqui (é o da figura 4b):
http://www.valvewizard.co.uk/SRPP_Blencowe.pdf

O segundo estágio eu não achei nem no Valve Wizard e nem no livro do Morgan Jones. Parece ser um estágio seguidor de catodo com carga ativa parcial.  Não tenho conhecimento para dizer como funciona.

Mas o circuito funciona no simulador. Eu simulei com a 12AU7 que tem mu parecido com a 6SN7 e o ganho do pré é quase 6x.

Olá pessoal

Devagar as coisas estão indo...
Materiais para iniciar a montagem eu já tenho quase todos, só falta os transforadores de saída.
Vou começar a fazer o layout e ver como será o posicionamento dos componentes no gabitete, que ainda não fiz, ainda não defini como serão as especificações do transformador de saída para encomendar.


https://i.postimg.cc/KjtfHGTM/2020-01-30-11-20-26.jpg
https://i.postimg.cc/zGprQ5w6/2020-01-30-11-29-16.jpg

Pelo que entendi ele serve para cancelar a distorção vinda do B+. Segue um exemplo.

Olá

Não sei se esse assunto já foi tratado em algum tópico aqui no fórum, mas já li algumas discussões sobre esse assunto em outros momentos.

“Casamento de válvulas em amplificadores push pull”.

Alguns argumentam que é necessária para que as válvulas trabalhem em sintonia, outros que as válvulas se desgastam de maneira diferente com o passar do tempo e, portanto, esse casamento deixaria de existir.  Também os outros componentes do circuito como resistores e capacitores não possuem precisão, admitindo tolerâncias que vão de 1 a 20%.

Qual a opinião de vocês ?

Já li no site https://robrobinette.com/ que não há necessidade de o par ser casado para amplificador de guitarra. Se não me engano no valvewizard também tem algo assim. Até onde sei, é desejável o par ser casado em hi-fi para evitar algum desbalanço.

Quando você tem uma saída em um transformador Push-Pull, é interessante que haja um cancelamento da componente contínua da corrente que flui para cada ponta do primário a partir da tomada central (que se liga na fonte de alta tensão).  Assim, se o amplificador for polarizado para ser classe AB ou A (ou mesmo B) tem de se fazer com que as válvulas conduzam a mesma corrente de placa e/ou catodo, dessa forma cancelando a magnetização do núcleo por correntes contínuas e deixando o funcionamento em cada semi ciclo o mais simétrico possível.  No caso de se querer distorção (para guitarra), então a preocupação é menor, embora se perca potência.
Se as válvulas forem casadas, isto é, que conduzam a mesma corrente com a mesma tensão de polarização na grade de controle, é o ideal, principalmente se a polarização for automática por resistor de catodo.  No caso da polarização ser do tipo fixa, isto é, com uma tensão negativa aplicada às grades de controle (implementa-se uma fonte negativa) que pode ser ajustável individualmente para cada válvula, então se consegue ajustar as correntes para que sejam iguais. No caso de não haver o ajuste individual e separado para cada válvula de saída, então cai no mesmo problema da polarização por resistor de catodo e é melhor usar pares casados.
É lógico que pode haver uma pequena diferença (talvez uns 5mA) que não vai prejudicar tanto. E com o passar do tempo e desgaste das válvulas (ou mesmo troca), em amplificadores high end, sempre se pode fazer o reajuste das correntes individuais de cada válvula.  
 

Olá.

O tema "casamento de válvulas" me fez lembrar algo que estudamos esse semestre em Política e Teoria do Estado; "a liberdade dos antigos comparada à liberdade dos modernos".

Os antigos tinham duas realidades que não mais existem hoje: uma quantidade enorme de válvulas nas lojas e os componentes eletrônicos bem caros. Sim, Eletrônica já foi um passatempo caro. E, naquele tempo, tudo precisava ser construído com o mínimo de componentes - até por uma questão de confiabilidade, já que um resistor "de carvão" ou um capacitor de papel duravam cerca de dois anos, em serviço. Com isso, o equilíbrio do estágio de saída em PP era obtido com válvulas casadas, economizando componentes e simplificando o circuito. Bastava ir na loja, pedir algumas no balcão e, no testador de válvulas da própria loja, escolher duas que fossem mais próximas. A dispersão de parâmetros, nas válvulas, não é grande como a dispersão nos parâmetros dos transistores, então, num mesmo lote, elas já são muito parecidas entre si e ficava fácil achar duas praticamente idênticas.

Os modernos têm hoje uma quantidade restrita de válvulas nas lojas, e dificilmente haverá um testador de válvulas no balcão. Eles já evaporaram há mais de 30 anos. A loja decerto tem em estoque umas cinco ou dez válvulas, e o dono da loja não vai deixar ninguém ficar manuseando as suas preciosas válvulas, importadas a peso de ouro e com preço várias vezes o mesmo ouro, para achar duas com as mesmas características. Par casado, se o dono da loja tiver um, vai ter preço maior do que duas válvulas separadas...regra do Mercado ! A sorte é que, hoje, os componentes são baratos e confiáveis, assim, é possível incorporar no circuito os ajustes de "corrente de repouso" e " balanço AC". Com esses dois ajustes, o montador pode comprar duas válvulas do mesmo lote ( para que não sejam muito diferentes entre si ), regular as correntes quiescentes de ambas as válvulas do PP para o mesmo valor e, depois, ajustar para que as excursões de tensão de placa sejam idênticas, dispensando o par casado.

Os amplificadores do A.Sim são sempre construídos assim.

Só uma coisa: não precisa se preocupar com isso para o seu amplificador, já que ele será SE, Se o vendedor ofereceu ou forçou a compra mais cara de um par casado, isso não faz sentido para o seu caso.

Voltando ao assunto "enrolamento para realimentação do catodo.
Pedi um orçamento para um fabricante e ele quer saber qual a impedânncia deste enrolamento, e aí ?

No site japonês Softone aparece dois enrolamentos de 16 Ohmms que podem ser ligados em série ou paralelo.

https://i.postimg.cc/JzvRGN1C/Enrolamento-realimenta-o-catodo.png

No site Novacon não diz a impedância só detalha o número de espiras em cada camada e a ligação em paralelo.

https://i.postimg.cc/8CfPHyyC/transformador-saida-esquema-de-montagem.jpg

Se você passou para ele a informação da impedância do primário e que esse terciário precisa ter 10% das espiras do primário e ele ainda continua perdido, é melhor você fazer com outro fabricante que entenda do assunto.  Peça para o A.Sim da Schatz.

Se o fabricante soubesse a relação   Zp/Zt = (Np/Nt)^2   (onde Zp e Zt são as impedâncias do primário e terciário e Np e Nt os números de espiras)    nem precisaria perguntar e na verdade é informação que ele não vai usar porque tendo a impedância do primário, a potência desejada, as respostas em frequência, o tamanho do núcleo, etc ele vai calcular o número de espiras para todos enrolamentos.

Outra coisa: não é só fazer um enrolamento simples para esse terciário. Da mesma forma que o transformador de áudio precisa ter várias seccionalizações para cada enrolamento (entrelaçamento entre camadas) para ter melhor resposta de agudos (mais acoplamento entre os enrolamentos), esse terciário precisa entrar no mesmo esquema (e ter fio com a mesma bitola do primário, já que a corrente será a mesma).

Em algum lugar eu tenho guardadas as patentes do McIntosh, que descrevem detalhadamente a realimentação pelo catodo. Nós fizemos um par desses transformadores há alguns anos.

A.Sim tem algo errado aí, porque esses componentes duravam bem mais que 2 anos.
Digo isso porque já tive acesso a valvulados bem antigos e, apesar de boa parte dos resistores de carvão estarem alterados, os capacitores de papel ainda mantinham uma capacitância aceitável e os amplificadores ainda funcionavam.

E, quanto aos testadores de válvulas, nenhum deles tinha a capacidade de medir o fator de amplificação da válvula e, por isso, não ofereciam a possibilidade de casar um par de válvulas de potência e, assim sendo, só serviam para testar a emissão dos filamentos e verificar se a válvula não estava em curto.

Olá

   Alguém já montou algum amplificador com a 2A3 ?

Eu não. Você pretende montar?

Só por curiosidade.
Vi alguns vídeos e alguns circuitos na Net e achei bastante interessante.
Mais barato que as 300B.

São válvulas valorizadas pela sonoridade e pelo visual.

Por serem triodos com cátodos de aquecimento direto, tem que ter um cuidado especial com os ruídos decorrentes disso:

(https://audioxpress.com/assets/upload/images/1/20170215181430_Sarris-Fig-1Web.jpg)

https://audioxpress.com/article/the-2a3-tube-amplifier-a-tribute-to-simplicity-and-warm-sound (https://audioxpress.com/article/the-2a3-tube-amplifier-a-tribute-to-simplicity-and-warm-sound)


 :tup

 :tup
Mas não entendi bem como esse circuito funciona.

Estava vendo agora no you tube este aqui: https://www.youtube.com/watch?v=adRKAIEkdQo

Olha que circuito interessante, mesmo sendo um triodo, ele ainda usa realimentação negativa e bias fixo. Dá uma olhada na fonte!

(https://i.postimg.cc/rFvjzqfs/Circuito-SE-2-A3.png)
(https://i.postimg.cc/VsJHNZz7/fonte-SE-2-A3.png)

Uma coisa não tem exatamente a ver com outra. Polarização é uma coisa, realimentação é outra.
 
Com o tempo você vai ver que existem N maneiras de se fazer um circuito, todas ótimas, pela avaliação de que fez. O circuito que mais vai te agradar vai ser o primeiro, tenho certeza. Qualquer um desses milhares que existem.

 [beer]

Beleza.

Matec, por que todos esses circuitos SE hifi que estamos vendo utilizam a retificadora 5u4 ?

Pela capacidade de corrente que elas suportam. Acima de 5W em SE, e acima de 15W em PP. Mas existem outras nessa faixa de potência.

Olá.

Sim, a McIntosh usava enrolamentos bifilares nos transformadores driver e de saída. Imagina a confiabilidade dos transformadores; isolamento dado apenas pelo esmalte do fio ( Formvar, o esmalte da época... ). Não arrisco a fazer nem com os esmaltes super-resistentes de hoje. Mas parece que a própria McIntosh desistiu do bifilar ( eu imagino a razão... ) porque eles passaram a usar enrolamento intercalado comum numa patente posterior à primeira ( uma daquelas que eu ainda não encontrei... ).

Olá

Qual a função deste diodo ?
Já vi em vários circuitos e não sei pra que serve.

http://www.single-ended.com/

https://ibb.co/QvKYZph

Eu não conheço nenhuma explicação razoável. Como o circuito funciona bem sem ele, não deve servir pra nada.

Ali precisa haver um resistor. O "projetista" decerto imagina que a corrente de screen inverte de sentido quando a conexão de placa é interrompida, e colocou um diodo ali para proteger a válvula ( sim, ele leu que a grade screen passa a coletar todos os elétrons que dirigir-se-iam à placa, assim, haveria uma corrente saindo da screen e...) .

Olá

Olha o que eu achei em um arquivo perdido aqui no meu computador, faz tanto tempo... tinha até esquecido.

https://i.postimg.cc/x17xVL3d/19.jpg
https://i.postimg.cc/gJKHjh88/20.jpg


http://6moons.com/industryfeatures/audiopax2/1.html

Olá

   Estou lendo no site The Valve Wizard assunto sobre fonte alimentação e apareceu uma dúvida:

  -  Ligação em série de capacitores nas outras etapas como grade e pré tem ter o resistor contornando cada capacitor ?
Estou entendendo, conforme texto abaixo, que somente no capacitor reservatário é necessário. - Entendi errado ? 
 http://www.valvewizard.co.uk/smoothing.html

   "However, the most common capacitors are 450V rated. If we allow for 10% mains variation then our 400V HT could rise to 440V, which is within limits. But we should also allow another 5% for transformer regulation under light loading, making a possible 462V. It would therefore be a good idea to use two such capacitors in series to get higher working voltage. A pair of 150uF devices would amount to 75uF, although we could probably relax this to a pair of 100uF caps since the equation above is conservative. Each will need equalising resistors of <50/C or 500000 ohms, e.g. 470k. We probably don't need to do the same for the preamp smoothing capacitors because if they did start to leak as a result of elevated voltages, the voltage across them would immediately fall thanks to the dropping resistors -a self protecting mechanism".

https://i.postimg.cc/vZrggzxh/Fonte-amp-capacitores-em-s-rie.png

Olá
Apesar de ser viável aceitar que os resistores de queda protejam os capacitores de desacoplamento da forma indicada no texto em inglês... não faça isso. O número de surtos de tensão que um capacitor eletrolítico aceita, acima da nominal, é limitado e o capacitor acaba sendo danificado.

Confesso que não entendi.
A função primordial desses resistores não seria justamente a proteção dos capacitores eletrolíticos da fonte?

Quando a fonte é de um valor de tensão alto, geralmente é difícil achar (ou são bem caros) capacitores de reservatório que aguentem a tensão da fonte. O que se faz então é ligar dois capacitores em série, de forma que a tensão total seja dividida entre os dois. Por exemplo, a tensão da fonte é de 500V e se usa dois capacitores de 350V em série, assim em tese, cada um suportaria 250V, que é bem abaixo dos 350V máximos que ele aguenta. Só que como no mundo real eles não são iguais, a tensão pode se distribuir diferentemente entre eles, digamos que um pode ficar com 350V e outro com 150V, aí a artimanha não funcionou, porque um já está no limite.

O que fazer para distribuir igualmente a tensão entre os dois capacitores ?  Coloca-se dois resistores de igual valor, cada um em paralelo com cada capacitor. Os dois resistores formam um divisor de tensão e equalizam a distribuição. O efeito colateral é que eles fazem um desvio de corrente para o terra, isto é, consomem corrente, que é perdida. Por isso, o  valor dos resistores deve ser alto, para que a corrente desperdiçada seja pequena (em 500V e dois resistores de 220kohms, a corrente consumida será pouco mais de 1mA).

Por outro lado, eles formam o que chamamos de resistores de sangria dos capacitores, o que garante que ao desligar a fonte, haja um descarregamento de segurança dos capacitores (principalmente se você vai mexer no amplificador).

Desse primeiro (ou segundo estágio) da fonte, onde as tensões são as mais altas, saem derivações para alimentar os demais estágios do amplificador valvulado, onde as tensões são bem menores e o consumo de corrente também é muito menor.  Para filtrar e reduzir a tensão, são usados filtros RC (um resistor e um capacitor). O resistor desses filtros, isola e abaixa a tensão para o capacitor. A corrente que passa pelo resistor vezes o valor dele, representa o valor de tensão que vai ser reduzida para aquele estágio. Como podem haver vários estágios de pré e vários filtros RC para cada um, os valores de resistores são calculados para se chegar nos valores de tensão ideais para cada estágio com base nos valores de corrente que cada válvula vai consumir.

Como os valores de tensão são mais baixos, não é difícil adquirir os capacitores que aguentem as tensões envolvidas.  Então não deve ser necessário o uso de capacitores em série para substituir um capacitor de cada filtro RC.

Mas e se colocar um resistor em paralelo com o capacitor do filtro RC para haver a sangria ? O que ocorre é que o resistor vai criar um consumo extra de corrente, de forma que o resistor do filtro RC vai derrubar mais a tensão pro estágio, saindo do projetado. Mesmo que o resistor em paralelo seja de valor alto, vai haver uma influência, lembre-se que os triodos ou pentodos de pré consomem pouca corrente também (em geral na casa do 1mA).

É isso que a página do Valve Wizard quis passar. E na parte sublinhada, quer dizer que se o capacitor do filtro RC começar a ter uma fuga de corrente porque foi aplicada uma tensão maior do que ele suporta, como aumenta o consumo de corrente, vai haver uma maior queda de tensão sobre o resistor do filtro, fazendo com que a tensão sobre o capacitor seja reduzida (na verdade não sei se precisa dessa proteção, porque o capacitor se estragou e vai precisar ser trocado mesmo).  Por isso que a tensão que o capacitor aguenta precisa ter uma folga a mais sobre a tensão que vai ser aplicada a ele. Por exemplo num estágio com 250V, use um capacitor de 350V ou 400V, nunca um de 250V.

Olá
Prestem atenção na parte onde o texto fala do "dropping resistor". Daí ficará claro o que eu quis dizer. Não estou falando dos resistores de equalização.
Se a tensão de +B com as válvulas frias representar um problema, use um zener em paralelo com o primeiro capacitor de desacoplamento para limitá-la.

Muito interessante a sugestão... simples mas resolve.

Pois é...

Já faz melhor; rebaixa a tensão principal com o zener, que vai dar uma "limpada" completa no ripple. Essa é uma abordagem moderna.
Os antigos não faziam assim porque não tinham zeners.

Rebaixa quanto?

Ps. Você não deveria estar aproveitando a praia?!?

Rebaixa para o valor que precisa. É por isso que se põe o resistor de queda. Reduz com o resistor e desacopla com o capacitor. A queda vai ser dependente do consumo do estágio; é por isso que com as válvulas frias a tensão fica muito alta.
Com o zener, a tensão fica estável, o zumbido cai a quase zero e o preço (além do zener ) é o aumento de um ou dois miliampéres no consumo de corrente ( a corrente de manutenção do zener ).

Olá A.Sim

Como não conhecia este metodo para baixar a tensão do B+ com zeners,  andei dando uma pesquisada e encontrei isto:

https://el34world.com/Forum/index.php?topic=17595.0

https://robrobinette.com/Generic_Tube_Amp_Mods.htm#B+1_Voltage

https://i.postimg.cc/0N7Tz5NX/zener-diode-trick.jpg
https://i.postimg.cc/Hxx9f3F0/Zenering-Down-the-B.png
https://i.postimg.cc/5NMnt5zJ/Zener-Diode-Stack.png

Eu já pensei em um zener em série, no lugar de um "resistor de queda". A tensão que vai diminuir será a do próprio zener.
Usei isso uma vez (dica do Eduardo) pra diminuir o B2+ (válvula com tensãio de grade bem menor que a de placa).
Mas pra diminuir o B+ com zener desse jeito ou diminui muito pouco ou precisa de um "super zener".

Use um zener de 5 W. Para tensões altas, acima de 100 V, acho que é a menor potência sob a qual eles são vendidos.

Texto original retirado do site http://www.novacon.com.br/audio2a3amp.htm

   "Os transformadores Softone utilizados no projeto original de Shoishi Yashimoto são modelos especiais encontrados apenas no Japão São produzidos a partir de limalha de ferro silício de alta permeabilidade impregnados em resina de carbono. Esta tecnologia praticamente zera a corrente de Foucault e as perdas por condutividade não ferro Por outro lado não possui magnetismo remanente não necessitando de entreferro algum (sem gap) tornando a curva de histerese idealmente quadrada, ainda mais, como a “ferragem” é dimensionada para 50 Watts, todo o sistema trabalha com uma larga folga de tolerância não havendo jamais perdas por saturação do núcleo. A eficiência de transferência ou transformação é também maior apresentando ampla resposta linear ao logo de um amplo espectro de freqüências. A montagem envolvente os faz assemelhar aos transformadores toroidais. Porém as dificuldades de construção e reparo são realmente muito grandes e seu custo não é baixo, apesar de menores que os toroidais de mesmo porte."     

---

-----

---

http://www.single-ended.com/



(https://i.postimg.cc/gcsP3J7g/Kick-back-diodo.jpg)

Três páginas atrás, no dia 27 de janeiro, eu postei uma citação do próprio site do fabricante, dizendo que há o gap no núcleo, feito com um corte. Nesse caso, qual versão você acha mais confiável, a do fabricante ou de um terceiro ?

Certamente que é a do fabricante, a intenção foi mostrar o que encontrei nas pesquisas e fomentar questionamentos sobre o tema.
Questionamento:
 - Então o segredo para seu funcionamento tanto em push pull quanto em single ended está na ligação das bobinas ?

Minha pergunta não foi retórica (mas acabou sendo). Na verdade nem sempre a informação do fabricante é confiável.  Muitas vezes eles informam especificações ou processos fajutos, com o intuito de ocultar "segredos".  Um exemplo que já vi aqui no fórum é que alguém pediu informações e esquema de um amplificador para a Meteoro.  A resposta deles foi um esquema todo errado, com ligações absurdas facilmente identificáveis por alguém com experiência.

Sobre a sua pergunta, o importante num transformador para push-pull é que haja a tomada central (para alimentar com o B+) dividindo o enrolamento primário em duas partes iguais no número de espiras.  Como para single end não há problema em se ter essa tomada central (que pode ser usada como ligação UL a 50%), o transformador pode funcionar dos dois jeitos.

Olá

Qual a diferença de um choque saturável (swinging Choque) e um choque comum ?

Estou montando a fonte e fiquei curioso.

Achei.

http://www.vias.org/crowhurstba/crowhurst_basic_audio_vol3_025.html

http://www.newtoncbraga.com.br/index.php/artigos/54-dicas/5392-col087.html

Olá

Alguém sabe dar mais detalhes sobre " parafeed output stage " ou saída de áudio de alimentação paralela ?

Sim. Em vez de precisar de um bom transformador de saída,  você vai precisar de um bom transformador de saida, de um bom indutor e de um bom capacitor.
:D

Acho que não precisa ser assim, pra teste de laboratório basta montar um amplificador mono com dois transformadores de saída, um ligado de forma convencional e o outro utiliza-se somente o primário com a função de indutor.
Liga e vê o que acontece, se o resultado não for bom, desmancha tudo e você ainda tem dois transformadores de saída para usar em outro projeto.
Quanto ao capacitor não precisa ser o melhor do mundo, é só um teste.

Se alguém já teve experiência com esse tipo de circuito já poderia adiantar as coisas e poupar tempo, resultados positivo ou negativo é sempre bom para o aprendizado. [beer]

Olá Tcholopi, tudo bem?!
Terminei de ler o topico agora, tu chegou a montar o amplificador?

Olá. Montei sim. Fiz todos os testes e alterações possíveis. O resultado não me agradou muito e a distorção dele ainda ficou elevada, em torno de 2%. Utilizei o pré "aikido" do site www.tubecad.com (http://www.tubecad.com) e deu uma melhorada no som. Esse foi um projeto pioneiro, mas eu não recomendaria as 6V6 para Hi-fi, pelo menos não em SE. Tenho o esquemático com as alterações que fiz. Mais tarde posto aqui.

Caraca ! 2 por cento é considerado elevado em termos de distorção no Hi-Fi ? E se o cara estiver ouvindo um rock com guitarras pra lá de distorcidas ? Pergunta de leigo nessa área mesmo, não é piada

É considerado Hi-fi abaixo de 1% de THD. Essa foi a versão que ficou melhor aos meus ouvidos.

(https://i.postimg.cc/cJf38WcM/Amplificador-Hi-fi.png) (https://postimg.cc/qtMq99Sz)

Entendi. Obrigado pelo retorno. Vou olhar esse pré que tu usou. Penso em fazer um com 6L6 ou EL34. Vamos ver. Valeu!

Você já possui as válvulas mencionadas? Se sim eu recomendaria a EL34. Já lí em algum site que ela produz frequências médias bem características. Se não possui eu recomendaria utilizar a KT88. Nesse canal foi feito um amplificador com ela e tem muitos detalhes a respeito do resultado: https://www.youtube.com/watch?v=eNBgo9Md8IU (https://www.youtube.com/watch?v=eNBgo9Md8IU)

Possuo as duas, EL34 e 6L6. Dá inclusive pra fazer como fiz no champ, usar uma chave pra trocar o resistor do catodo e experimentar as duas. Tenho 1 KT88, mas é uma válvula bem mais cara. É um projeto pro futuro. Ainda to terminando os champs e o testador de válvulas, mas tão logo eu os termine, vou passar pra esse amplificador.
Vou olhar os videos do canal.
Valeu!

Apesar de nunca ter usado eu sempre fui fascinado por essas válvulas octais antigas, tipo, 6SN7, 6SL7, entre outras.
Mas, pelo que vi no tópico parece que elas não se prestam muito para uso em amplificadores hi-fi devido a distorção de 2%.
Mas, em se tratando de um amplificador de guitarra 2% de distorção não é muito, concordam?

Concordo ! Pra falar a verdade a distorção em amplificadores de instrumento é até desejável ! Todo mundo tende a pensar que o som limpo a là Fender é sem distorção alguma, ledo engano...  Já vi uso dessas válvulas que você citou em amplificadores de instrumento